Оценка налоговой нагрузки предприятия

Оценка налоговой нагрузки предприятия

Выделяют абсолютную и относительную налоговую нагрузку.

1.5. Оценка абсолютной налоговой нагрузки предприятия.

Цель - оценить динамику и структуру налоговых обязательств, в том числе по сумме начисленных и уплаченных налогов и сборов.

Источники информации

· Обороты по счетам бухгалтерского учета организации 68 «Расчеты по налогам и сборам» с указанием субсчетов (по видам налогов). Оборот по кредиту счета – сумма начисленных платежей, оборот по дебету счета (сч. 51, и зачеты по субсчетам 68 счета)- сумма уплаченных платежей. По платежам в государственные внебюджетные фонды анализируются обороты по субсчетам счета 69. Это наиболее простой и менее трудоемкий способ получения информации.

· Данные деклараций и расчетов по налогам и сборам (при этом требуется анализ всех форм отчетности, включая уточненные декларации) Данный способ сбора информации является единственным, если объектом исследования является деятельность индивидуального предпринимателя (так как бухгалтерский учет у них заменен учетом доходов и расходов). Кроме того этот метод позволяет собрать более точную и детализированную информацию. Недостаток - трудоемкость сбора информации.

· Данные актов сверок расчетов между налогоплательщиком и налоговым органом. Недостаток метода – как правило, у налогоплательщика нет актов сверок за весь период исследования (3 года)

Форма акта сверки – указать

В настоящее время в научной литературе в отношении методик расчета налогового бремени ведутся дискуссии по нескольким направлениям, например при формировании абсолютной налоговой нагрузки спорят по следующим вопросам:

1. включать ли в расчет налоговой нагрузки экономического субъекта налог на доходы физических лиц и другие налоги, удерживаемые в качестве налогового агента (НДС и НнП);

2. принимать ли в расчет косвенные налоги исходя из того, что их уплачивает конечный потребитель;

3. использовать ли при учете в расчете налоговой нагрузки косвенный налогов налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость;

4. следует ли включать в налоговую нагрузку платежи во внебюджетные фонды (взносы на ОПС, ОМС, ОСС), при том что с 01.01.10 эти платежи не относится к налоговым;

5. включать ли в налоговую нагрузку платежи за пользование природными ресурсами, которые имеют фискальный характер, но не регулируются НК РФ (экологические платежи, плата за недра).

 

Так как все это спорные вопросы, то студент должен указать, какой точки зрения он (она) придерживается и с учетом этого составить следующую таблицу.

Расчёт состава и структуры налоговых обязательств можно представить в следующей форме (таблица №1):

Таблица № 1 Состав, структура и динамика налоговых обязательств………………….по видам налоговых платежей

Вид налога (сбора)	2009 г	2010 г	2011 г	Откл-ние 2011 г в % к 2009 г
Сумма	Удел. вес	Сумма	Удел. вес	Сумма	Удел. вес
1.Начислено налогов и сборов
1.1НДС
1.2. Налог на прибыль
1.3 Налог на имущество
-/-/-/
1.9.
Итого начислено налогов и сборов
2.Удержано в качестве налогового агента
2.1НДС
1.6. НДФЛ
1.7. Налог на прибыль
Итого:
2. Начислено налоговых санкций и пени
3.1 Штрафы (по видам налогов)
3.2 Пени (по видам налогов)
Итого

 

Вывод: …………………

 

После оценки общей суммы налоговых обязательств, их динамики и структуры, следует оценить уровень уплаты платежей.

Подобный анализ может быть представлен по уровням бюджетной системы, например в форме таблицы № 2

Таблица №2 Состав, структура и динамика налоговых обязательств………………….по уровням бюджетной системы

Уровень бюджетной системы	2009 г	2010 г	2011 г	Откл-ние 2011 г в % к 2009 г
Сумма	Удел. Вес(%)	Сумма	Удел. Вес(%)	Сумма	Удел. Вес(%)
1.Федеральный бюджет
2. Бюджет субъекта РФ*
3.Бюджет муниципального образования
Итого начислено налогов и сборов

Если предприятие имеет обособленные представительства в разных субъектах РФ и муниципальных образованиях то указывается каждое

Вывод:…………

Рекомендуем в отдельной таблице провести анализ платежей в государственные внебюджетные фонды (если эти показатели не были представлены в таблице № 1)

 

 

Таблица № 3 Состав, структура и динамика платежей в государственные внебюджетные фонды (ГВБФ)……….

Вид платежа в ГВБФ	2009 г	2010 г	2011 г	Откл-ние 2011 г в % к 2009 г
Сумма	Удел. Вес (%)	Сумма	Удел. Вес(%)	Сумма	Удел. Вес(%)
1.Взносы на ОПС, в том числе
1.1 На страховую часть пенсии
1.2. На накопительную часть пенсии
2. Взносы на ОМС, в том числе
2.1 в ФФОМС
2.2. в ТФОМС
3.Взносы на ОСС, в том числе
3.1 по временной нетрудоспособности и в связи с материнством*
3.2 от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
Итого начислено взносов

 

*Указывается сумма начисленных взносов, отдельно может быть представлена информация

А) О сумме государственных пособий выплаченных застрахованным лицам, отнесенной к вычету

Б) О сумме пособий по временной нетрудоспособности выплаченных застрахованным лицам за счет средств работодателя

 

Для оценки уровня погашения налоговых обязательств дополнительно к анализу начисленных сумм, может быть произведён анализ налоговых платежей, уплаченных в бюджетную систему.

Таблица № 4

Вид налога (сбора)	2009 г	2010 г	2011 г
Начис-лено	Упла-чено	% уплаты	Начис-лено	Упла-чено	% уплаты	Начис-лено	Упла-чено	% уплаты
\\\\\\

Как правило, анализ налоговой нагрузки по видам налогов или по уровням бюджетов отражается в пояснительной записке годовой бухгалтерской отчётности.

 

Оценка относительных показателей налоговой нагрузки.

В научной литературе встречается несколько методик определения налогового бремени экономического субъекта. Но вне зависимости от используемых методик специалисты, определяющие тяжесть налогового бремени в современных экономических условиях, по возможности должны учитывать факторы, как повышающие его, так и понижающие. Все методики авторские, кроме официальной методики департамента налоговой политики Министерства финансов РФ. Следовательно, эти методики характеризуют разные стороны взаимоотношений бюджета и плательщика. Как правило, применяется несколько методик, показатели сравниваются в динамике либо со средним показателем по региону, отрасли в РФ или в мире. Различие методик определения налогового бремени проявляется в основном в использовании того или иного количества налогов, включаемых в расчет налоговой нагрузки (см. абсолютную налоговую нагрузку), а также в способе определения интегрального показателя, с которым сравнивается общая сумма налогов за период исследования.

Дискуссии вызывают следующие вопросы:

1. корректно ли сравнивать общую сумму налогов экономического субъекта с его прибылью;

2. корректно ли сравнивать общую сумму налогов экономического субъекта с его добавленной стоимостью;

3. корректно ли сравнивать общую сумму налогов экономического субъекта с его выручкой;

4. какую выручку необходимо использовать для сравнения: только выручку от реализации или прибавить к ней и другие доходы экономического субъекта; выручку – брутто или выручку – нетто.

Целесообразно использовать две – три методики, так чтобы полученные с их помощью результаты наиболее полно описывали текущую или ретроспективную налоговую ситуацию на предприятии. Все спорные вопросы должны быть студентом оговорены отдельно.

 

Расчеты по методике Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ

В соответствии с методикой, разработанной специалистами Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ, предлагается оценивать тяжесть налогового бремени отношением всех уплачиваемых предприятием налогов к выручке от реализации продукции (работ, услуг), включая выручку от прочей реализации.

Данное отношение описывается следующей формулой:

НН = (Нобщ / Вобщ) х 100%,

где НН – налоговая нагрузка; Нобщ –общая сумма налогов; Вобщ – общая сумма выручки от реализации.

Показатель налогового бремени, рассчитанный в соответствии с этой формулой, позволяет определить долю налогов в выручке от реализации, однако он не характеризует влияние налогов на финансовое состояние экономического субъекта, поскольку не учитывает отношение каждого налога к выручке от реализации.

Именно данная методика применяется при оценке налоговых рисков (см. Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, согласно Концепции планирования выездных проверок, утвержденной приказ ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@»См. раздел 3

Таблица Расчет налоговой нагрузки …….. по методике Департамента налоговой политики Министерства финансов РФ

Наименование показателя	Значение показателя
Общая сумма выручки от реализации(В общ)(тыс.рублей)
Общая сумма налогов (Н общ)(тыс.рубл)
Налоговая нагрузка (%)	НН = (Нобщ / Вобщ) х 100%,

Оценка показателя проводиться:

· В динамике за ряд лет

· В сравнении со среднеотраслевым показателем

· Сравниваются показатели до и после оптимизации налоговых обязательств

 

Пример оценки налоговых рисков на основе данных РАЙПО

Согласно Концепции налогоплательщики самостоятельно могут оценивать налоговые риски по 12 общедоступным критериям. Проведём анализ соответствия данным критериям объекта исследования –.. РАЙПО и оценим присущий предприятию налоговый риск на основе данных 2007-2009 гг.

Промежуточные расчёты представлены в таблицах 1-3

 

Таблица 1 – Расчёт абсолютной налоговой нагрузки РАЙПО

 

Показатель	2007 год	2008 год	2009 год
Выручка от реализации
Налог на прибыль
Налог на добавленную стоимость
Налог на доходы физических лиц
Единый социальные налог (с 2010 г –взносы В ГВБФ)
Налог на имущество
Транспортный налог
Земельный налог
Единый налог на вмененный доход
Итого налогов, принимаемых в расчёт
Налоговая нагрузка	4,71	4,78	4,99

 

 

Таблица 2- Расчёт рентабельности продаж и рентабельности активов

 

Показатель	2007 год	2008 год	2009 год
Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб.
Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.
Чистая прибыль, тыс. руб.
Среднегодовая величина совокупных активов, тыс.руб.	43088,5		39375,5
Рентабельность проданных товаров, %	1,45	1,48	2,35
Рентабельность активов, %	0,54	0,81	4,22

 

 

Таблица3 - Расчёт темпов роста доходов и расходов от реализации товаров, работ, услуг

Показатель	2007 год	2008 год	2009 год
Доходы от реализации (выручка)
Расходы (себестоимость)
Темп роста доходов	119,12	120,09	106,57
Темп роста расходов	118,30	120,17	106,78

 

 

Налоговая нагрузка рассчитана как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности налоговых органов и оборота (выручки) организаций по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата). Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг - соотношение величины сальдированного финансового результата (прибыль минус убыток) от продаж и себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг. Рентабельность активов - соотношение сальдированного финансового результата (прибыль минус убыток) и стоимости активов организаций.

Так как основной вид деятельности РАЙПО - розничная торговля, то именно величина среднего показателя по этому виду деятельности берётся для оценки критериев в таблице 4.

 

Таблица4 – Критерии, связанные со сравнением показателей плательщика со средними показателями по отрасли, %

Критерий	2007 год	2008 год	2009 год
Значение по РАЙПО	По отрасли	Значение по РАЙПО	По отрасли	Значение по РАЙПО	По отрасли
Налоговая нагрузка плательщика выше её среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли	4,71	3,8	4,78	3,8	4,99	3,8
Отклонение (в строну уменьшения) рентаб-ти проданной продукции от уровня рент-ти для данной сферы деятельности	1,45	4,9	1,48	4,9	2,35	4,9
Отклонение (в строну уменьшения) рентаб-ти активов от уровня рентабельности для данной сферы деятельности	0,54	7,3	0,81	7,3	4,22	7,3

Данные таблицы 4 свидетельствуют о том, что величина налоговой нагрузки РАЙПО в исследуемом периоде выше среднеотраслевого показателя. Поэтому вероятность того, что организация будет включена в план проведения выездных налоговых проверок, не высокая.

Однако рентабельность продаж ниже среднего по отрасли (причём отклонение более 10%). Убыточность активов также подтверждает, что по данному критерию вероятность выездной проверки за рассматриваемый период максимальна.

Следующая группа критериев отражает показатели деятельности налогоплательщика. (Таблица 5)

 

Таблица 5 – Анализ критериев, отражающих показатели деятельности предприятия

Критерий	Применение критерия в РАЙПО	Вывод по критерию
1. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчётности убытков в организации в течение двух и более календарных лет.	В течение исследуемого периода (2007-2009гг.) в налоговой и бухгалтерской отчетности РАЙПО убытки не отражены	Низкая вероятность проверки
2. Отражение в налоговой отчётности значительных сумм налоговых вычетов за определённый период.	За 4 квартал 2009 года начисленная с налоговой базы сумма НДС составила 835149 руб., а сумма налоговых вычетов равна 688171 руб. (82 %) За остальные кварталы 2009 года сумма вычетов по НДС изменялась в пределах 80%.	Низкая вероятность проверки
3. Опережающий темп роста расходов над темпами роста доходов от реализации товаров, работ, услуг.	Согласно расчётам из таблицы 6 приложения П темпы роста доходов и расходов по финансовой отчётности отличаются не значительно. Сравнение темпов роста доходов и расходов по налогу на прибыль не имеет смысла, так как по основному виду деятельности предприятие уплачивает ЕНВД.	Низкая вероятность проверки
4. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации	Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в розничной торговле по Кировской области составила в 2009 году 8556 руб. В РАЙПО среднемесячная заработная плата на одного работника (7700 руб.) ниже отраслевого уровня по Кировской области	Вероятность проверки средняя
5. Неоднократное приближение к предельному значению установленных НК РФ величин показателей, предоставляющих право применять специальные налоговые режимы.	РАЙПО является плательщиком ЕНВД, поэтому для него ограничениями выступают: численность работников более 100 человек (данное ограничение вступает в силу с 01.01.2013 г.); площадь торгового зала (по каждому объекту розничной торговли площадь не превышает 150 м^2);	Низкая вероятность проверки
6. Отражение индивидуальным предпринимателям суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.	Данный критерий применяется только к индивидуальным предпринимателям	х

 

Анализ критериев таблицы 5 позволяет сделать вывод о низком уровне налоговых рисков, так как по всем этим показателям у организации нет отрицательных показаний.

Для более полной характеристики объекта исследования налоговыми органами предложены также критерии, которые могут свидетельствовать о наличии признаков недобросовестности плательщика. Рассмотрим данные критерии в таблице.

 

Таблица 6 – Группа критериев, свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности плательщика.

Критерий	Применение критерия в Оричевскому РАЙПО	Вывод по критерию
1. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами- перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели)	РАЙПО осуществляет свою деятельность, работая с посредниками в отношении алкогольной продукции и других подакцизных товаров, а также в отношении большой части ассортимента розничной торговли. Данные отношения закреплены договорами о поставке запасов, материалов и товаров для перепродажи.	Высокая вероятность проверки
2. Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности	Главный бухгалтер даёт пояснение в течение 5 дней в случае уведомления от налогового органа о выявлении в ходе камеральной проверки ошибок в декларации и противоречий.	Низкая вероятность проверки
3. Неоднократное снятие с учёта и постановка на учёт в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения («миграции» между налоговыми органами)	РАЙПО не меняло место нахождения с момента своего создания и не снималось с учёта в МРИ ФНС № 8 ФНС по Кировской области (г. Котельнич).	Низкая вероятность проверки
4. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском	РАЙПО не предпринимает действий для получения необоснованной налоговой выгоды а его взаимоотношения с контрагентами прозрачны.	Низкая вероятность проверки.

 

По таблице 6 можно сделать вывод об отсутствии налоговых рисков в Оричевском РАЙПО по третьей группе критериев. РАЙПО использует электронную форму подачи отчётности в налоговые органы, тем самым снижая риски до минимума.

Таким образом, рассмотренные критерии нужны для того, чтобы оценить несколько вероятно совершение организацией налоговых правонарушений и определить «зоны риска».

Критериями, которые играют более важную роль при принятии решения о включении организации в план выездных налоговых проверок, потребительское общество не соответствует.

Проведённая оценка риска РАЙПО говорит о том, что налоговые органы оценят риск совершения обществом налогового правонарушения как низкий. Значит, предприятие не будет скорее всего отобрано для проведения выездной налоговой проверки.

Комплексная оценка трёх групп критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок позволила сделать вывод о среднем уровне налоговых рисков на предприятии.

 

 

 

 

Оценка налоговой нагрузки предприятия

Выделяют абсолютную и относительную налоговую нагрузку.

1.5. Оценка абсолютной налоговой нагрузки предприятия.

Цель - оценить динамику и структуру налоговых обязательств, в том числе по сумме начисленных и уплаченных налогов и сборов.

Источники информации

· Обороты по счетам бухгалтерского учета организации 68 «Расчеты по налогам и сборам» с указанием субсчетов (по видам налогов). Оборот по кредиту счета – сумма начисленных платежей, оборот по дебету счета (сч. 51, и зачеты по субсчетам 68 счета)- сумма уплаченных платежей. По платежам в государственные внебюджетные фонды анализируются обороты по субсчетам счета 69. Это наиболее простой и менее трудоемкий способ получения информации.

· Данные деклараций и расчетов по налогам и сборам (при этом требуется анализ всех форм отчетности, включая уточненные декларации) Данный способ сбора информации является единственным, если объектом исследования является деятельность индивидуального предпринимателя (так как бухгалтерский учет у них заменен учетом доходов и расходов). Кроме того этот метод позволяет собрать более точную и детализированную информацию. Недостаток - трудоемкость сбора информации.

· Данные актов сверок расчетов между налогоплательщиком и налоговым органом. Недостаток метода – как правило, у налогоплательщика нет актов сверок за весь период исследования (3 года)

Форма акта сверки – указать

В настоящее время в научной литературе в отношении методик расчета налогового бремени ведутся дискуссии по нескольким направлениям, например при формировании абсолютной налоговой нагрузки спорят по следующим вопросам:

1. включать ли в расчет налоговой нагрузки экономического субъекта налог на доходы физических лиц и другие налоги, удерживаемые в качестве налогового агента (НДС и НнП);

2. принимать ли в расчет косвенные налоги исходя из того, что их уплачивает конечный потребитель;

3. использовать ли при учете в расчете налоговой нагрузки косвенный налогов налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость;

4. следует ли включать в налоговую нагрузку платежи во внебюджетные фонды (взносы на ОПС, ОМС, ОСС), при том что с 01.01.10 эти платежи не относится к налоговым;

5. включать ли в налоговую нагрузку платежи за пользование природными ресурсами, которые имеют фискальный характер, но не регулируются НК РФ (экологические платежи, плата за недра).

 

Так как все это спорные вопросы, то студент должен указать, какой точки зрения он (она) придерживается и с учетом этого составить следующую таблицу.

Расчёт состава и структуры налоговых обязательств можно представить в следующей форме (таблица №1):

Таблица № 1 Состав, структура и динамика налоговых обязательств………………….по видам налоговых платежей

Вид налога (сбора)	2009 г	2010 г	2011 г	Откл-ние 2011 г в % к 2009 г
Сумма	Удел. вес	Сумма	Удел. вес	Сумма	Удел. вес
1.Начислено налогов и сборов
1.1НДС
1.2. Налог на прибыль
1.3 Налог на имущество
-/-/-/
1.9.
Итого начислено налогов и сборов
2.Удержано в качестве налогового агента
2.1НДС
1.6. НДФЛ
1.7. Налог на прибыль
Итого:
2. Начислено налоговых санкций и пени
3.1 Штрафы (по видам налогов)
3.2 Пени (по видам налогов)
Итого

 

Вывод: …………………

 

После оценки общей суммы налоговых обязательств, их динамики и структуры, следует оценить уровень уплаты платежей.

Подобный анализ может быть представлен по уровням бюджетной системы, например в форме таблицы № 2

Таблица №2 Состав, структура и динамика налоговых обязательств………………….по уровням бюджетной системы

Уровень бюджетной системы	2009 г	2010 г	2011 г	Откл-ние 2011 г в % к 2009 г
Сумма	Удел. Вес(%)	Сумма	Удел. Вес(%)	Сумма	Удел. Вес(%)
1.Федеральный бюджет
2. Бюджет субъекта РФ*
3.Бюджет муниципального образования
Итого начислено налогов и сборов

Если предприятие имеет обособленные представительства в разных субъектах РФ и муниципальных образованиях то указывается каждое

Вывод:…………

Рекомендуем в отдельной таблице провести анализ платежей в государственные внебюджетные фонды (если эти показатели не были представлены в таблице № 1)

 

 

Таблица № 3 Состав, структура и динамика платежей в государственные внебюджетные фонды (ГВБФ)……….

Вид платежа в ГВБФ	2009 г	2010 г	2011 г	Откл-ние 2011 г в % к 2009 г
Сумма	Удел. Вес (%)	Сумма	Удел. Вес(%)	Сумма	Удел. Вес(%)
1.Взносы на ОПС, в том числе
1.1 На страховую часть пенсии
1.2. На накопительную часть пенсии
2. Взносы на ОМС, в том числе
2.1 в ФФОМС
2.2. в ТФОМС
3.Взносы на ОСС, в том числе
3.1 по временной нетрудоспособности и в связи с материнством*
3.2 от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
Итого начислено взносов

 

*Указывается сумма начисленных взносов, отдельно может быть представлена информация

А) О сумме государственных пособий выплаченных застрахованным лицам, отнесенной к вычету

Б) О сумме пособий по временной нетрудоспособности выплаченных застрахованным лицам за счет средств работодателя

 

Для оценки уровня погашения налоговых обязательств дополнительно к анализу начисленных сумм, может быть произведён анализ налоговых платежей, уплаченных в бюджетную систему.

Таблица № 4

Вид налога (сбора)	2009 г	2010 г	2011 г
Начис-лено	Упла-чено	% уплаты	Начис-лено	Упла-чено	% уплаты	Начис-лено	Упла-чено	% уплаты
\\\\\\

Как правило, анализ налоговой нагрузки по видам налогов или по уровням бюджетов отражается в пояснительной записке годовой бухгалтерской отчётности.