Финансово-правовые аспекты взимания налогов

Существенным компонентом налоговой системы является регла­ментация прав и обязанностей налогоплательщиков, с одной сторо­ны, и функций, прав, а также обязанностей налоговых, таможенных органов и органов налоговой полиции — с другой.

Согласно ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право:

♦ получать от налоговых органов по месту учета бесплатную ин­формацию о действующих налогах и сборах, налоговом законода­тельстве, о правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц;

♦ получать от налоговых органов письменные разъяснения по во­просам применения законодательства о налогах и сборах;

♦ при наличии соответствующих оснований использовать налого­вые льготы;

♦ получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвести­ционный налоговый кредит в установленном законом порядке;

♦ на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплачен­ных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов;

♦ присутствовать при проведении выездной налоговой проверки;

♦ получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов; налоговые уведомления и требования об уплате налогов;

♦ обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц;

♦ требовать соблюдения налоговой тайны.

Налогоплательщикам гарантируются административная и судеб­ная защита их прав и законных интересов. Права налогоплательщи­ков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами.

Права всегда неотделимы от обязанностей. Важнейшими обязан­ностями налогоплательщиков являются:

♦ уплата законно установленных налогов;

♦ постановка на учет в налоговых органах, если такая обязан­ность предусмотрена НК РФ;

♦ ведение в установленном порядке учета своих доходов (расхо­дов) и объектов налогообложения, если такая обязанность преду­смотрена законодательством;

♦ представление в налоговый орган по месту учета в установлен­ном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые они обязаны уплачивать;

♦ представление в предусмотренных законом случаях налоговым органам и их должностным лицам документов, необходимых для ис­числения и уплаты налогов;

♦ выполнение законных требований налогового органа об устра­нении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах;

♦ обеспечение в течение четырех лет сохранности данных бухгал­терского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций — также и произведенные расходы) и упла­ченные (удержанные) налоги;

♦ сообщение в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов, об изменении своего места нахождения или места жительства — в десятидневный срок; об объявлении несостоятельно­сти (банкротстве), о ликвидации или реорганизации — в срок не позднее трех дней со дня принятия такого решения.

Права и обязанности налоговых, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов налоговой полиции и их должностных лиц подробно регламентированы в разделе III Налогового кодекса РФ (ст. 30—37).

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплатель­щика, налогового агента и иных лиц.

Налоговый кодекс предусматривает новые по сравнению с действо­вавшими ранее меры ответственности за налоговые правонарушения.

1. В соответствии со ст. 83 Н К РФ заявление о постановке на на­логовый учет должно быть подано вновь созданной организацией (ин­дивидуальным предпринимателем) в течение 10 дней после государст­венной регистрации; в случае ведения деятельности через обособлен­ное подразделение (филиал) — в течение 30 дней с момента регистрации филиала; о постановке на учет по месту нахождения не­движимости (транспортных средств) — в течение 30 дней с момента регистрации имущества по месту его нахождения. Нарушение этих сроков влечет штраф от 5 до 10 тыс. руб. (При этом местом нахожде­ния имущества считается: для водно-воздушных' и других транспорт­ных средств — место нахождения (жительства) собственника; для не­движимости — место нахождения имущества.)

2. Ведение деятельности без постановки на налоговый учет ква­лифицируется как уклонение от постановки на учет и наказывается: штрафом в размере 10% доходов, полученных в течение указанного времени; штрафом в размере 20% доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 дней.

3. Нарушение срока представления информации (10 дней) об от­крытии или закрытии счета в банке влечет штраф 5 тыс. руб.

4. При непредставлении налоговой декларации в установленный срок, если он не превышает 180 дней, взимается штраф в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации за каж­дый полный и неполный месяц задержки, но не более 30% суммы налога и не менее 100 руб,

5. Непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного срока — 30% суммы +10% суммы налога за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня.

6. Грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объекта налогообложения, совершенное в течение одного налогового периода, влечет штраф 5 тыс. руб.

7. При грубом нарушении правил учета доходов, расходов и объ­екта налогообложения, совершенном в течение более одного налого­вого периода, взимается 15 тыс. руб.

8. Грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объекта на­логообложения, повлекшее занижение налоговой базы, наказывается штрафом в размере 10% суммы неуплаченного налога, но не менее 15 тыс. руб. (Под грубым нарушением правил учета понимается от­сутствие первичных документов,. счетов-фактур, регистров бухгалтер­ского учета, систематическое (более двух раз в год) несвоевременное или неправильное отражение на счетах ив отчетности хозяйственных операций, имущества предприятия и его финансовых вложений.)

9. Неумышленная неуплата или неполная уплата налога в резуль­тате занижения базы или неправильного исчисления налога влечет штраф в размере 20% неуплаченной суммы.

10. Умышленная неуплата или неполная уплата налога в резуль­тате занижения базы или неправильного исчисления налога, подлежа­щего уплате в связи с перемещением товара через таможенную грани­цу Российской Федерации, наказывается 40% неуплаченной суммы.

11. Незаконное воспрепятствование доступу должностного лица, проводящего налоговую проверку, на территорию или в помещение влечет штраф 5 тыс. руб.

12. При несоблюдении порядка владения, пользования и распоря­жения имуществом, находящимся под арестом, взимается штраф 10 тыс. руб.

13. Непредставление по запросу налогового органа справок по счетам и операциям клиента влечет штраф 10 тыс. руб.

14. Умышленное непредставление по запросу налогового органа справок по счетам и операциям, клиента наказывается штрафом 20 тыс. руб.

Принципиально важно следующее положение: все штрафные санкции взыскиваются только в судебном порядке, а пени — безак- цептно.

Отдельные налоговые правонарушения подпадают под уголовно наказуемые. В частности, ст. 198 Уголовного кодекса РФ «Уклоне­ние гражданина от уплаты налога» предусматривает следующие виды наказаний.

Уклонение гражданина от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, либо путем внесения в декларацию заведомо искажен­ных данных о доходах или расходах, совершенное в крупном разме­ре (размер неуплаченного налога превышает 200 МРОТ), наказыва­ется штрафом от 200 до 500 МРОТ либо лишением свободы на срок до одного года. То же деяние, совершенное лицом, ранее судимым за уклонение от уплаты налога, либо совершенное в особо крупном размере (размер неуплаченного налога превышает 500 МРОТ), нака­зывается штрафом от 500 до 1000 МРОТ либо лишением свободы на срок до трех лет.

В ст. 199 Уголовного кодекса РФ «Уклонение от уплаты налогов с организаций» предусматриваются следующие виды наказаний для руководителей.

Уклонение от уплаты налогов с организацией путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо путем сокрытия других объектов налогообложе­ния, совершенное в крупном размере (более 1000 МРОТ), наказыва­ется лишением права занимать определенные должности или зани­маться определенной деятельностью на срок до двух лет, либо аре­стом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. То же деяние, совершенное неоднократно, нака­зывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Налоговая политика

В научной и учебно-методической литературе до сих пор не сло­жилось общепринятого толкования понятия «налоговая политика». В наиболее общем виде налоговая политика представляет собой состав­ную часть общей экономической и социальной политики государст­ва Именно налоговая политика определяет характер и цели склады!-

Бающейся налоговой системы. Налоги и другие компоненты нал ого - вой системы являются инструментами налоговой политики.

Налоговая политика, будучи относительно самостоятельной и не­зависимой, призвана обеспечивать финансовыми ресурсами бюджет­ную систему страны, а значит, «обслуживает» бюджетную политику. Однако в не меньшей степени налоговая политика должна стимули­ровать экономический рост. В частности, (а) налогообложение не должно препятствовать росту сбережений населения и процессу ка­питалообразования фирм; (б) необходима эффективная система взи­мания и перераспределения налоговых поступлений между бюджета­ми разных уровней для обеспечения гармоничного развития государ­ства как целого и проведения региональной политики; (в) система налогообложения должна сохранять неизменность своих базисных принципов формирования на длительный период.

Налоговая политика должна способствовать сглаживанию возни­кающего в процессе рыночных отношений неравенства в уровнях до­ходов населения, поэтому можно говорить о неразрывной связи меж­ду налоговой и социальной политикой. Точно так же через опреде­ленные налоговые инструменты осуществляется воздействие на природоохранную, таможенную, валютную и другие направления го­сударственной политики.

Налоговую политику можно свести к трем элементам:

♦ определение и постановка основных целей, вытекающих из об­щих целей социально-экономического развития общества, их конкре­тизация до уровня перспективных и текущих задач (в этом смысле можно говорить о налоговой стратегии и налоговой тактике);

♦ разработка методов, определение средств и конкретных органи­зационных форм, которые будут обеспечивать намеченные цели и за­дачи;

♦ подбор, расстановка и обучение кадров, которые будут реализо- вывать цели.

Налоговая политика может быть действенной (как, впрочем, и лю­бая политика) лишь в том случае, если она опирается на серьезные теоретические обоснования и глубокие концептуальные разработки.

Среди многих плодотворных идей, разработанных А. Смитом, пре­жде всего следует выделить доказанную им необходимость множест­венности налоговых платежей. Множественность налогов в налоговой системе позволяет в большей мере уловить платежеспособность нало­гоплательщиков, отразить разнообразие форм доходов, сделать общее бремя психологически менее заметным, воздействовать на производст­во, потребление и накопление. Однако отсюда вытекает необходи­мость умеренности ставок по каждому из налогов. Вместе с тем мно­жественность налогов усложняет расчеты и налоговый контроль, по­тенциально предоставляет возможности уклонения от них. Поэтому общее число налогов в системе должно быть оптимально.

Важная проблема налоговой политики — выбор надлежащего ис­точника и объекта налогообложения. Здесь принципиальна позиция Д. Рикардо, считавшего налоги неизбежным злом. Государство долж­но поощрять развитие производства, экономический рост. По мне­нию Рикардо, нельзя облагать налогами капитал и сдерживать его накопление; нежелательно обложение прибыли, поскольку это огра­ничивает самофинансирование бизнеса. Поэтому акцент в налоговой политике должен быть сделан на обложении физических лиц (их до­ходов, имущества, потребление). Современное налогообложение в промышленно развитых странах Европы (см. табл. 4.1) практически соответствует взглядам Рикардо.

Согласно марксистской социологической доктрине, предпочтение должно быть отдано прогрессивному подоходному и поимуществен­ному налогообложению, т. е. ущемлять следует богатых. Косвенные налоги, как регрессивные, ухудшающие положение малообеспечен­ных, Маркс назвал прогрессивными «навыворот». Между тем дейст­вующая налоговая система РФ сформирована вопреки Марксу. Как следует из табл. 4.2, удельный вес косвенных налогов в феде­ральном бюджете 2000 г. (НДС, акцизы, таможенные пошлины) со­ставлял 69,2%.

Д. Милль разработал налоговую теорию услуг, суть которой со­стоит в следующем: граждане должны уплачивать налоги пропорцио­нально благам, получаемым ими от деятельности государства. С этой точки зрения в условиях роста коммерциализации образования, здравоохранения, культуры в России налоговую нагрузку на россий­ских граждан следует снижать.

В целях ослабления социальной напряженности Милль предло­жил внести изменения в сферу распределения доходов: при подоход­ном налогообложении граждан следует вводить необлагаемый мини­мум, равный прожиточному минимуму. При этом надо учитывать как суммы доходов членов семьи (домохозяйства), так и суммы про­житочных минимумов для всех членов семьи. Такая политика не­сколько лет используется во Франции, где обложению подлежит до­ход не отдельного физического лица, а доход семьи. •

Подобного рода изменения в налоговой политике выдвигаются и российскими учеными. Предлагается освободить от налогообложения минимальные доходы граждан за счет установления необлагаемого минимума на уровне, достаточном для проживания самого работника и его семьи, при условии, что будет снижено предоставление бес­платных социальных услуг, финансируемых за счет государственного бюджета, и установлен льготный режим для частного пенсионного обеспечения. При этом должны стимулироваться все формы зараба­тывания дополнительных пенсий — с помощью страховых фирм, ча­стных пенсионных фондов, за счет средств предприятий и т. д.

Воздействие налоговой политики на процессы производства и об­ращения, социальное выравнивание осуществляется, как правило, опосредованно. Поскольку невозможно разработать такую политику, которая устраивала бы всех в равной мере, отметим некоторые спор­ные моменты в действующей налоговой политике.

Во-первых, рост косвенных налогов в зависимости от эластично - сти спроса по цене может привести либо к убыточности хозяйства потребителей, либо к общему росту цен и инфляции (снижению уровня жизни малообеспеченных), либо к сокращению спроса на определенный товар и убыточности его производства.

Во-вторых, косвенные налоги влияют на объем производства того или иного товара, причем воздействие одного и того же налога по одной и той же ставке различно для динамики производства това­ров, поскольку различна эластичность спроса.

В-третьих, по-разному воздействуя через рыночный механизм на уровень цен и объем производства товаров, налоги тем самым влия­ют на величину и распределение дохода от производства и реализа­ции тех или иных товаров, что выступает косвенным фактором структурных преобразований экономики и перелива капитала между отраслями.

В-четвертых, согласно теории налогообложения Смита, пропор­циональное обложение в известном смысле несправедливо (10%-ная налоговая ставка для бедных налогоплательщиков будет несопоста­вимо тяжелее, нежели такая же ставка для богатых). Не случайно реализованная в Налоговом кодексе РФ идея единой ставки налога на доходы физических лиц в размере 13% подвергается обоснован­ной критике. Практически во всех странах мира налоги являются либо профессивными (тяжесть обложения растет для более крупных доходов и состояний за счет увеличения ставки), либо регрессивны­ми. Кроме того, вводится определенная дифференциация, в частно­сти путем установления не облагаемого налогом минимума доходов, выведения из налогооблагаемой базы некоторых видов имущества, например имущества, переходящего в порядке наследования или да­рения, и др.

В-пятых, чрезмерные прогрессивные налоги сковывают процессы накопления капитала; подрывают хозяйственную и трудовую мотива­цию; провоцируют уклонение от налогов; в условиях открытой эко­номики вызывают утечку капитала за границу. Иными словами, можно сформулировать следующий базовый принцип налоговой по­литики: налог должен сохранять накопленный капитал, оставлять ис­точники для накопления, сохранять стимулы для совершенствования производства.

В-шестых, поимущественное обложение должно быть умеренным, чтобы в случае низкой рентабельности не затрагивать капитал пред­приятия (в странах с развитой рыночной экономикой подобным на­логом облагаются лишь активы крупных корпораций). Поимущест­венное налогообложение вместе с тем обладает определенными пре­имуществами: (а) делает бессмысленным сокрытие прибылей;

(б) ограничивает заинтересованность корпораций в наращивании не­распределенных прибылей в ущерб дивидендам; (в) создает источник доходов региональных бюджетов; (г) стимулирует рациональное, эф­фективное использование производственных ресурсов, поскольку платить приходится даже за неиспользуемое имущество.

В-седьмых, в современных условиях существенное значение при­обретает воздействие налогов на ускорение научно-технического про­гресса. В этой сфере возможны различные методы и решения. На­пример, проведение политики ускоренной амортизации (государство намеренно занижает налоговую базу по налогу на прибыль, но спо­собствует технической модернизации предприятий, выходу их из де­прессивного состояния). Правда, этот прием имеет особую значи­мость для капиталоемких отраслей. Второй вариант — вычет из обла­гаемой базы затрат на НИОКР (например, в ФРГ эти затраты включаются в издержки в полном объеме). Такая налоговая полити­ка способствует ускоренному развитию наукоемких производств. Третья модель — предоставление налоговых льгот венчурным (как правило, малым) предприятиям, что расширяет «поле» проводимых в стране научно-технических разработок.

Если обратиться к опыту налоговой политики развитых стран, осуществляемой в рамках основных научных концепций, то следует выделить два противоположных направления.

Кейнсианское направление предполагает высокое налоговое бре­мя, обосновывая это тем, что необходимы средства для существен­ных государственных расходов и формирования «эффективного спроса»; при этом различным предприятиям и отраслям предостав­ляются ощутимые и разнообразные налоговые льготы, рассматривае­мые как важнейший инструмент государственного регулирования экономики.

В рамках неоклассического направления, наоборот, взят курс на постепенный отказ от налоговых льгот, что расширяет налоговую базу, позволяет снизить общее налоговое бремя, сформировать усло­вия для честной и справедливой конкурентной борьбы.

Особую роль в рамках неоклассического направления играет на­учная школа «экономики предложения». Налоговая политика этой школы предусматривает:

♦ снижение предельных налоговых ставок на личные доходы гра­ждан как фактор увеличения предложения труда, повышения его производительности;

♦ снижение предельных налоговых ставок на прибыль корпора­ций как фактор роста инвестиций (видный представитель этой шко­лы А. Лаффер разработал функциональную зависимость между вели­чиной государственных налоговых поступлений и ставкой налога на прибыль корпораций. По его расчетам, для условий США 70-х годов XX в. оптимальной была ставка 34%);

♦ сокращение непроизводительных расходов государства на регу­лирование экономики как фактор повышения производительных рас­ходов частного сектора и роста частных инвестиций;

♦ стабильность налоговой системы и налоговой политики как фактор снижения риска и неопределенности и повышения уверенно­сти предпринимателей и потребителей.

Обратимся к основным характеристикам налоговой политики со­временной России.

Предполагается, что с введением части II Налогового кодекса РФ налоговая нагрузка, понимаемая как отношение совокупных налого­вых изъятий к валовому внутреннему продукту (ВВП), снизится с 35,1 до 32,4% ВВП. Однако даже такое совокупное налоговое бремя представляется чрезмерным. Экономистами выявлена позитивная корреляционная зависимость между уровнем благосостояния страны (ВВП на душу населения) и максимально возможной долей налого­вых изъятий. (В этом отношении уместно привести высказывание французского философа Ш. Монтескье: «Ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им».)

По показателю налогового бремени современная Россия стоит в од­ном ряду с такими странами, как Швейцария, ФРГ, Великобритания. Однако, согласно прогнозу журнала «Экономист», в 2000 г. ВВП на душу населения должен был составлять в РФ 1410 долл., в то время как в Швейцарии— 36 166 долл., в Германии — 27337 долл., в Велико­британии — 23 947 долл'. В других странах с переходной экономикой (восточноевропейских) показатель налоговой нагрузки составляет 26—27% ВВП. В этом — одна из причин успешности рыночных преоб­разований в странах Центральной и Восточной Европы, относительно быстрого преодоления спада и перехода к устойчивому экономическо­му росту. Умеренность налогового бремени как фактор экономического роста подтверждается и отечественным опытом (реформа промыслового налогообложения С. Ю. Витте и последовавший за ней экономический бум, «щадящий» налоговый режим нэпа и быстрое восстановление эко­номики). Естественно, уменьшение налогообложения требует концепту­ального пересмотра бюджетной политики (сокращения расходов, роста неналоговых доходов).

Бюджеты следует формировать исходя из возможных доходов, ставки налогов — исходя из возможностей экономики и обеспечения экономического роста, а не из складывающихся затрат бюджета.

О наличии резервов экономии бюджетных расходов свидетельст­вуют, в частности, данные, приведенные Президентом РФ В. В. Пу­тиным в Послании Федеральному Собранию России 3 апреля 2001 г.: если численность госслужащих в РФ в 1993 г. составляла 882 тыс. чел., то к 2001 г.— более миллиона человек.

Эксперт. 2000. № 1. Приложение «Мир в 2000 г.». С. 30-33.

Важная особенность российской налоговой политики — очевидный акцент в налоговых изъятиях па обложение хозяйствующих субъек­тов. Последствия этого — отсутствие возможностей самофинансирова­ния, бегство капитала за рубеж, массовые уклонения предприятий от уплаты налогов. По некоторым расчетам, если честно платить все ус­тановленные российскими законами налоги, то предприятию придется отдавать в бюджетную систему и внебюджетные фонды около 60% своих доходов. Поэтому у каждого третьего налогоплательщика (35—40% прошедших государственную регистрацию) проверками вы­являются нарушения налогового законодательства. И только 10—15% честно и исправно платят полагающиеся по закону налоп?.

Налоговые службы РФ так определяют основные причины укло­нения предприятий от налогообложения (в порядке убывания при­оритетности): тяжелое налоговое бремя, сложное финансовое состоя­ние предприятий, недостаточно знание налогового законодательства, преступный умысел предпринимателей, нежелание выполнять свои обязанности перед государством, причем последнее отнесено к облас­ти российского менталитета.

Таким образом, можно утверждать, что в экономическом плане система российских налогов выполняет свои функции неудовлетво­рительно.

Наиболее значимые недостатки налоговой политики в России, носящие макроэкономический характер, заключаются в следующем: (а) отсутствие благоприятного налогового режима для частных инве­стиций в экономику; (б) огромная нагрузка на фонд оплаты труда (она несколько снижается с введением единого социального налога); (в) отсутствие среднего класса, что приводит к переложению нало­гов на производственную сферу и ее подавление; (г) неравномерное распределение налогового бремени между законопослушными и ук­лоняющимися от налогов потенциальными плательщиками.

На микроуровне можно выделить следующие недостатки: (а) рас­хождения между стандартами бухгалтерского учета и налоговым уче­том, приводящие к трудоемким корректировкам бухгалтерской при­были при исчислении налогооблагаемой прибыли; (б) ежемесячные авансовые платежи многих налогов, что приводит к вымыванию соб­ственных оборотных средств предприятий; (в) исключительная мно­жественность налогов; (г) противоречивость и запутанность много­численных инструкций и разъяснений Министерства по налогам и сборам и Министерства финансов РФ, арбитражной практики.

Налоговая политика изначально формировалась с акцентом на фискальные цели. Позиция бизнеса никого не интересовала. Опреде-

¹ Пансков В. Г. Организационные вопросы налоговой реформы // Финансы. 2000. № 1. С. 33, 34.

² Лобанов Г. Налоговая система должна быть справедливой // Экономика и жизнь. 2000. №5. С. 2, 3.

ляя сферу, в которой законодательство в наибольшей мере несовер­шенно, более 90% руководителей отмечают налоги и обязательные платежи. Большинство руководителей в качестве недостатков нало­говой системы, затрудняющих работу предприятий, отмечают боль­шое число налогов (более 60%), нечеткость документов и частые из­менения в налогообложении (примерно 50—55%), а также чрезмер­ную величину совокупных налоговых выплат (примерно 45—48%)'.

Важная особенность российской налоговой политики заключается в чрезмерно высокой доле косвенных налогов. По потребительским това­рам носителями этих налогов выступают физические лица; поскольку косвенные налоги являются регрессивными, то тем самым существенно снижается жизненный уровень малообеспеченных. Поэтому социальная функция российских налогов реализуется также недостаточно.

В табл. 4.3 показаны результаты опроса российских налогопла­тельщиков. Данные приведены без учета тех респондентов, кто ниче­го не знает о налоговой системе или затрудняется с ответом.

Таблица 4.3 Оценка российской налоговой системы (%) Налоговая система Сентябрь 1997 г. Апрель 1998г. Май 1999 г. Март 2000 г. Справедлива         Несправедлива

Источник Иванова И. Россияне о налоговой системе // Экономика и жизнь. 2000. №32. С. 28.

 

Как видно из таблицы, мнения налогоплательщиков по обсуждаемо­му вопросу достаточно устойчивы: доля тех, кто считает нынешнюю налоговую систему несправедливой, растет и в среднем примерно в че­тыре раза превышает долю тех, по мнению которых она справедлива.

Таким образом, налоговая система и налоговая политика Россий­ской Федерации далеки от совершенства. Необходима рационализа­ция налогообложения.