Вопрос 9. Источники и формы права.

Рассмотрение формы права предполагает уяснение вопроса о том, какими способами и где формулируются правовые нормы. В самом деле, правовая норма – это всего лишь правило поведения, т. е. абстракция, не существующая сама по себе. Для того чтобы правило поведения, установленное государственным органом, выполняло свои функции, оно должно быть выражено в доступной для восприятия форме. Однако и этого мало. Форма выражения правовых норм должна с достоверностью свидетельствовать о том, что правило поведения установлено государством или подлежит охране со стороны государства. Поэтому функции формы права может выполнять не любая форма выражения правовых норм, а только та, которая обладает свойством официальности.

Очень часто понятия «форма права» и «источник права» отождествляются. Строго говоря, это все же разные понятия.

Источники права – это обстоятельства, вызывающие появление права, его действие. В этом смысле «источник» – это как бы корень, из которого растет могучее дерево, называемое правом. Источником права являются объективная реальность, т. е. развивающиеся общественные отношения (способ производства, существующие формы собственности, хозяйственные, политические, культурные, социальные связи и т. п.), воля народа (в основе референдумных норм), воля государства (в основе централизованных норм), воля граждан (в основе корпоративных и договорных норм).

Форма права – это то, из чего мы черпаем знания о праве, иначе, это способ формирования, закрепления правовых норм.

Выделяют три основные формы права.

 

I. Правовой обычай. Это самый древний источник права, да и само право как социальное явление зародилось в значительной мере в результате приспособления обычаев, их корректировки в соответствии с интересами имущих классов. Так, первые законы античного и феодального обществ, по существу, были сводами обычного права отдельных племен (Русская Правда, Салическая Правда, Саксонская Правда и др.). Вообще обычай – правило поведения, которое сложилось в течение жизни нескольких поколений и стало обязательным в силу многократного повторения, в силу привычки. Так, еще в древности зародился обычай передавать имущество умершего его родственникам.

Однако не всякий обычай является нормой права. Только если государство согласится с обычаем и станет его защищать, он становится правовым обычаем, источником права. Как государство признает обычай источником права? Оно может, например, для этого принять нормативно-правовой акт, указывающий на необходимость применения соответствующих обычаев, а может просто осуществлять их защиту в судах. Так, российские суды при разводе супругов обычно оставляют ребенка с матерью, хотя ни в одном нормативном акте такого правила нет. Но так как этот обычай применяется судами, то можно признать его правовым.

Государство признает не всякий обычай, а только тот, который выражает какую-то общественную закономерность, а следовательно, для него полезен. К некоторым обычаям оно относится безразлично (например, к древнерусскому обычаю «помочи»), а с некоторыми борется (например, с обычаем кровной мести, распространенным среди народов Кавказа).

В ходе истории правовые обычаи постепенно вытесняются другими юридическими источниками. Однако и в настоящее время эта форма права, хотя и не часто, все же употребляется.

Правовой обычай как источник права имеет немало достоинств. Вот почему он на протяжении многих веков использовался людьми, а во многих современных африканских государствах он и сейчас является основным источником права. Среди достоинств обычая можно назвать следующие:

1) возникновение его не сверху, а снизу, в силу чего он способен полнее, нежели другие формы права, выражать волю народа, его воззрения, потребности;

2) выражение им определенных закономерностей, существующих в обществе, и, как следствие, – большая его объективность;

3) устная форма и донесение информации простым, доступным языком;

4) большая степень добровольности в исполнении, поскольку обычай основан на привычке.

Однако обычаям присущи и существенные недостатки.

1) косность, относительная неподвижность, тогда как современный мир меняется очень быстро;

2) неопределенность, что является результатом незафиксированности в письменном виде;

3) небольшая сфера распространения, местный характер.

II. Юридический прецедент (юридическая практика). Это

 

более распространенный источник права, чем правовой обычай. Он встречался еще в Древнем Риме, господствовал в средние века. В настоящее время играет главную роль в Англии и в странах, в которых получило развитие так называемое англосаксонское, или общее, право.

 

Юридический прецедент (судебный или административный) – это решение по конкретному делу (судебному или административному), ставшее образцом для рассмотрения аналогичных дел в будущем.

 

Прецедент появляется тогда, когда дело требует юридического решения, а необходимой нормы в законодательстве нет. В этом случае судья (или должностное лицо исполнительного органа власти) либо суд в полном составе (или государственный орган в целом) принимает решение по делу. При этом решение не должно ими приниматься на пустом месте или в соответствии с настроением судей (или должностных лиц). Они обязаны руководствоваться принципами права, своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, наконец, житейским опытом. Если данное решение окажется эталоном для решения подобных дел, то оно становится прецедентом. Однако для этого необходима достаточная информированность о данном решении. Обычно таковая достигается, когда решение выносится судом высшей инстанции и публикуется.

Прецедентное право (его еще называют свободным правом) имеет много достоинств, и сегодня оно используется довольно широко по следующим причинам:

1) прецедент – это результат логики и здравого смысла, использование которых, как правило, приводит к адекватному и точному урегулированию конкретного случая;

2) прецедент обладает большой убедительностью, поскольку аргументы в пользу принятого решения сопровождаются большим количеством доказательств;

3) прецедент характеризуется значительно большим динамизмом, нежели нормативный акт: ведь судья в своем решении способен отразить изменения, происходящие в жизни.

Но прецедентное право страдает и недостатками. Вот они:

1) прецедент не имеет того авторитета, а следовательно, и обязательности, которая присуща нормативному акту;

2) прецедент допускает возможность произвола;

3) объем действия прецедента не определен.

Однако эти недостатки не позволяют отвергнуть прецедент как источник права. Они лишь подчеркивают, что в использовании юридического прецедента нужно соблюдать меру.

III. Нормативный акт. Как источник права – это наиболее позднее творение человеческого разума. Но несмотря на это, он становится все более и более распространенным даже в тех странах, где традиционно большую роль играют другие источники права (в арабских странах – религиозные воззрения, в странах Британского Содружества Наций – прецедент). И не случайно. Нормативный акт – очень удобная форма права, поскольку обладает многими достоинствами:

 

1) нормативные акты позволяют быстро и эффективно реагировать на изменения потребностей жизни; они могут быть относительно быстро изданы, в любом объёме изменены, а то и отменены; 2) нормативные акты исходят из единого центра: они объединены Конституцией Российской Федерации и не должны ей противоречить. Благодаря этой особенности они в состоянии направить развитие всего общества в единое русло и установить порядок; 3) нормативные акты позволяют точно и определенно фиксировать содержание правовых норм, поскольку они являются письменным источником права. Это обеспечивает надлежащую определенность права, является одним из условий последовательного проведения начал законности, преградой для местничества; 4) если выражение юридических норм в обычае и прецеденте имеет казуистический и не всегда определенный характер, то в нормативном акте правовые нормы выражаются общим, но достаточно определенным способом.

Переход к нормативному регулированию посредством нормативных актов осуществлялся постепенно. Вначале они применялись для регламентации лишь сфер общественной жизни, которые непосредственно касались государственной власти, борьбы с преступностью. Частные имущественные и семейные отношения длительное время оставались под воздействием обычного права и судебной практики. Со временем действие нормативно-правовых актов расширилось. Они стали использоваться и в других областях общественной жизни, становясь преобладающей формой правового регулирования.

Вопрос:10. Система права.

Система права — это иерархически организованная совокупность отраслей права, подотраслей, правовых институтов и норм, отражающая единство правовых норм и их специализацию.

Система права включает в себя три основных компонента: нормы права, институты права, отрасли права. Могут быть также выделены субинституты и подотрасли.

Отрасль права является самым крупным элементом в системе права. Ее образует совокупность норм права, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений, она характеризуется своеобразием предмета и метода правового регулирования. Если правовой институт регулирует вид общественных отношений, то отрасль - род общественных отношений.

Таким образом, для деления права на отрасли используются главным образом два критерия - предмет и метод правового регулирования. По этим критериям и отличают одну отрасль права от другой.

Правовой институт представляет собой обособленную группу юридических норм, регулирующих качественно однородные общественные отношения внутри одной отрасли права или на их стыке.

Несколько близких по характеру регулирования правовых институтов образуют подотрасль права. Например, в составе гражданского права выделяют авторское, жилищное, патентное право, в составе финансового права выделяется подотрасль налогового права.

 

Предметом правового регулирования принято считать общественные отношения, регулируемые данной совокупностью норм права. Каждой отрасли соответствует свой предмет регулирования, иначе говоря, каждая отрасль отличается предметным своеобразием, спецификой регулируемых общественных отношений. Предмет регулирования складывается объективно и не зависит от усмотрения законодателя. Не любые общественные отношения могут выступать предметом правового регулирования. Необходимо, чтобы эти отношения отличались, во-первых, устойчивостью и повторяемостью; во-вторых, заинтересованностью общества и государства в том, чтобы эти отношения существовали именно в правовой форме и подлежали правовой защите со стороны государства; в-третьих, способностью к внешнему контролю, например, со стороны судебных, административных органов. Так, внутренние семейные отношения, как правило, не поддаются внешнему контролю, поэтому их трудно урегулировать нормами права.

Метод правового регулирования - это обусловленный предметом способ воздействия права на общественные отношения.

Методы правового регулирования характеризуются тремя обстоятельствами: а) порядком установления субъективных прав и обязанностей субъектов общественных отношений; б) средствами их обеспечения (санкциями); в) степенью самостоятельности (усмотрения) действий субъектов. В соответствии с этими критериями в юридической науке выделяют два главных метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.

Императивный метод (его еще называют авторитарным, властным) основан на подчиненности, субординации участников общественных отношений. Этим методом жестко регулируется поведение (действия) субъектов, они, как правило, ставятся в неравное положение, например, - гражданин и административный орган. Этот метод характерен для уголовного, административного, налогового права.

Диспозитивный метод (автономный), устанавливая права и обязанности субъектов, одновременно предоставляет им возможность выбрать вариант поведения или дополнительно своим соглашением урегулировать свои взаимоотношения. Этот метод присущ гражданскому, семейному, трудовому праву.