Последовательность институциональных изменений

Траектории институциональных изменений. Институциональные изменения можно рассматривать в количественном и качественном аспектах. Рассматриваемые в количественном аспекте изменения могут расширять сферу своего охвата, т.е. число экономических агентов, следующих соответствующему правилу, разными темпами.

Различные институциональные изменения проходят разные траектории своего развития. Для описания этих траекторий в количественном аспекте, отражающем динамику институционального изменения в экономике, используется термин режим функционирования института. О сновные режимы функционирования институтов: 1. Бездействие (индивиды знают о правиле, знают, как требуется поступать в некоторой ситуации, однако действуют иначе; в данном режиме могут существовать преимущественно формальные институты: 2. Спорадическое действие; (при возникновении некоторой ситуации, рассматриваемое правило может применяться, а может и не применяться;) 3. Систематическое действие; (правило, существующее в данном режиме, оказывается применимым всегда (или почти всегда) когда в деятельности индивидов возникают ситуации…

Инст. изменение как разновидность инновации. Это означает, что для инст. изменений можно использовать представления об этапах жизненного цикла инновации. Если наложить разновидности режима функционирования или изменившегося института на этапы его жизненного цикла, можно построить соответствующую теоретическую типологию, характеризующую разнообразие траекторий инст. изменений в количественном аспекте последних:

Траектории типологий институциональных изменений (количественный аспект). Понятие траектории развития институционального изменения имеет кроме охарактеризованного количественного изменения, также качественный аспект (под траекторией понимается последовательность изменений, которые претерпевает некоторый рассматриваемы (базовый) институт). Примером такой траектории может служить последовательное изменение некоторого закона, осуществляемое в течение нескольких лет путем введения в него поправок. Два существенно разных типа траекторий: 1. Т., формируемые инкрементными изменениями (именно к ним относятся приведённый выше пример); 2. Т., содержащие определенные «разрывы», скачки или «институциональные шоки», означающие, что бытование исходного института фактически заканчивается, а его функции в экономике начинает выполнять другой институт (или целая группа). В соответствии с классификацией институциональных изменений траектории второго типа можно охарактеризовать как включающие дискретные (радикальные) изменения. При этом вопрос о том, можно ли здесь говорить об изменениях одного института, включающих подобные сдвиги, или же речь должна идти о замещении его другим, остается открытым.

Важная особенность инст.изм.: в основном они носят инкрементный характер. Рассмотренные изменения имеют не произвольный характер, а подчиняются определенной закономерности, которая носит название зависимость от траектории предшествующего развития.

Новая экономическая история

Особенности институтов и их изменения находились в центре внимания традиционной экономической истории. Однако она была чисто описательной дисциплиной, без прочного теоретического фундамента. Поворот произошел на рубеже 50--60-х гг. с проникновением в историкоэкономические исследования понятий неоклассической теории и строгих количественных методов. Вновь предметом активного изучения институты стали благодаря "новой экономической истории". Лидер -Д.Норт. Из многочисленных работ самого Норта и его последователей вырисовывается широкая концепция институтов и институциональной динамики, опирающаяся на понятия прав собственности, трансакционных издержек, контрактных отношений и групповых интересов и претендующая на объяснение самых общих закономерностей развития человеческого общества.

Будучи "правилами игры", институты задают систему стимулов (положительных и отрицательных), направляя деятельность людей по определенному руслу. Этим они снижают неопределенность и делают социальную среду более предсказуемой. Так институты выполняют свою главную функцию -- экономии трансакционных издержек. Однако создание и поддержание общих "правил игры" в свою очередь требует немалых затрат. Толчок к разработке новой экономической истории дало именно осознание небесплатности действия институтов. Д.Норт выделяет три главных составляющих институтов: а) неформальные ограничения; б) формальные правила в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил

Неформальные институты складываются спонтанно, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы. Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, в основном - силой государства. Они выстраиваются в определенную иерархию: правила высшего порядка изменить труднее, чем правила низшего порядка, допускают резкую одномоментную ломку (в периоды революций), тогда как неформальные меняются лишь постепенно.

Д.Норт выделяет два основных источника изменений: 1. сдвиги в структуре относительных цен. При изменении цен один или оба участника сделки начинают понимать, что им было бы выгоднее пересмотреть ее условия. Однако организационные формы "вписаны" в правила более высокого порядка. Если переход к контракту нового типа требует пересмотра какого-либо фундаментального правила, участники обмена могут пойти на затраты ради того, чтобы попытаться его заменить. Что касается неформальных норм, то они "разъедаются" ценовыми сдвигами постепенно: просто со временем их начинают соблюдать все реже и реже. 2. идеология, под воздействием которой формируется структура предпочтений людей. Под идеологией Норт понимает субъективные модели, через призму которых люди осмысливают и оценивают окружающий мир. Идеологические убеждения также не свободны от влияния изменений относительных цен: чем больше прибыльных возможностей блокирует чья-либо субъективная картина мира, тем сильнее стимулы к внесению в нее поправок.

 

 

17. Государство как агентство по производству общественных благ

Под общественными понимаются блага, для которых отсутствуют как ис­ключительность доступа, так и конкурентное потреблении. (Н.:защита населе­ния страны от угрозы внешней агрессии)

Предоставляемые государством общественные блага можно рассматривать как общественные внешние эффекты, которые для одних индивидов могут быть положительными, а для других - отрицательными. Например, для убежденного пацифиста оружие, скорее всего, будет являться антиблагом. Однако, если производство оружия финансируется из государст­венного бюджета (то есть оружие выступает как средство обеспечения блага «безопасность от внешней агрессии»), то пацифист вынужден своими налогами оплачивать то, что для него представляет отрицательную ценность.

проблема безбилетника и организация коллективных дей­ствий: затруднённость осуществления взаимовыгодных коллективных действий из-за возможно­сти получения экономическими агентами выгоды без участия в общих из­держках

Создание общественных благ как функция государства: Во-первых, государство может как самостоятельно производить общественные блага (например, такие блага как оборона от внешней агрессии или установление единых общегосударственных стандартов), так и финансировать их производство частными структурами (на­пример, строительство автомобильных дорог или утилизация мусора). И в том и в другом случае государство берет на себя расходы, связанные с производством общественных благ. Во-вторых, практически все производимые государством общественные блага можно свести к спецификации и защите прав собственности и свободы. Это ка­сается и тех благ, которые, на первый взгляд, не имеют к спецификации и защи­те прав никакого отношения. Например - общественное благо под названием «средний уровень образования членов общества», склонность индивидов к участию в противо­правных действиях сокращается по мере роста их образовательного уровня.