Понятие и виды социальных норм

<QUEST1< FONT>Правовые нормы являются разновидностью социальных норм, т. е. правил, определяющих поведение человека. Социальная норма представляет собой правило должного поведения, она всегда определяет, как человек должен поступить: «возлюбить ближнего своего как самого себя», «не убивать», «платить налоги и сборы» и т. д. Тарановский В. Ф. Энциклопедия права. СПб., 2001

<QUEST2< FONT>Социальные нормы как правила должного принципиально отличаются от законов природы. Законы природы фиксируют постоянно повторяющиеся и неизменные связи, существующие в природе: смена дня и ночи, времен года, процесс кипения воды при достижении температуры 100˚С, падение тела под влиянием закона всемирного тяготения и др. Отличие законов природы от социальных норм состоит в том, что законы природы не предписывают, как должны осуществляться природные процессы, а просто описывают их существование. Поэтому, в отличие от социальных норм как правил должного, законы природы являются законами сущего. Существование законов природы не зависит от человека, поэтому законы природы невозможно нарушить. Социальная норма, напротив, всегда обращается к человеку как свободно и сознательно действующему субъекту, способному выбрать лучший вариант поведения. Отсюда следует, что социальная норма, в отличие от закона природы, может быть нарушена человеком, так как поступок человека, являясь актом его свободного выбора, может не соответствовать правилу социальной нормы.

<QUEST3< FONT>Согласно традиционному представлению, необходимым признаком социальной нормы является ее общий характер. При таком подходе социальной, в том числе правовой, нормой может быть признано только общее правило поведения, сложившееся в результате абстрагирования от всех индивидуальных особенностей конкретных жизненных ситуаций. Это означает, что социальная норма обращается не к конкретному человеку (Ивану, Петру), а к неопределенному кругу лиц, поименно не перечисленных (гражданам государства, несовершеннолетним, должностным лицам и т. д.). Социальная норма является правилом должного поведения не только для конкретного субъекта, но для многих людей, она обращается с одним и тем же правилом к разным субъектам. Следовательно, социальная норма неперсонифицирована, т. е. в ней отсутствует указание на конкретное лицо.

Кроме того, социальная норма предписывает одно и то же правило для всех одинаковых случаев. Это означает, что сколько бы раз ни возникали жизненные обстоятельства, предусмотренные социальной нормой, всем субъектам, которым она адресована, необходимо руководствоваться сформулированным в норме правилом. Таким образом, социальная норма рассчитана не на однократное действие (в отношении конкретного лица, действующего в конкретной ситуации), но предполагает многократное ее использование в качестве правила должного поведения для неопределенного круга субъектов и для неопределенного числа аналогичных ситуаций, описанных в норме.

<QUEST4< FONT>Вместе с тем, наряду с общими социальными нормами, в науке зачастую признаются и индивидуальные социальные, в том числе правовые, нормы, которые представляют собой правила должного поведения, адресованные непосредственно конкретному лицу (Ивану, Петру). Вместе с тем косвенно все социальные нормы адресуются неопределенному кругу лиц, призванному исполнять свои обязанности по невмешательству в сферу социально оправданных действий других субъектов. Таким образом, индивидуальная норма имеет все признаки социальной нормы.

Индивидуальная социальная норма может быть адресована конкретному субъекту как для однократного регулирования его поведения, так и для многократного, регулярного ее использования. Так, норма, предписывающая конкретному спортсмену ежедневные четырехчасовые тренировки, является индивидуальной нормой, предназначенной для многократного использования, а норма, обязывающая конкретного продавца передать определенную договором вещь в собственность, является примером индивидуальной нормы, которая может быть использована для регулирования поведения конкретных субъектов только однократно.

Признаки общих и индивидуальных социальных норм приведены в таблице 1.

Следует отметить, что трактовка социальной нормы как имеющей исключительно общий характер является выражением представлений классической науки о нормативности как универсальном свойстве бытия, как природного, так и социального. Нормативность бытия в классической трактовке — это массовидно повторяющиеся, а следовательно, закономерные, явления, и именно регулярность их повторения позволяет считать их нормальными. Так, например, С. С. Алексеев отмечает, что «…сила нормы… внешне выражается в типичном массовидном поведении участников общественных отношений»¹. В. Н. Кудрявцев также полагает, что норма — это «типичный, массовидный процесс фактической жизнедеятельности»². Соответственно нормативность социального бытия трактуется как повторяющееся поведение неопределенно многочисленного круга субъектов. Представляется, что такая универсальная трактовка нормативности не раскрывает специфику социальных норм. Специфику нормативного можно адекватно раскрыть только через категорию должного: именно должное приобретает характер нормы как для неопределенного круга субъектов (общая социальная норма), так и для индивидуализированных, конкретных, субъектов (индивидуальная социальная норма). Существование индивидуальных норм признается многими правоведами как прошлого (Л. И. Петражицким, Н. Н. Алексеевым, Г. Кельзеном и др.), так и настоящего (Р. З. Лившиц, И. И. Лукашук и др.). Так, например, Л. И. Петражицкий писал в связи с этим: «Адресатами норм могут быть или определенные индивиды, конкретные субъекты, “я”, “ты”, “Иван”, “Петр”, монарх Георгий I, город Петербург, Россия.., или классы, классовым образом определенные субъекты, например, дети, родители, квартирохозяева… Сообразно с этим нормы можно делить на: 1) индивидуальные, конкретные или сепаратные и 2) общие, абстрактные»³.

<QUEST5< FONT>Наиболее важная классификация социальных норм может быть проведена по трем взаимосвязанным критериям: объекту и способу социального регулирования, а также характеру санкции за неисполнение нормы. Данные критерии позволяют уяснить, что (объект) и как (способ) регулируют различные социальные нормы. Объектом социального регулирования является поведение человека, причем как его внутренний мир, так и его внешняя деятельность. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч. В 10 т. Т. 4. М., 1994. С. 65-66 Соответственно все социальные нормы можно подразделить на моральные, нравственные, правовые и технические (целесообразные, утилитарные) нормы.

Моральная норма <QUEST6< FONT>является правилом, регулирующим внутренний мир человека через самообязывание. Специфика морального регулирования состоит, таким образом, в том, что оно представляет собой саморегулирование: возложение на себя моральной обязанности всегда является внутренне свободным актом человека и по своей сути не может быть никаким иным. Норма морали не может быть установлена каким-либо внешним авторитетом, например, авторитетом государства или общественного мнения. Единственным авторитетным «органом», обязывающим человека следовать норме морали, является совесть. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч. В 10 т. Т. 4. М., 1994. С. 69-70

Кроме того, моральная норма, предписывающая, например, «не желать (курсив мой. — Е. Т.)дома ближнего своего», требует от субъекта прежде всего «чистоты» помыслов, а не устанавливает правовой запрет на совершение кражи из «дома ближнего своего» (он содержится в другой норме: «не кради»). Аморальным (не соответствующим моральной норме) в данном случае будет уже само «желание» чужого имущества, которое могло быть и не реализовано во внешнем поведении лица. Моральная норма, обязывающая подавать милостыню нуждающимся, регулирует не столько внешние действия человека, сколько мотивы, по которым человек должен совершать милостыню: «Когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры… чтобы прославляли их люди. У тебя же когда творишь милостыню, пусть левая рука… не знает, что делает правая, чтобы милостыня твоя была втайне» (Мф., 6, 2–4). Поэтому, например, демонстративная раздача милостыни не свидетельствует о моральности действий человека, если она обусловлена желанием общественного одобрения, а не искренним стремлением помочь нуждающемуся. Различия между требованиями морали и права могут быть проиллюстрированы словами Нагорной проповеди Христа: «Вы слышали, что сказано древним: “не убивай, кто же убьет, подлежит суду”. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду» (Мф., 5, 21–22). Санкцией за неисполнение свободно возложенной на себя моральной обязанности будет являться самоосуждение лица. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч. В 10 т. Т. 4. М., 1994. С. 71

Таким образом, моральные нормы регулируют прежде всего внутренние мотивы поведения человека, в то время как нормы нравственности, права и целесообразности являются регуляторами преимущественно «внешних» поступков людей. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч. В 10 т. Т. 4. М., 1994. С. 70-71

Нравственные нормы, <QUEST7< FONT>или нормы нравов, представляют собой обязывающие правила внешнего поведения, сложившиеся в конкретном обществе, соблюдение которых поддерживается силой общественного мнения. Таковы, например, нормы этикета: правила поведения за столом, правила вежливости в общении, правила взаимоотношений между старшими и младшими и т. д. К нормам нравов можно отнести также некоторые обычаи, например, обычай гостеприимства. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч. В 10 т. Т. 4. М., 1994. С. 84-85

Нормы нравственности, права и целесообразности отличаются от норм морали тем, что они требуют соответствия нормам внешнего поведения, внутренние же мотивы их реализации не имеют в данном случае определяющего значения. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч. В 10 т. Т. 4. М., 1994. С. 74-75 С точки зрения нравственности не важно, почему, например, младший по возрасту первым приветствует старшего: делает ли он это из чувства искреннего уважения или из-за желания получить какое-либо поощрение за свое поведение от родителей. Точно так же не важны внутренние мотивы, которыми руководствуется человек, соблюдая правила правописания, делая по утрам зарядку или дрессируя собаку, т. е. выполняя требования технических норм.

<QUEST8< FONT>Особым видом социальных норм является техническая норма. Дело в том, что социальные нормы, регулирующие поведение людей по отношению друг к другу, могут быть названы межсубъектными нормами. Специфика технических норм состоит в том, что они регулирует внешнее поведение человека по отношению к объектам, как природным (естественным), так и техническим (искусственно созданным) путем возложения на него обязанностей. Соответственно технические нормы можно назвать субъект-объектными нормами. Специфика технических норм, регулирующих отношения человека с окружающей средой (природой и техникой), дает основания некоторым ученым не признавать их в качестве вида социальных норм. Однако представляется, что и техническая норма обладает всеми признаками социальной нормы: она является правилом должного, специфическим образом, т. е. через возложение обязанностей, регулирующим поведение субъекта. При этом поведение субъектов даже по отношению к природным или техническим объектам всегда опирается на предшествующий социальный опыт.

<QUEST9< FONT>Технические нормы, как, впрочем, и нормы нравственности, в силу того, что они, в отличие от норм морали, регулируют внешнее поведение человека, могут стать правовыми нормами. В этом случае они получают предоставительно-обязывающее значение и зачастую снабжаются санкцией на случай неисполнения обязанности. Такие нормы принято называть технико-правовыми. Например, соблюдение технических правил правописания не является правовым требованием для домашней хозяйки, но получает правовое значение для учительницы русского языка, обучающей школьников; нарушение данной нормы, например, вследствие незнания ею правил грамматики, может повлечь за собой расторжение трудового договора.

<QUEST10< FONT>Вместе с тем моральные, нравственные и технические (не имеющие правового значения) нормы отличаются от правовых тем, что они налагают на человека определенные обязанности (делать или не делать что-либо), но никому не предоставляют права требовать их безусловного выполнения. Так, человек, подавая милостыню нуждающемуся, исполняет моральную обязанность. При этом моральная норма не наделяет нуждающегося правом требовать милостыню от подающего и, в случае неисполнения им данной моральной обязанности, принуждать к ее исполнению. Петражицкий Л. И. Очерки философии права. СПб., 1900. § 2 Нравственная норма, например, норма этикета обязывает всех взрослых людей, находящихся в обществе, использовать во время еды столовые приборы. Но данная норма никому не предоставляет права требовать исполнения этой обязанности от других. Поэтому ее неисполнение может вызвать отвращение, нежелание общаться с таким человеком или какие-либо иные аналогичные последствия, но не предполагает совершения принудительных действий, направленных на ее обеспечение. В отличие от моральных, нравственных и технических норм, норма права всегда предоставляет субъекту право требовать от другого лица исполнения обязанностей. Таким образом, моральные, нравственные и технические нормы имеют односторонне обязывающий характер; правовые нормы имеют двусторонний, предоставительно-обязывающий характер. Однако характер обязывания различен: в моральных нормах имеет место внутреннее самообязывание, в нормах нравов — внешнее обязывание, в технических нормах субъект возлагает на себя обязанность с целью достичь определенного практического результата.

Таким образом, в выделенных видах социальных норм объект регулирования изменяется от внутреннего, ценностно-мотивированного поведения к поведению внешнему (формальному, легальному). Так, в моральных нормах значимо не столько внешнее поведение, сколько его внутренние мотивы. В нравственности значимо внешнее» поведение, но при этом предполагается, что ему сопутствуют соответствующие внутренние мотивы. В праве значимо внешнее поведение, а внутренние мотивы интересуют постольку, поскольку могут прояснить внешнее поведение. Наконец, в технических нормах внутренние мотивы практически не играют роли, а значимость поведения определяется достижением практической цели.

Признаки сходства и различия моральных, нравственных, правовых, и технических норм приведены в таблице 2.

Обычно выделяемые корпоративные нормы, как и религиозные нормы, не представляют собой отдельной разновидности, и могут быть и нормами морали («не желай дома ближнего своего»), и нормами нравов (норма, предписывающая мужчинам снимать в церкви головной убор), и техническими нормами (правила совершения обряда), и правовыми нормами (нормы канонического права). Вместе с тем, например, выдающийся русский правовед И. А. Ильин считал религиозные нормы особой разновидностью социальных норм. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч. В 10 т. Т. 4. М., 1994. С. 68-69 Как представляется, выделяемые в учебной литературе традиции и обычаи не являются самостоятельным видом социальных норм, а лишь указывают на способ формирования правила поведения.

 

Структура правовой нормы

<QUEST11< FONT>Правовая норма может быть рассмотрена в виде логического суждения. С этой точки зрения норма права имеет определенную логическую структуру, под которой понимается совокупность образующих ее элементов и связей между ними. Совокупность таких элементов образует логический смысл правовой нормы. Смысл правовой нормы задается языковой формулировкой образующих ее элементов.

<QUEST12< FONT>Основным элементом, без которого правовая норма немыслима (не имеет смысла), является диспозиция правовой нормы, т. е. правило поведения, определяющее права и обязанности субъектов. Например, «родители обязаны воспитывать своих детей». Необходимо подчеркнуть, что диспозицию правовой нормы может образовать только то правило поведения, которое имеет предоставительно-обязывающий характер. Поэтому, например, логически непротиворечивые суждения, такие, как «зимой холодно», или «все люди смертны» не могут превратиться в правовые нормы, даже если придать им форму закона. Также не могут составить диспозицию правовой нормы односторонне императивные правила, в которых не предусмотрено наличие управомоченной стороны (например, норма морали, обязывающая «возлюбить ближнего»). Таким образом, диспозиция всегда имеет двусторонний, предоставительно-обязывающий характер. Это относится к любым видам норм и не зависит от того, как выражено нормативное правило: в виде правомочия, обязывания или запрета. Так, управомочивая кого-либо на совершение определенных действий, диспозицияодновременно возлагает обязанности (активные или пассивные) на тех, кто оказывается в поле действия правомочия данного лица. Например, диспозиция нормы, предусматривающая право каждого на жизнь, одновременно возлагает на каждого же обязанность не совершать действий, посягающих на жизнь другого. Обязывая, т. е. возлагая на субъекта активную обязанность (обязанность совершить определенные действия), или запрещая, т. е. возлагая пассивную обязанность (обязанность не совершать определенных действий), диспозиция одновременно предоставляет право требовать выполнения соответствующей обязанности и право привлекать к юридической ответственности в случае ее неисполнения. Иными словами, норма не только, например, обязывает родителей воспитывать детей, но и предоставляет детям право на воспитание, а соответствующим органам государства — право требовать от родителей исполнения своей обязанности.

<QUEST13< FONT>Еще одним элементом логической структуры правовой нормы является гипотеза. Гипотеза указывает на жизненные обстоятельства (юридические факты), при наступлении которых следует руководствоваться диспозицией, т. е. правилом поведения. Гипотеза, таким образом, определяет условия действия диспозиции. Например, «если родители имеют несовершеннолетних детей» (гипотеза), «они обязаны их воспитывать» (диспозиция). В данном примере жизненным обстоятельством (юридическим фактом), на которое указывает гипотеза, является наличие у субъектов детей в возрасте до 18 лет.

<QUEST14< FONT>Третьим элементом логической структуры правовой нормы является санкция. Она определяет те негативные последствия, которые наступают для нарушителя диспозиции. Так, к родителям в случае нарушения ими обязанностей по воспитанию может быть применена санкция в виде лишения их родительских прав. Следует подчеркнуть, что если диспозиция нормы есть само правило поведения, а гипотеза определяет условия действия диспозиции, то санкция как самостоятельный элемент логической структуры правовой нормы является одним из дополнительных мотивирующих средств, способствующих реализации диспозиции в поведении субъектов. Ряд ученых, например, О. Э. Лейст⁴, Ю. В. Кудрявцев, полагают, что санкция вообще не является самостоятельным элементом логической структуры правовой нормы. Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С. 80-81

По характеру последствий для нарушителя диспозиции санкции могут быть, во-первых, карательными, т. е. определяющими негативные последствия личного или имущественного характера для правонарушителя, которые применяются к нему правоохранительными органами государства (например, лишение свободы или конфискация имущества). Во-вторых, санкции могут иметь также правовосстановительный характер (например, возмещение материального ущерба). Кроме того, в-третьих, к особому виду санкций можно отнести так называемые санкции ничтожности, т. е. правоотрицающие действия государства (например, отказ в признании права истца подать кассационную жалобу на решение суда в связи с пропуском срока исковой давности без уважительной причины).

Следует отметить, что в современной научно-учебной литературе выделяются также положительные санкции. Последние применяются не при нарушении нормы, а при ее соблюдении, в качестве поощрения⁵. Представляется, что в выделении поощрительных санкций нет необходимости, и они могут быть рассмотрены как условные диспозиции.

<QUEST15< FONT>В современной правовой теории существуют различные представления о логической структуре правовой нормы. Большинство ученых, отдавая дань этатистской традиции правопонимания, отстаивают обязательную трехэлементную структуру правовой нормы (В. М. Горшенев, П. Е. Недбайло и др.). Концепция трехэлементной структуры правовой нормы была сформулирована в одном из первых советских учебников по теории государства и права, написанном С. А. Голунским и М. С. Строговичем⁶, и затем воспринята последующими авторами. Следует заметить, что многие дореволюционные юристы исходили из двухэлементной структуры правовой нормы и в связи с этим признавали наличие норм, не обеспеченных санкциями (leges imperfectae)⁷.

Коль скоро сущностным элементом права в рамках этатизма признается государственное принуждение, следовательно, устанавливаемые государством правовые нормы, из совокупности которых и состоит право, не могут не иметь санкции. Так, П. Е. Недбайло, отождествляя свойства целого (права) со свойством частей (правовых норм), пишет: «Все, что свойственно праву, свойственно и его нормам... При анализе нормы права, в том числе ее структуры, необходимо исходить из свойства права в целом»⁸. С этой точки зрения в любой правовой норме логически необходимо наличие как диспозиции, так и гипотезы с санкцией. Уже стало хрестоматийным выражение: «Без диспозиции норма немыслима, без гипотезы — бессмысленна, без санкции — бессильна». Соответственно согласно данной концепции каждая правовая норма по своему смыслу должна дать ответы на три вопроса:

1) при каких обстоятельствах следует руководствоваться данной нормой;

2) какое именно правило устанавливается;

3) каковы последствия нарушения данного правила.

Словесное обозначение трехэлементной логической структуры правовой нормы обычно выражается в формуле: «если… то… иначе». Например, «если граждане имеют детей в возрасте до 18 лет, то они обязаны их воспитывать, иначе они будут лишены родительских прав».

Однако концепция обязательной трехэлементной структуры правовой нормы была подвергнута серьезной критике в научной литературе еще советского периода (С. С. Алексеев, Ю. В. Кудрявцев, Е. Я. Мотовиловкер, А. С. Пиголкин, А. Ф. Черданцев и др.). Так, С. С. Алексеев отмечает: «…если попытаться свести структуру юридических норм только к трехчленной схеме… то такая попытка приведет к обеднению содержания права, к выпадению из анализа существенных моментов… содержания»⁹. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 64 Ю. В. Кудрявцев также полагает, что «…трехзвенная конструкция обнаруживает недостаточную “гибкость”. Она охватывает не все элементы информации, имеющиеся в праве; не дает возможности отразить системность и функциональную взаимосвязь разных категорий адресатов… Да и с логической точки зрения суждение о трехзвенности структуры спорно»¹⁰. Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С. 72 Е. Я. Мотовиловкер отмечает, что концепция трехэлементной структуры правовой нормы «…преподносится как аксиома, как постулат, не нуждающийся в обосновании, как нечто само собой разумеющееся. Между тем, это не более, чем точка зрения, которая не выдерживает логического анализа и потому нуждается в обстоятельном развенчании»¹¹. Мотовиловкер Е. Я. Опыт логического анализа структуры юридической нормы // Логические и математические методы в правовой теории и практике. Межвузовский сборник. Л., 1989. С. 36-38

Концепция обязательной трехэлементной структуры правовой нормы не подтверждается анализом структуры законодательства. Действительно, в существующих статьях нормативно-правовых актов практически невозможно найти такие статьи, в которых одновременно присутствовали бы и диспозиция, и гипотеза, и санкция. В статье нормативно-правового акта наличествуют или гипотеза и диспозиция, или диспозиция (гипотеза) и санкция. Иногда имеет место лишь одна диспозиция. Сторонники трехэлементной структуры нормы, однако, справедливо полагают, что конкретную статью нормативно-правового акта не следует путать с логической структурой правовой нормы. Для объяснения факта несовпадения логической структуры правовой нормы со статьями законодательства С. С. Алексеевым была разработана теоретическая конструкция, в рамках которой предлагается различать нормативное предписание и юридическую логическую норму.

Нормативное предписание — <QUEST16< FONT>элементарное, логически завершенное, государственно-властное нормативное веление, непосредственно выраженное в тексте статьи, пункта, абзаца, части нормативно-правового акта. Нормативные предписания имеют собственную логическую структуру, которая зависит от вида нормативных предписаний. Логическая структура регулятивных нормативных предписаний состоит из гипотезы и диспозиции. Логическая структура охранительных нормативных предписаний состоит из гипотезы (диспозиции) и санкции.

Юридическая логическая норма представляет собой результат логической реконструкции регулятивных и охранительных нормативных предписаний; это общее правило поведения, выявляемое логическим путем. В определении С. С. Алексеева юридическая логическая норма — это «выявляемое логическим путем общее правило, которое воплощает органические связи между нормативными предписаниями и обладает полным набором свойств, раскрывающих их государственно-властную, регулятивную природу»¹².

Таким образом, юридическая логическая норма не представлена в тексте нормативно-правового акта в виде одного цельного фрагмента. Элементы юридической логической нормы рассредоточены в нескольких нормативных предписаниях. Нужна логическая операция, включающая анализ и синтез, для того чтобы, рассматривая ряд фрагментов текста, собрать из нескольких предписаний логическую норму. Например, из ряда примеров, приведенных выше, можно логически составить трехэлементную норму: «Если родители имеют несовершеннолетних детей, то они обязаны их воспитывать, иначе они могут быть лишены родительских прав». При этом сторонники обязательной трехэлементной структуры правовой нормы полагают, что хотя логическая норма выявляется логическим путем, она не есть искусственное, произвольное построение. Это реальное образование, в котором, как уже отмечалось, выражаются органические связи между специализированными (регулятивными и охранительными) нормативными предписаниями. Наименование «логическая» используется для того, чтобы указать на способ обнаружения элементов нормы¹³.

Таким образом, с позиций этатистского подхода структура юридической логической нормы выражается в жесткой инвариантной связи трех элементов. Только благодаря такому набору элементов логической нормы, полагают эти ученые, она может быть эффективным регулятором общественных отношений. При этом невозможность скомпоновать из нормативных предписаний трехэлементную юридическую логическую норму рассматривается, в частности, С. С. Алексеевым как свидетельство «неполноценности» правового регулирования общественных отношений¹⁴. По его мнению, «только трехчленная схема позволяет видеть в норме права… государственно-принудительный регулятор общественных отношений»¹⁵. Вместе с тем С. С. Алексеев, который, по его собственному признанию, придает «важное теоретико-прикладное значение» двухэлементной структуре норм-предписаний, полагает, что все же «нормативность правовых систем… раскрывается в двух взаимосвязанных понятиях — в норме-предписании и в логической норме»¹⁶, а потому «только при параллельной характеристике и элементов логической нормы… и элементов нормы-предписания… обеспечивается всесторонний анализ содержания юридических норм»¹⁷.

<QUEST17< FONT>Теоретическую конструкцию трехэлементной юридической логической нормы оспаривают сторонники как двухэлементной (Ю. В. Кудрявцев, С. В. Курылев, Н. П. Томашевский, А. Ф. Черданцев и др.), так и четырехэлементной (Е. Я. Мотовиловкер, А. С. Пиголкин) логическойструктуры правовой нормы. Представленные ими критические аргументы в адрес концепции трехэлементной структуры правовой нормы сводятся к следующим. Поскольку элементы правовой нормы могут находиться не только в разных статьях одного нормативно-правового акта, но и в различных нормативно-правовых актах, постольку отдельные элементы правовой нормы могут создаваться, изменяться и отменяться в разное время разными государственными органами, которые соответственно могут сообщить элементам одной логической нормы разную юридическую силу. Например, гипотеза и диспозиция могут содержаться в регулятивном нормативном предписании конституции, а санкция — в охранительном предписании уголовного кодекса. Кроме того, одна и та же диспозиция может иметь несколько различных санкций, находящихся в разных статьях нормативно-правового акта или в разных нормативно-правовых актах. Так, санкциями за нарушение конституционной нормы, предоставляющей каждому праву на жизнь, будут санкции, устанавливающие правовую ответственность за умышленное убийство, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, причинение тяжких телесных повреждений и др. Это также приводит к тому, что отдельные нормы права лишаются самостоятельности и превращаются в структурные части других норм. Так, в приведенном выше примере охранительные правовые нормы превращаются в санкцию юридической логической нормы.

Кроме того, по мнению сторонников двухэлементной структуры правовой нормы, прежде всего А. Ф. Черданцева, учитывая содержание диспозиций и санкций, неправильно усматривать разницу между ними в том, что диспозиция указывает на взаимные права и обязанности сторон, а санкция — на неблагоприятные последствия для нарушителя правила диспозиции. Черданцев А. Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. 1970. № 1. С. 44-46 Разницы между санкцией и диспозицией нет, так как неблагоприятные юридические последствия, устанавливаемые санкцией, это всегда права одних субъектов и обязанность претерпеть лишения других субъектов. Следовательно, и диспозиция, и санкция — вторая часть правовых норм, указывающая на определенные юридические последствия в виде прав и обязанностей сторон правового отношения. Так, Ю. В. Кудрявцев отмечает, что «санкция всегда есть диспозиция самостоятельной нормы», т. е. охранительной, вступающей в действие в случае нарушения регулятивной правовой нормы¹⁸. Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С. 87 С ним согласен и Е. Я. Мотовиловкер, по мнению которого «…то, что называется санкцией, есть диспозиция особого вида правовой нормы, чья гипотеза всегда указывает либо на факт правонарушения, либо на обстоятельства, препятствующие реализации первичных юридических прав и обязанностей»¹⁹. С обоснованием ученым четырехэлементной структуры правовой нормы можно познакомиться здесь. Мотовиловкер Е. Я. Опыт логического анализа структуры юридической нормы // Логические и математические методы в правовой теории и практике. Межвузовский сборник. Л., 1989. С. 38-41

<QUEST18< FONT>Соответственно, ученые, обосновывающие двухэлементную структуру правовой нормы, полагают, что первым элементом структуры правовой нормы является гипотеза, определяющая условия действия нормы, а второй частью являются юридические последствия, которые в регулятивных нормах оформляются в виде диспозиции, а в охранительных нормах — в виде санкции. Таким образом, признается возможность существования норм (регулятивных, или установительных), не обеспеченных санкциями.

Представляется, что и та, и другая точки зрения имеют под собой основания. Дело в том, что правовые нормы могут быть и трехэлементными, и двухэлементными. Но они могут, при определенных условиях, содержать и один элемент — диспозицию. Г. Т. Чернобель отмечает в связи с этим: «Логическая формула любой правовой нормы выражает мысль: такому-то адресату предписывается такое-то поведение с таким-то модусом нормативности. Несмотря на отсутствие гипотезы и санкции, правовая норма не превращается в бесструктурное образование, лишенное минимума смыслового содержания. Это вполне законченная, цельная логическая мысль, самостоятельная логико-семантическая единица нормативной системы права, выраженная на высоком уровне обобщенности, абстрактности. Такая абстрактность логико-семантической структуры нормы обеспечивает ей необходимую общность и полноту, универсальность, оптимальность логического функционирования»²⁰. Таким образом, количество элементов правовой нормы зависит от ее функционального значения в механизме действия права и соответствующего способа ее текстуального выражения. При этом необходимо понимать, что все устанавливаемые государством правовые нормы находятся под защитой государства, но отсюда вовсе не следует, что правовая норма для того, чтобы быть защищенной государством, обязательно должна иметь в качестве структурного элемента санкцию. Так, ст. 463 Гражданского кодекса РФ гласит: «Если продавец отказался передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от договора купли-продажи». Государственное принуждение здесь не предусмотрено. Последствия нарушения данной нормы предстают в виде права другого субъекта, которым он может и не воспользоваться.

<QUEST19< FONT>Виды диспозиций. Диспозиции правовых норм можно классифицировать по различным основаниям. В частности, можно выделить: по форме выражения — абстрактные и конкретные диспозиции; по количеству предлагаемых вариантов поведения — альтернативные (сложные) и безальтернативные (простые). Наконец, по признаку связи с другими элементами нормы выделяют условные и безусловные диспозиции, а также диспозиции защищенные и незащищенные.

Абстрактные диспозиции характеризуются отвлеченно-общим (обобщающим) характером формулируемого правила поведения. Так, в приведенном выше примере диспозиция имеет абстрактный характер: она не конкретизирует, как именно «родители обязаны воспитывать детей».

Конкретные диспозиции представляют собой правила поведения, сформулированные при помощи конкретных, индивидуализированных признаков. Например, из текста ст. 131 Гражданско-процессуального кодекса РФ вытекает норма, определяющая, что подача искового заявления в суд осуществляется в письменной форме и в самом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;