Методы, способы и типы правового регулирования

Методы правового регулирования — <QUEST13< FONT>это способы правового воздействия на общественные отношения с целью подчинения поведения субъектов моделям поведения, зафиксированным в правовых нормах. В рамках этатистской теоретико-правовой традиции метод правового регулирования определяется как способ правового воздействия на общественные отношения со стороны государства.

<QUEST14< FONT>Методы определяются предметом правового регулирования, т. е. многообразием соответствующих общественных отношений, которые, как показано выше, могут быть разделены на три группы. В первую группу входят отношения между собственниками. Такие отношения не могут строиться на основе доминирования властеподчинения и требуют соответствующего метода правового регулирования. Во вторую и третью группы входят отношения между властвующими и подвластными, требующие принципиально иных способов воздействия.

В соответствии с этим в теории права выделяют два основных метода нормативно-правового регулирования: императивный (централизованный, авторитарный) метод и диспозитивный (децентрализованный, автономный) метод.

<QUEST15< FONT>По мнению С. С. Алексеева, специфика метода правового регулирования выражается в следующих основных признаках:

1) в правовом положении субъектов;

2) в основаниях возникновения, изменения и прекращения правоотношений;

3) в способах определения содержания прав и обязанностей участников правоотношений;

4) в характере юридических санкций.¹²

Таким образом, каждый из двух методов правового регулирования может быть охарактеризован в соответствии с указанными критериями.

С помощью императивного метода <QUEST16< FONT>регулируются общественные отношения, один из участников которых обладает властными полномочиями, а другой — обязанностью подчиняться. Императивным методом, таким образом, регулируются отношения субординации, властеподчинения, т. е. публично-правовые отношения. Правило поведения, которое формулируется при использовании данного метода, является императивным, т. е. властно предписывающим лишь один возможный вариант поведения обязанной стороны: соблюдение запрета или исполнение обязанности. Таким образом, данный метод правового регулирования характеризуется доминированием двух способов правового регулирования: запрета и обязывания. Нарушение установленных правовых обязанностей (активных либо пассивных) вызывает наступление негативных последствий (санкций) для правонарушителя независимо от воли и желания потерпевшего.

<QUEST17< FONT>Таким образом, императивный метод — это способ правового воздействия на отношения субординации, властеподчинения, путем властного определения лишь одного возможного варианта поведения обязанной стороны: соблюдение запрета или исполнение обязанности.

<QUEST18< FONT>Отношения между юридически равными субъектами, не связанными друг с другом отношениями власти и подчинения, регулируются при помощи диспозитивного метода. Метод автономии является, таким образом, методом координации отношений, характерным для частного права. Нормы, используемые при данном методе правового регулирования, предоставляют субъектам право выбора варианта поведения в границах, установленных правовой нормой, в том числе право добровольно и по взаимному согласию принимать на себя обязанности по отношению друг к другу. Таким образом, данный метод правового регулирования характеризуется доминированием управомочивания (дозволения), предоставляющего субъектам определенную меру социальной свободы, границы которой устанавливаются с помощью запретов. Нарушение установленных правовых обязанностей влечет наступление негативных последствий (санкций) не из самого факта нарушения, а лишь по требованию заинтересованной стороны (в исковом порядке). Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 294-295

<QUEST19< FONT>Можно предложить следующее определение диспозитивному методу правового регулирования: это способ правового воздействия на отношения между юридически равными субъектами, не связанными друг с другом отношениями власти и подчинения, путем предоставления субъектам права выбора варианта поведения в границах, установленных правовой нормой, в том числе право добровольно и по взаимному согласию принимать на себя обязанности по отношению друг к другу.

<QUEST20< FONT>Следует отметить, что в современной научной литературе обосновывается концепция единого метода правового регулирования, соответствующего единому предмету правового регулирования. По мнению автора данной концепции В. Д. Сорокина, существуют три первичных способа воздействия на правовые отношения: дозволение, предписание (обязывание), запрет, соответствующие трем видам регулятивных норм — управомочивающим, обязывающим, запрещающим. Соответственно, полагает ученый, метод правового регулирования проявляется при помощи трех основных, первичных способов воздействия на поведение людей, тесно взаимодействующих между собой и закрепленных в правовых нормах. Все способы правового регулирования, составляющие содержание метода, выступают не разрозненно, не в изоляции друг от друга, а в самом тесном взаимодействии, иначе говоря, во взаимообеспечении.¹³ В этом, по мнению В. Д. Сорокина, выражается системность и универсальность метода правового регулирования. Сорокин В. Д. Правовое регулирование. Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. С. 112-115

<QUEST21< FONT>Методы правового регулирования в рамках каждой отрасли права получают свою специфику в зависимости от предмета правового регулирования. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 296 Определенное сочетание императивного и автономного методов, обусловленное особенностями предмета правового регулирования каждой отрасли права, называется правовым режимом. Понятие «правовой режим» призвано полнее характеризовать своеобразие правового регулирования каждой отрасли. По определению С. С. Алексеева, правовой режим — это порядок регулирования, который выражен в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования.¹⁴ Таким образом, в рамках каждого правового режима участвуют все способы правового регулирования. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 185

Способ правового регулирования <QUEST22< FONT>определяется характером сформулированного в норме правила поведения. Любое правовое правило имеет предоставительно-обязывающий характер. Это означает, что оно и предоставляет субъективные права, и возлагает субъективные обязанности (активные и пассивные). В зависимости от того, на что направлена правовая норма, — на право или на обязанность, выделяют три основных способа правового регулирования: управомочивание, обязывание и запрет.

Управомочивание (дозволение)выражается в предоставлении субъекту определенных правомочий — субъективных прав как на собственные действия, так и на бездействие, а также права требования соответствующего правомочию поведения от обязанных субъектов.

Как отмечает С. С. Алексеев, суть права как специфического социального регулятора как раз и состоит именно в дозволении, которое выражает «социальную свободу, социальную активность людей, т. е. явления, по “номенклатуре” социальных ценностей куда более высокие и значимые, чем запреты и тем более жесткие принудительные меры воздействия».¹⁵

Обязывание выражается в предписании совершить определенные действия, т. е. в возложении на субъекта активной обязанности.

Запретпредставляет собой возложение обязанности не совершать определенных действий (пассивная обязанность). Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 298

Трем указанным способам правового регулирования соответствуют три разновидности регулятивных норм: управомочивающие, обязывающие,запрещающие.

Одна из выработанных римскими юристами формул гласит: «Legis vertus haes est: imporare, vetare, permifere, punize», т. е. сила закона состоит в том, что приказывать, запрещать, разрешать, наказывать. Последний из содержащихся в этой формуле компонентов («наказывать») является вторичным и относится к случаям нарушения первых трех компонентов формулы; как раз они и являются выражением дозволения, обязывания и запрета.

<QUEST23< FONT>Важно подчеркнуть, что дозволения и запреты тесно взаимосвязаны, что позволяет С. С. Алексееву говорить об их «органическом единстве».¹⁶ Эта взаимосвязь выражается в том, что если дозволения предоставляют субъекту меру социальной свободы, то запреты устанавливают ее границы. При этом некоторые правомочия, например, право субъекта на бездействие, как и запреты, реализуется в рамках общих или абсолютных правоотношений. В отличие от них позитивное обязывание всегда реализуется в конкретных относительных правоотношениях, в которых на одну сторону возложена обязанность совершить определенные действия, другая — обладает лишь правом требования, которое по объему предоставленной социальной свободы несравненно меньше, чем правомочие действия или бездействия в социально признанных границах, очерченных в том числе запретами.

<QUEST24< FONT>Дозволение, обязывание и запрет могут быть как нормативными (общенормативными), т. е. возникающими на основе общих норм, так и индивидуальными (индивидуально-нормативными), возникающими на основе индивидуальных норм и являющимися способом регулирования конкретных субъектов.

<QUEST25< FONT>В теории права выделяют такое понятие, как тип правового регулирования. Согласно определению С. С. Алексеева, тип правового регулирования — это общая направленность правового регулирования, зависимая от того, что лежит в основе регулирования, — общее дозволение или общий запрет. Данное понятие характеризует наиболее существенные разновидности сочетаний способов регулирования;¹⁷ выражает наиболее существенное в социальной и юридической специфике правового регулирования;¹⁸ Существуют два типа правового регулирования:: общедозволительный и общезапретительный (разрешительный).

Смысл общедозволительного типа правового регулирования <QUEST26< FONT>выражается в формуле: «дозволено все, что не запрещено(законодательством)». Данный тип правового регулирования предусматривает установление только тех запретов, без которых общество не может нормально существовать. Все, что не попадает под законодательный запрет, считается юридически разрешенным (дозволенным). Такой тип регулирования доминирует в гражданском обществе, в сфере частноправовых отношений. Как отмечает С. С. Алексеев, «когда лицу предоставлеяется возможность строить свое поведение по определенному кругу вопросов на началах “все, за исключением”, — это создает максимально благоприятные возможности для деятельности в соответствии с интересами данного лица, для инициативы, для самостоятельности, творческой активности. И в то же время здесь очерчиваются внешние границы поведения — то, что “нельзя”, запрещен; это уже само по себе обеспечивает сочетание дозволенности с организованностью отношений, с известным кругом обязанностей, является определенной преградой произволу…».¹⁹

Данный тип правового регулирования охватывает важнейшую сферу субъективных прав — абсолютные права. Абсолютные права, например, право собственности или право авторства «обрастают» исключениями — запретами, очерчивающими пределы свободного, по усмотрению, поведения, и это позволяет подчинить абсолютные права общесоциальным интересам.²⁰

Смысл общезапретительного (разрешительного) типа правового регулирования <QUEST27< FONT>выражается в иной формуле: «запрещено все, кроме прямо разрешенного (законодательно)». То есть разрешается совершать только такие действия, которые прямо предписаны законодательством. Данный тип правового регулирования используется в публичном праве: на его основе должны функционировать органы государства, дабы не выходить за пределы своей компетенции. Общезапретительный тип является оптимальным способом упорядочения деятельности государственных органов, должностных лиц, обеспечивающим введение властных функций в строгие рамки и существенно ограничивающим возможности произвольных действий. Именно поэтому этот тип правового регулирования является доминирующим в сфере применения юридической ответственности. Как отмечает С. С. Алексеев, «когда лица строят свое поведение в соответствии с началом “только это”, то достигаются определенность и четкость в поведении, строгое следование тем его вариантам, которые предусмотрены в юридических нормах, индивидуальных правовых актах».²¹ По мнению ученого, разрешительный порядок «не имеет значения общеправового начала и… может рассматриваться как изъятие из общеправового начала, выраженного в общедозволительном порядке».²² Вместе с тем С. С. Алексеев полагает, что такой тип правового регулирования, при котором доминируют запреты, был первоначально характерен для первобытных обществ.²³ Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 24-26 <QUEST28< FONT>По мнению же В. Д. Сорокина, в зависимости от особенностей соотношения дозволения, обязывания и запрета можно выделить три типа правового регулирования. Первый тип — гражданско-правовой — характеризуется преобладанием дозволения; во втором типе — административно-правовом доминирует обязывание; для третьего типа — уголовно-правового характерно доминирование запрета. Сорокин В. Д. Правовое регулирование. Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. С. 119-121 Каждый из типов правового регулирования предполагает собственное соотношение дозволения, обязывания и запрета при доминировании одного из данных способов.²⁴