Понятие и стуктура система норм права



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Понятие и стуктура система норм права



Система норм права представляет собой научную систематизацию правовых норм по различным критериям, обусловленным состоянием общественных отношений. Структуру системы норм права составляют ее элементы и взаимосвязи между ними. Первичным элементом системы норм права являются сами нормы, которые затем объединяются в более или менее обособленные совокупности однопорядковых правовых норм, регулирующих определенную сферу схожих (однородных) общественных отношений. Изменения в системе общественных отношений, возникновение новых социальных институтов отражается в институционализации правил поведения, являются основанием для группирования правовых норм в институты и отрасли права, правовые общности. Разнообразие и специфика общественных отношений влияют на систему норм права. Исследуя свойства системы права, Л.И. Спиридонов (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 172 – 173) писал: «… система права в целом соответствует структуре общества, т.е. той системе общественных отношений, которые закрепляются и регулируются правом. Право – момент, сторона общества и отражает его свойства, в том числе и в своей собственной структуре»1.

<OPENTEST13< FONT>Объединение (и одновременно дифференциация) норм в отрасли права осуществляется на основе предмета правового регулирования, а точнее - разграничения всех общественных отношений, входящих в сферу (предмет) правового регулирования, на группы качественно однородных (схожих) общественных отношений. Можно сказать, что предмет регулирования в целом представляет собой «сумму» предметов регулирования всех отраслей права.

Непосредственно право воздействует (влияет) на сознательное и волевое поведение участников общественных отношений. Но в предмет правового регулирования (Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002. С. 281 – 282.), включается не все поведение индивидов, а только волевое поведение (Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002. С. 282) в отношениях, которые могут и должны быть урегулированы при помощи правовых средств2. Будучи направленными на упорядочение общественных отношений, правовые нормы устанавливают правила той или иной деятельности, например, предпринимательской, банковской и т.п., правила проведения юридически значимых действий, например, процессуальных. При этом и деятельность, и действия, и иные формы человеческого поведения могут регулироваться при помощи правовых средств при условии их осуществления в правовых отношениях. «Осуществляя тот или иной вид общественно полезной деятельности, - пишет К.К. Лебедев (Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб., 2002. С. 32 – 35.) лицо вступает в два вида общественных отношений, подвергаемых правовому регулированию и принимающих вследствие этого правовую форму – абсолютные и относительные.3» Соответственно отличаются и средства правового регулирования деятельности субъекта в абсолютных правоотношениях (упорядочивается по сути только его деятельность, потому что обязанным лицам предписывается просто не препятствовать действующему лицу и не вмешиваться в его деятельность) и в относительных правоотношениях (регулирование осуществляется посредством установления взаимных прав и обязанностей участников отношений, возникающих, как правило, на основе договора). Общим предметом (сферой) правового регулирования являются общественные отношения, предметом отдельной отрасли права или правового института могут выступать деятельность или действия участников общественных отношений. На это обращается внимание в современной литературе. В частности, К.К. Лебедев (Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб., 2002. С. 28 – 35.) определяет предмет правового регулирования как общественные отношения, взятые в их статичном положении, и деятельность, обуславливающую динамику этих отношений, т.е. отношения и деятельность, выступающие во взаимосвязи.

Таким образом, в предмет правового регулирования в целом входят разнородные общественные отношения (деятельность, юридически значимые действия). Эти отношения обладают, с одной стороны, одинаковыми, присущими всем правовым отношениям свойствами, а с другой – разными (специфическими) признаками. Именно своеобразие, специфические признаки позволяют выделить сферы однородных общественных отношений, составляющие предметы относительно самостоятельных отраслей права (отраслей норм права).

Качественная однородность той или иной сферы общественных отношений приводит к формированию соответствующей отрасли норм права. Поэтому обособление отраслей права не может носить произвольный, субъективный характер. Система отраслей права должна определяться системой отношений в обществе.

Для правового регулирования имеют значение не все свойства и элементы общественных отношений, а лишь юридически значимые. К ним можно отнести субъектов и объекты данных отношений, основания их возникновения, изменения и прекращения. Сходство (совпадение) общественных отношений в юридически значимых признаках предполагает их унифицированное (однопорядковое) правовое регулирование. Такие однородные отношения и составляют предмет относительно самостоятельной отрасли норм права. <OPENTEST3< FONT>Унифицированность их правового регулирования выражается в совокупности приемов, способов, средств воздействия на эти общественные отношения, т.е. в методе отраслевого правового регулирования (методе отрасли права). <OPENTEST2< FONT>Отрасли права отличаются друг от друга предметом и методом, но основным критерием конституирования отрасли норм права является предмет, так как именно специфическими свойствами предмета определяются особенности метода отрасли. Например, взаимооценочным и имущественно-стоимостным характером гражданско-правовых отношений определяется общедозволительность и диспозитивность гражданско-правового регулирования.

Метод служит дополнительным критерием группирования норм в отрасли права. Он производен от предмета отраслевого регулирования и самостоятельного значения иметь не может. Однако только предмета не достаточно для разграничения отраслей права, так как все отношения в обществе взаимосвязаны и, следовательно, абсолютно самостоятельных отраслей права не существует. Например, отношения собственности регулируются разными отраслями норм права. Если основанием отраслевого деления норм права оставить один предмет регулирования, то отраслей права получится много и трудно будет дифференцировать смежные отрасли и институты права. В современной юридической науке обсуждается вопрос, например, о разграничении предмета трудового права и гражданского права в части регулирования отношений, связанных с осуществлением различных видов труда (Трудовое право России. СПб., 2005. С. 26 – 28.), а так же об отраслевой самостоятельности семейного права (Гражданское право// Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2004. С. 25).

<CLOSETEST3< FONT>Правовое воздействие (регулирование) может осуществляться тремя основными способами, которые соответствуют трем формам реализации юридических норм, а именно: запрет, предписание (позитивное обязывание, например, обязанность платить налоги), дозволение (например, предоставление права на образование). Запрет, предписание и дозволение представляют собой общие методы правового регулирования. Они определяют особенности структурных элементов юридических норм. Например, в гражданском праве, где преобладают дозволения, как способ упорядочения гражданско-правовых отношений, наиболее полно регламентируются взаимные права и обязанности участников гражданских правоотношений (т.е. диспозиции юридических норм), а так же условия возникновения, изменения и прекращения гражданско-правовых отношений (т.е. гипотезы юридических норм). В уголовном праве доминируют запреты, поэтому здесь детально должны быть урегулированы составы преступлений (гипотезы) и соответствующие им меры уголовной ответственности (санкции).

<CLOSETEST4< FONT>Однако особенности регулируемых правом общественных отношений требуют помимо названных общих методов использование конкретных методов правового регулирования, прежде всего, императивного и диспозитивного, а также методов правовых поощрений и рекомендаций. Сочетание общих и конкретных методов правового регулирования позволяет сформировать специфический метод отрасли права, который включает в себя следующие основные элементы: отраслевые юридические принципы, пределы государственного вмешательства, в регулируемые данной отраслью общественные отношения, отраслевой состав субъектов правоотношений, их правосубъектность, юридические факты, т.е. основания возникновения, изменения и прекращения отраслевых правоотношений, формы и способы реализации прав, обязанностей, а также юридической ответственности участников данных правоотношений. Метод отраслевого правового регулирования должен представлять собой специфическое сочетание частно- и публично-правовых начал, материального и процессуального правовых компонентов. Поэтому методы разных отраслей норм права отличаются еще и специфическим набором юридических терминов, понятий, технико-юридических конструкций.

Таким образом, предмет и метод отраслевого регулирования – два критерия разграничения норм на отрасли права. При этом отрасли норм права взаимосвязаны и их самостоятельность в известном смысле относительна. Основными отраслями современного российского права являются конституционное (государственное) право, административное право, гражданское право, уголовное право, трудовое право, гражданско-процессуальное право, уголовно-процессуальное право.

Тем не менее, в современном правоведении сохраняется дискуссия по вопросу выделения некоторых отраслей норм права, например, семейного права4, налогового права5. Связано это, прежде всего, с тем, что внутри группы однородных общественных отношений, как правило, можно выделить виды отношений, которые обладают некоторой спецификой внутри отраслевого предмета регулирования. <OPENTEST4< FONT>Такие виды однородных общественных отношений регулируются группой специализированных норм, именуемой правовым институтом (институтом права).

Однако развитие системы норм права идет по пути формирования не только новых институтов права внутри существующих отраслей, но и, так называемых, межотраслевых институтов, объединяющих нормы разных отраслей права. <OPENTEST12< FONT>Отраслевые правовые институты определяют внутреннюю структуру отрасли норм права. Они, с одной стороны, выражают видовое различие между отдельными группами норм, регулирующими однородные отношения, а с другой стороны, как бы связывают в единую систему нормы, регулирующие разные виды однородных общественных отношений, составляющих предмет самостоятельной отрасли. В таком смысле отраслевые правовые институты правильнее рассматривать в качестве структурных элементов соответствующих отраслей права, а не системы норм права в целом. На это обращал внимание Л.И. Спиридонов (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 171.). Правовой институт, считал он, «будучи элементом отрасли права, самостоятельным элементом системы права не является»6.

Межотраслевые правовые институты представляют собой комплексные образования в системе норм права наряду с отраслями права и правовыми общностями. Межотраслевые (комплексные) институты не входят в какую-то одну определенную отрасль права, потому что регулируют отношения (деятельность), которые могут быть отнесены к разным отраслям права, т.е. не являются однородными. Однако обособление межотраслевых институтов связано с необходимостью унифицированного правового регулирования данной группы отношений (деятельности) независимо от отраслевой принадлежности отдельных видов отношений (деятельности), входящих в эту группу, например, институт юридической ответственности. Для межотраслевых институтов характерно наличие общих понятий, терминов, специфических принципов и способов регулирования отношений, особых форм и порядка реализации прав и обязанностей сторонами правоотношений.

<CLOSETEST2< FONT>В структуре крупных отраслей норм права выделяют подотрасли, состоящие из нескольких институтов данной отрасли, например, в гражданском праве – обязательственное право, которое объединяет разные виды гражданско-правовых обязательств (соответствующие институты гражданского права). Обособление подотрасли возможно при наличии общих юридических понятий, терминов, технико-юридических конструкций, т.е. унифицированного юридического инструментария, используемого в рамках определенной части институтов данной отрасли права. Этом унифицированный юридический инструментарий должен быть специфичным именно для институтов, объединенных в определенную подотрасль права, например, термины и конструкции права интеллектуальной собственности – подотрасли гражданского права.

Таким образом, система норм права состоит из норм, которые объединяются в отрасли, имеющие собственную внутреннюю структуру (отраслевые институты и подотрасли), и межотраслевые правовые институты. <CLOSETEST8< FONT>Наиболее крупными элементами системы права являются правовые общности: частное и публичное право, материальное и процессуальное право.

 

 

Частное и публичное право

В системе норм права различают частную и публичную сферы. Деление права на частное и публичное сложилось еще в Древнем Риме7. Частным правом <OPENTEST6< FONT>обозначалась область правового общения и регулирования, относящаяся к пользе отдельных частных лиц, к защите интереса отдельного лица в его взаимоотношениях с другими в семье и за ее пределами. К частному праву относились, прежде всего, внутрисемейные отношения между мужем и женой, родителями и детьми, прямыми и иными родственниками, взаимоотношения отца семейства и его подвластных. Кроме того, частное право регулировало отношения владения и собственности, договорных обязательств, наследования и др. При этом, хотя деление права на частное и публичное у римлян не было никак законодательно закреплено8, римляне последовательно выяснили противоположность частного (гражданского) права праву публичному. В частном праве договоренности (договорные обязательства) определяются самими участниками отношений, а государственные (публичные) установления о налогах, о воинской повинности и др. не зависят от воли частного лица. Несмотря на определенные ограничения, устанавливаемые публичной властью (публичным правом), для частного права характерна автономия воли участников отношений.

Публичным правом римляне называли область регулирования дел, относящихся к общей пользе всей римской общины, например, дороги, водоводы, земля общественного фонда, культовые сооружения, а так же публичным правом регулировалась деятельность служителей культа и магистратов (чиновников). Соответственно, для публичного права характерна категоричность установлений. Они имели безусловно обязательную силу. Частные соглашения не могли изменить публичного права9.

Частное право именовалось также цивильным правом или гражданским частным правом. «Слово «цивитас», - пишет В.Г. Графский (Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 2003. С. 195 – 196), - означает общину, которая стала городом…»10 Частная правоспособность включала в себя право вступать в брак, заключать договоры, право обращаться в суд за защитой прав. Публичная правоспособность охватывала право голоса в народных собраниях, право быть избранным на государственные должности, право принимать участие во всех общественных религиозных обрядах, гражданских торжествах, право пользоваться вещами, находящимися в публичном пользовании (например, театром, баней, общественным пастбищем), право на занятие свободного публичного земельного фонда.

Общепризнанной стала формула римского юриста Ульпиана, согласно которой «публичное право (publicum ius) … относится к состоянию дел в риской общине (государстве); частное (privatum ius) … относится к пользе отдельных лиц»11(Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 2003. С. 198). Выделение публичного права римскими юристами соответствовало общей концепции римской юриспруденции, способствовало развитию юридического подхода к государству. Различение публичного и частного права по сути означало, что деятельность государственных органов, их организация и полномочия должны подчиняться правовым требованиям так же, как и деятельность частных лиц.

В Новое время в европейской юриспруденции представления римских юристов о соотношении публичного и частного права воплотились в доктринальном делении отраслей права на отрасли публичного права и отрасли частного права (Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С.433.). Это период формирования гражданского общества, деполитизации частной жизни человека. Начинает проводиться различение понятий «человек» и «гражданин», «права человека» (частного субъекта, члена гражданского общества) и «права гражданина» (публичного субъекта, члена публично-политической общности). Происходит отделение гражданского общества от государства, разграничиваются частные и общие (общественные) интересы. <OPENTEST9< FONT>Те отрасли права, которые объединяют нормы, призванные обеспечить, прежде всего, общезначимые (публичные) интересы, относят к отраслям публичного права. <CLOSETEST6< FONT>Это конституционное (государственное) право, административное право, уголовное право.

<OPENTEST5< FONT>Отрасли публичного права регулируют отношения, связанные с публичной властью, т.е. с государством, как носителем публичной власти. Здесь всегда присутствует субъект, обладающий властными (государственно-властными) полномочиями. В публичном праве преобладают императивные нормы. Они содержат категоричные (жесткие) предписания и не оставляют субъектам, чье поведение (деятельность) они регулируют, возможности их изменить ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон правоотношения.

Отрасли частного права направлены на упорядочение отношений, в которых выражаются частные интересы, т.е. интересы отдельных индивидов и их объединений. Это <OPENTEST8< FONT>гражданское право, <CLOSETEST5< FONT>семейное право, торговое право. <CLOSETEST7< FONT>Для отраслей частного права характерен диспозитивный метод регулирования. Здесь преобладают дозволения, признается юридическая сила договоров и иных актов (сделок) физических и юридических лиц.

Идея деления права на частное и публичное была воспринята, в первую очередь, национальными правовыми системами, основанными на рецепции римского права. Однако и в международном праве различают международное публичное и международное частное право. Да и в англо-американском праве можно выделить группы норм, одни из которых направлены на защиту, прежде всего, интересов общества и государства, а другие – интересов частных лиц. Например, в Англии исторически формировались две системы прецедентов: общее право и право справедливости, отражающие идею внутреннего деления права в зависимости от того, какие интересы и отношения им регулируются.

При этом полного отделения частного права от публичного не происходит и «чистых» отраслей частного права и отраслей публичного права в действительности не может существовать. «Подобные представления о наличии чисто публично-правовых и чисто частно-правовых отраслей являются доктринальным преувеличением и не соответствуют реалиям…»12 - считал В.С. Нерсесянц (Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С.433 - 434.). Связано это с тем, что любая правовая норма является общеобязательной. Общеобязательность – один из важнейших специфических признаков норм права постольку, поскольку право должно регулировать, в принципе, только те отношения, которые общезначимы. Другими словами, норма права – это, по большому счету, результат согласования различных интересов, т.е. она должна сочетать (гармонизировать, а не противопоставлять) частный и публичный интерес. В этом смысле нет не только отраслей права исключительно частных и публичных, но и нормы права, как таковые, трудно разделить на две большие группы норм частного права и норм публичного права.

Деление права на частное и публичное не правильно сводить к отделению норм, направленных на защиту частных интересов, от норм, защищающих общий интерес. Например, устанавливая административную ответственность за нарушение правил розничной торговли, предпринимательской деятельности, дорожного движения, государство стремится обеспечить порядок в общественных отношениях, а тем самым, гарантировать и права (интересы) отдельных индивидов (покупателей в магазине, пешеходов на перекрестке и т.д.). Аналогично обстоит дело и в гражданском праве. Правовые требования, предъявляемые к договорам между физическими и юридическими лицами о купле-продаже, об аренде, о дарении, направлены, прежде всего, на охрану частных интересов сторон договора, т.е. частных лиц. Однако соблюдение правовых норм субъектами гражданского права (сторонами отдельных договоров) обеспечивает, в конечном счете, упорядоченность гражданского оборота в целом, а значит – защищает общественные интересы. Частные и публичные интересы должны взаимодействовать в общем правовом пространстве (сфере правового регулирования), следовательно частное право и публичное право должны рассматриваться как две взаимодействующие сферы единой системы права или как компоненты (составные моменты)13 во всех нормах и отраслях права (Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 434.).

Задача согласования частных и общественных интересов в праве выражается и в диспозитивном и императивном методах, присущих соответственно частному и публичному праву. Диспозитивный (от лат. dispono – располагаю, устраиваю) метод правового регулирования означает возможность субъектов права, не состоящих друг с другом в отношениях власти-подчинения, устанавливать свои права и обязанности по взаимному соглашению, получающему свое закрепление, как правило, в договоре. Здесь, так называемые, «горизонтальные» связи. В диспозитивных нормах содержатся правовые предписания, обязательные в случае, когда стороны допустили «пробел» в своем договоре. Императивный (от лат. imperatives – повелительный) метод правового регулирования основан на принципах субординации и централизации, а между сторонами правового отношения, так называемые, «вертикальные» связи. В публичных правоотношениях одна сторона, наделенная властными полномочиями, вправе давать обязательные указания (приказы) другой, подчиненной ей стороне. Императивный метод используется в основном в публичном праве. Однако именно для согласования (а не противопоставления) частных и общих интересов, в ряде случаев частно-правовые отношения регулируются централизованно, путем установления безусловных требований (императивных норм), не допускающих выбора иного варианта поведения. Например, в соответствии со ст. 164, 219, ч.2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации данного права14.

При помощи императивного метода в регулировании частно-правовых отношений осуществляется защита интересов более слабой стороны (например, ограничение деятельности монополий и недобросовестной конкуренции в рыночных отношениях), ограничивается возможность злоупотребления своим правом (например, публичный договор в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ). Следует согласиться с Л.И. Спиридоновым, который считал, что публичное и частное право различаются в зависимости от того, «исходит ли юридическое регулирование из единого центра (юридическая централизация) или юридически значимые решения принимаются множеством отдельных субъектов, выражающих собственную волю и действующих по собственному разумению и инициативе (юридическая децентрализация). В первом случае мы имеем дело с областью публичного, а во втором – частного права»15 (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 109 – 110.).

Но, ни в публичном, ни в частном праве императивный метод не должен приводить к нарушению правового (формально-юридического) равенства сторон. Централизованные, безусловные веления субъекта, наделенного властными полномочиями (государственного органа, должностного лица, например, судьи) необходимы для защиты интересов отдельных лиц или общества в целом. Поэтому у стороны, обязанной подчиниться императивному предписанию, должно быть право на обжалование неправового акта властного субъекта, нарушающего (а не защищающего) права, свободы, интересы частных лиц. Даже закон, являющийся нормативным актом высшей юридической силы, принятый парламентом, может быть обжалован в Конституционном суде РФ в случае его противоречия (несоответствия) Конституции РФ. Правовое равенство состоит не в том, что субъекты обладают одинаковым объемом прав и обязанностей, а «во взаимности их прав и обязанностей, определенных одной и той же равнообязательной нормой права16 (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 111 - 112.)». Следователь или судья обязаны осуществлять свои государственные полномочия в строгом соответствии с законом, и в этом смысле они юридически равны другим участникам процессуальных правовых отношений, например, обвиняемому в уголовном процессе.

Таким образом, разграничение частного и публичного права до некоторой степени условно. В системе норм права должно находить выражение оптимальное сочетание частных и общих интересов, а в каждой отрасли норм права решение вопроса о согласовании (соотношении) частно-правового и публично-правового компонентов имеет свои особенности.

 

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.227.235.216 (0.017 с.)