Порядок рассмотрения гражданских дел в рчп, 17, 18,19

Содержание институций.

Во время работ комиссии компиляторов Дигест на Трибониана. Теофила и Дорофея было возложено поручение составить институции для замены устаревших Институций Гая. Результат их работы был опубликован на латинском языке 21 нояб 533 г. Издание этого руководства-ЗН преследовало цель ввести в правовую область полную ясность и представить всю науку ЗН (tota legitima scientia). По институциям должны были изучать право начинающие студенты тогдашних университетов, которым было дано название Iustiniani novi.

Институции Ю., по существу, составлены по старым институциям. Прототипом были почти целиком использованные Институции Гая. В конце институций прибавлен титул, относящийся к judicia publica. Однако институции были подновлены и содержали ссылки на современные ЗН. Таким образом, система этих институций распадалась на введение, часть первую – «лица», вторую – вещи, и последнюю – права на вещи, наследственное и обязательственное право. Третья книга посвящен искам, система кот захватывала и четвертую книгу до 17го отдела. Конец 4ой книги посвящен публ праву. По стилю изложения первой части институций (1 и 2 кн) усматривают авторство профессора беритской школы Дорофея, а второй (3и4) – Теофила, обоих участников редакционной комиссии Юстиниана. Перу Теофила принадлежит еще краткое изложение институций, называемое по-гречески парафразой.

Причины: зарождение планов объединения восточной и западной, находящейся у варваров, частей империи; необходимость единства права, определенности и ясности содержания. Весь материал имелось в виду привести в соответствие с потребностями эпохи, устранить противоречия, отбросить все устаревшее. Руководящие начала: укрепление императорской власти и обеспечение эксплуатации рабов. При составлении Дигест и отчасти кодекса: комиссии допускали изменения подлинного текста классических произведений и делали вставки, основываясь на предоставленном праве устранять все ненужное и устаревшее. Такие изменения и вставки назыв «интерполяции» (mancipacio – tradicio). От интерполяций стоит отличать глоссы, т.е. объяснения непонятных слов и терминов переписчиками и читателями, попадавшие в самые тексты в рукописях и до компиляторов. Дигесты: 1) сочинения классиков, относ к цивильному праву (libri ad Sabinum, т.к. он н Институций, Дигест, Кодекса не могло остановить дальнейшее развитие жизни и устранить потребность в издании новых законов. Юстинианом был издан (535-563) после окончания кодифик работ ряд ЗН, кот известны под названием Новелл (т.е. новых ЗН). В средние века Инст, Код, Диг и Новеллы получ назван Corpus juris civilis (Свод ГН права).

15. Понятие и содержание Дигест.

Правовое положение вольноотпущенников.

В классическом рим праве правовое положение вольноотпущенника определялось в зависимости от прав лица, отпускавшего на волю: напр, раб отпущ на свободу квиритск собственником, приобретал права рим ГН, а отпущ на свободу лицом, право собственности кот опиралось не на цивильное право, а на преторский эдикт – только латином. При Юстиниане – различия сглажены: если манумиссия выполнена в соответствии с ЗН, вотльноотпущ становился рим ГН.

Однако либертин не вполне приравнив к свободнорожденному (ingenuus). Сущ спец ограничения: до Августа – запрет вступ в брак с лицом свободнорожденным, до Юстиниана – с лицом сенаторского звания. + либертин в завис-ти от бывш господина (патрона). См.выше.

В случае неблагодарности по отношению к бывш господину – может быть возвращен в рабство.

Понятие и виду манумиссио.

До конца республики раб мог быть освобожден из рабства только по воле господина (manumissio). Древнее время знало три способа:

1) manumission testamento – путем включения господином соответствующего распоряжения в завещание (ранее оно публично – как воля народа). Формы:

- завещатель прямо предписывает: раб становится свободным с момента вступления завещания в действие

- мог возлодить на наследника обязанность освободить раба

- освобождение под суспенсивным (отлагат) условием (если внесет сумму денег наследнику)

2) manumissio censu – внесение раба в списки ГН с ведома господина (до принципата, когда ценз был отменен)

3) manumissio vindicta – мнимый процесс о свободе (legisactio per sacramentum).

Во второй половине республики развиваются и новые неформальные способы освобождения из рабства: 1. путем заявления господина об освобождении в присутствии свидетелей (m. Inter amicos), путем составления господином отпускного письма (m. Per epistolam). Однако отпущенный таким образом раб не становился свободным по цивильн праву. Лишь преторские средства охраны его свободы обеспечивали ему своеобразное состояние – «пребывание в состоянии свободы». (=рабы, отпущ бонитарн собственниками).

В период империи закон Junia Norbana – превратил преторское in libertate morari в Latinitas Juniani (исчезает при Юстиниане – свободны – рим ГН, если при 5 свидетелях).

СО времени принципата появл освобождение в силу ЗН: 1. раб, открывш убийцу господина 2. раб, в течение 20 лет живший как господин 3. больной раб, брошенный господином

В 4 в н.э. церковная форма освобождения (заявление господина в церкви)

Но появл условия (рим гос-во стремится ограждать от заметн колебаний инст рабовладения и не допуск освобожден в шир размерах, не «засорять» население)

Lex Aelia Sentia (4 г н.э.)

1. освобождение раба, не достигш 30 лет, или господином, не достигш 20 лет, треб предварит проверки особой комиссией уважительности оснований освобождения. (сохр при Юстиниане)

2. рабы, подвергн клеймению после освобождения – к peregrine dediticii и высыл из Рима

3. ничтожно освобождение во вред кредиторам

Lex Fufia Cainia – ограничение числа освобожд рабов:

До зх – не более 2х, 10 – 5, 30 -10, 100 – 25, 500 – 100. (отменен при Юстиниане)

Правовое положение рабов.

Рим был рабовладельческим гос-вом на всех стадиях своего существования. Собственники рабов – отдел лица, гос-во и муниципии.

Рабы – не субъекты, а объекты прав – осн принцип рабства.

Рабство носило патриарх хар-р (жил с господином., как подсобная помощь). Но когда с развитием эк и полит могущества Рима число рабов возросло, когда нормальным способом приобретения рабов стала купля и вывезение = сложилась система античного рабства. Беспощадноая эксплуатация рабов.

Способы установления рабства: 1. плен (если не было договора со страной) 2. рождение от матери-рабыни (но впоследствии, если мать в какой-то момент беременностибыла свободна – он свободен) 2. приобретение рабства (самопродажа) Эти основания отпали к периоду империи. Осталось: присуждение судом к наказанию, кот влекло смертную казнь, бессрочная каторга. + свободн женщина, не прекративш отношения с рабом, даже когда господин запретил.

Личн положение рабов.

Рабы- вещи (нет публичных прав и обязанностей (нет налогов, службы в армии)). Невозможен брак (только contubernium – не влекущий правовых последствий). В сфре имущ отнош: мог быть объектом права собственности индивидуальной и общей, узуфрукта, залога. Предметом сделок: купли-продажи, имущ найма. Если рабу причинено повреждение – иск господина. Отказ от права на раба, делает раба брошенным, как вещь. В период империи ряд законов ограничивает права господина на личность рабов (ЗН Петрония (нач н.э.): запрет отдавать рабов в труппы гладиаторов).

Имущ положение раба

Не имели имущества. Вещью, наход в обладании раба, Обладал господин. Позже было признано, что при помощи раба может быть расширен круг правовых отношений господина. За рабом была признана спос-ть вступать в имущ сделки, создавая права господина.Но обязательства для господина из этих сделок не возникали. Если раб причинит к-н имущ вред, украдет, испортит вещь. То господин обязан либо возместить вред, либо выдать раба потерпевшему. Но постепенно интересы рабовладельца потребовали отказа от полной неправоспособности рабов в сере договорных обязательств.

Началось с того, что стали признавать после освобождения раба obligatio naturalis из совершенного рабом до его освобождения договора.Иск из такого договора не может быть предъявлен к освобожденному рабу, но если он исполнит договорное обязательство, он не вправе потребовать обратно переданное им кредитору, ибо нон не уплатил недолжного.

Однако гражд оборот был заинтересован не отлько в признании ответственности раба по заключенным им договорам, но и в установлении ответственности по этим договорам господина, обладавш большими средствами, чем раб, хотя и освобожденный. И претор выработал ряд исков.

Господин часто давал рабу отдел хоз поручения, а нередко назанчал раба управляющим к-л предприятием, капитаном корабля. Договоры, заключенные рабом в ходе исполнения хоз заданий господина, стали признаваться основанием преторских исков к господину – actiones adiecticiae qualitatis (напр, action institria – договор был совершен рабом, управляющим предприятием господина.

ЗАРОЖДЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

В римском праве термина «юридическое лицо» не было. В жизни Рима юридические лица не играли значительной роли. Однако сама основа юридиче­ского лица как прием юридической техники для введе­ния в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо. Это было не­обходимо потому, что в имущественных отношениях участвовали наряду с физическими лицами и неко­торые их объединения, определенным образом орга­низованные и располагавшие известными имущест­венными средствами.

Изначально в Риме существовали частные кор­порации: союзы с религиозными целями, профессио­нальные союзы ремесленников.

Во время республиканской формы правления по­является много новых корпораций: таковы collegia apparitorum, т.е. корпорации служителей при магист­ратах, объединения взаимопомощи (например, по­хоронные корпорации), collegia funeraticla; таковы collegia publicanorum (обладали наиболее крупными средствами), которые имели большое значение в хо­зяйственной и политической жизни Рима; объедине­ния предпринимателей, которые брали на откуп госу­дарственные доходы. Существовали договоры с государством, в соответствии с которыми такие объединения управляли государственными имения­ми, производили для государства крупные строитель­ные работы и др.

Объединение collegia publicanorum составляло договоры с третьими лицами. Существовала систе­ма определенных правил, по которым осуществля­лись взаимоотношения внутри объединения и отно­шения с третьими лицами.

Историки считают, что скорее всего все дошед­шие до нас положения древнейшего цивильного пра­ва касаются только отношений между отдельными лицами, а не их объединений, общее имущество кор­пораций рассматривалось древним правом либо по началам товарищества, т.е. как имущество, которое принадлежало каждому из его участников в опреде­ленной доле, либо как имущество, принадлежащее одному из участников (казначею), который вел дела объединения.

Существуют споры по поводу правового положе­ния римского государства Есть мнение, что рим­ское государство являлось юридическим лицом. Дру­гие считают, что римское государство обладало многочисленным имуществом, которое постоянно эксплуатировало, и по крайней мере не применяло к своим имущественным отношениям положений частного права, а действовало по некоторым особым нормам публичного права. По мере развития эконо­мики государства зарождаются некоторые основы идеи юридического лица в жизни корпораций и в хо­зяйственной деятельности государства.

Постепенно в корпорации появляется следующая тенденция: имущество корпорации не делят больше на отдельные части, принадлежащие в той или иной сте­пени каждому члену корпорации (разделение не благо­приятствовало устойчивости имущественных отноше­ний корпорации). Отдельный член корпорации теперь не мог в любой момент получить свою долю в имущест­ве корпорации. Появилось урегулирование имущест­венных последствий выхода отдельного члена из со­става корпорации и т.п.

Выражение идеи юридического лица наиболее от­четливо проявилось в правовом положении, сложив­шемся при содействии претора для муниципий, т.е. городских общин, которые римское государство вклю­чило в свой состав и наделило их жителей римским гражданством, и, главное, предоставило право на само­управление и хозяйственную самостоятельность. Таким образом муниципии были подчинены в их иму­щественных отношениях частному праву: претором установлено за муниципиями право отвечать в суде через особых представителей, которые назначались для каждого дела декретом муниципального совета. После муниципий были признаны процессуально пра­воспособными частные корпорации

33. Юр положение коллегий, муниципий, фиска, благотворительных учреждений.

Субъектом правового общения может быть не только физ лицо, отд человек, но и объединение людей, выступающее в обороте как единое целое, качественно отлич от составляющ его субъектов. Такими соц единицами, облад правами частн лиц, в рим праве считаются проф и религиозн союзы (collegia, sodalicia, corpora), самоуправляющиеся местн ГН общества (minicipia, coloniae), гос казна (fiscus).

ЗН XII таблиц устанавл свободу частн ассоциаций, наделяя силой внутренние уставы коллегий, лишь бы они не противоречили ЗН. Считалось, что эта норма восходит к ЗН Солона. Вопследствии свобода частных объединений претерпела множество ЗНдат ограничений, пока lex Iulia de collegiis при Августе не установил закрытый список типов коллегий. Сущ уставы, кот имели силу только внутри корпорации и не могли служить основанием для ГН иска.

Надписи сохранили содержания декретов, в кот коллегия выступает как единый субъект, напр., устан дарение. Коллегия могла заключ договоры в стипуляцион форме, принимать наследства и отказы по завещанию. Корпорации могут выступать в суде, назначив представителя (actor) от лица объединения. Компетенция представителя определяется решением коллегии. Объем ответственности коллегии определяется ее общим имуществом и казной, которые и становятся объектом имущ ответ-ти и конкурсной распродажи.

Сходная конструкция прилагается и к местным общинам, которые также выступают как субъекты общего имущества корпорации (universitas), отличного от имущества отд лиц. Общий раб, принадл общине, не считается рабом ее ГН на праве общей сб, но рассматривается как раб целого. Не было возможности быть назначенной наследником, а также управомоченной на универсальный фидеикомисс. Император Нерва, а затем сенатское постановление, принятое по инициативе, Адриана, дозволии местн ГН общинам принимать отказы по завещанию. = фидеикомиссы. Определенная индивидуализация общин как субъектов права достиглась в суд процессе, где они были представлены когниторами или синдиками, назнач по решению местн совета. Эта особенност пощволяла муниципиям и колониям, как и частн коллегиям, успешнотребовать у претора наследство вопреки завещанию. В тоже время они не могли приобретать владение. (через рабов).

Особый тип юр лица – фискус – императорская казна и со временем – все гос имущество. От гос имущества, наход в сб принцепса, следует отличать имущество рим народа: populus Romanus не явл юр лицом и не участвует в ГН обороте. Напротив, принцепс может вступать в частноправовые отношения, заключ сделки, вчинять иски и отвечать по ним, наравне с др субъектами, не только как частн лицо в отнош своего имущ-ва, но как публичное – в свойственной ему роли субъективного выражения рим государственности. По сути, фискус явл гос сб – особой правовой формой и спец режимом частн сб, ревалентной опоозицией к кот выступ сб всего рим народа. Различие снимается с установлением домината, когда общенар казна сливается с императ фиском.

Фиск переходит к приемнику, а личн имущ-во принцепса – его наследникам. Имущ-вом фиска управл определен должн лица. Имел ряд привилегий админ хар-ра (ведется суд разбир-во в экстраординар порядке спец магитсратом).

Благотворит учреждения -?

Эмансипация.

Patria potestas была пожизненной и нормально прекращалась смертью патера. Но патер мог сам положить конец своей власти над сыном или дочерью путем emancipatio. Ее формой служило использование правила ЗН XII таблиц о том, что троекратная манципация подвластного прекращает отцовскую власть: патер трижды манципировал подвластного доверенному лицу, которое трижды отпускало его на волю. После первых двух раз подвластный возращался под власть патера, после третьего он становился persona sui juris.

В 6 веке необходимость в этих формальностях отпала: были допущены emancipation per rescriptum principis (получение императорского рескрипта, заносившегося в протокол суда (emancipatio Anastasiana), посредством заявления в суд (emancipatio Iustinianea), фактического предоставления в течение продолжительного времени самостоятельного положения подвластному. После эманципации отец сохранял право на пользование половиой имущества отца.

Э. могла быть отменена ввиду неблагодарности эманципированного (нанесение тяжких обид).

42. Понятие и содержание права собственности.

Пр сб во всякой системе права явл центральн пр интститутом, предопределяющим хар-р всех других инст частн права. Классич рим сб была высшим проявлением госопдства лица над землей и рабами.

В доклассич время не существовало общего определения сб. а давалось перечисление отд полномочий сбка= частн сб не обособлялась от владения.

С образованием гос-ва, оно стало наделять своих граждан 2мя югерами земли в наследственное пользование. Благодаря непрерывным завоеваниям и расширению рим терры, земел гос фонд (ager publicus) стал давать гос-ву возможность предоставлять своим гражданам обширные постранства. Возникшее таким образом землевладение имело юрид-кий хар-р публичного предоставления земли в пользование отдел членам рим общины. В аграрном ЗН 3 века до н.э. они постоянно называются старыми владельцами. Из этого владения развилось право частной сб на землю, предоставленную гос-вом первоначально лишь в пользование.

В древнейш праве – нет спец термина. Весьма древний термин dominium – «господство» и применялся ко всем случаям, когда какая-л вещь находилась в чьей-либо власти, применялся ко всему тому, что находится в хоз-ве, в доме. Лишь с 1 в н.э. юристы начали постепенно ограничивать значение термина dominium, но и тогда он все еще обозначал более шир круг явлений, чем сб. Юлиан во 2 в н.э. употреблял термин dominium для наименования вообще прав на вещь – in rem.

В конце классического периода 3 в н.э. разработка частноправового понятия сб была завершена, и обычным обозначением для сб явл с этого времени термин proprietas. Этот термин обозначал сб, как особо характерно еотнош господства над вещами, высшее среди других.

Итак, классич юриспруенция понимала сб, как неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по своему существу и абсолютное по своей защите. В праве Юстиниана оно обозначалось уже как полная власть над вещью – plena in re potestas.

Основные правомочия сбка: 1. jus utendi право пользования вещью 2. jus fruendi право извлечения плодов 3. jus abutendi право распоряжения 4. jus possidendi право владеть вещью 5. jus vindicandi право истребовать у третьих лиц.

Право абсолютно, но есть ограничения – сервитуты.

Понятие вещного права.

Классификация имущ прав на вещные и обязательственные права не упоминается у римских юристов. Они говорили о различии actions in rem (иски вещные) и actions in personam (иски личные).

Разграничении же вещных и обязательственных прав выработано позднейшими учеными.

Вещное право регулирует отношения между людьми по поводу вещей: формы принадлежности вещей отд лицам или группам лиц и способы установления общезначимого господства над вещами. Модельным и наиболее полным правом на вещь явл право сб. Но возможные формы принадлежности не исчерпываются правом сб. Любая вещь обладает целым рядом свойств, и некоторые стороны полезности вещи могут стать предметом прав на чужие вещи, которые, будучи также основаны на непосредственной связи с объектом (данным свойством вещи). Являются реальными правами и значимы против всех.

Абсолютная правовая позиция, занимаемая субъектом вещного права, делает реальные отношения основой остальных (личных и процессуальных) правоотношений. Вещное право выявляет самостоятельность воли субъекта, ее способность господствовать над вещью.

КЛАССИФИКАЦИЯ ВЕЩЕЙ

Названием вещи охватываются также юридиче­ские отношения и права.

1. Вещи движимые и недвижимые. Деление вещей на движимые и недвижимые в рим праве не имело особого значения. И те и другие подлежали почти одинаковым юр нормам. Тем не менее это естественное деление играло некоторую характерную роль и для рабовладельческого Рима.

Недвижимость — земельные участки, недра, земли, все, созданное чужим трудом на земле соб­ственника. Движимые: мебель, домашняя утварь, рабы, животные.

2. Res mancipi et res nec mancipci.

«Все вещи считаются вещами манципия или не-манципия. Вещами манципия являются земельные участки на италийской земле, и притом как сельские, каким считается поместье, так и городские, каков дом; также права сельских участков, например дорога, тро­па, прогон, водопровод; также рабы и четвероногие, которые приучаются к упряжке или ярму, например, быки, мулы, лошади и ослы. Остальные считаются не-манципиальными». Вещи res nee mancipi — вещи, не входящие в группу res mancipi.

Старое и главное деление цивильного права сохранилось до начала империи. Это деление определялось тем. Что к числу res mancipi относились вещи, которые издревле и еще ко времени ЗН XII таблиц рассматривались как наиболее ценные части римск земел хоз-ва => особо усложненный порядок перенесения права собственности на эти вещи. Манципация – древний способ квиритского права, представлявшим вначале реальную передачу вещи путем обмена ее на цену перед пятью свидетелями и при содействии весовщика.

3. Вещи делимые и неделимые.

Делимые — вещи, которые от разделения не изме­няют ни своего рода, ни своей ценности; каждая отдель­ная часть представляет прежнее целое, только в мень­шем объеме. Существовало понятие разделение права на идеальные доли, т.е. если вещь не разделена между определенным кругом лиц материально, то каждому из них принадлежало право на известную долю ценности вещи. При прекращении общей собственности на вещь имела место делимость (или неделимость) вещи. При делимости допускалось разделение вещи в натуре между бывшими общими собственниками, а при неде­лимости вещь оставалась в собственности одного из них, а остальные получали денежную компенсацию.

4. Вещи потребляемые и непотребляемые.
Потребляемые — вещи, которые согласно их прямому назначению при первом же пользовании материально уничтожались.

Непотребляемые вещи — такие вещи, которые не изнашивались от употребления, а если и уничто­жались, то постепенно теряя свою ценность и спо­собность выполнять свое назначение.

5. Вещи, определяемые родовыми призна­ками, и индивидуальные Родовая — это вещь, обладающая общими чер­тами данной группы вещей. Индивидуальная — вещь, рассматриваемая как данный экземпляр определенного рода вещей.

6. Вещи простые и сложные.

Простые вещи — вещи, образующие нечто фи­зически связанное и однородное, не распадающее­ся на составные части.

Сложные вещи — вещи, состоящие из искусст­венных соединений разнородных вещей, имеющих между собой материальную связь и носящих общее наименование. Части сложных вещей были до их со­единения отдельными вещами, которые могли при­надлежать разным лицам.

7. Вещи главные и побочные.

Вещи побочные — вещи, определенным образом зависящие от главной вещи и подчиненные юридиче­скому положению последней. Основные виды побочных вещей: части вещи, принадлежности и плоды.

Часть вещи не могла юридически самостоятель­но существовать, за исключением случая отделения части вещи от целого.

Принадлежность — вещь, связанная с главной вещью не физически, а экономически: главная вещь не считается незаконченной, если от нее отделена принад­лежность; принадлежность также может существовать отдельно от главной вещи; однако лишь при совмест­ном использовании той или другой вещи достигается хо­зяйственный результат. Естественные плоды органиче­ские произведения вещей; охота на водных и земельных пространствах составляла плод участков; часто относят и продукцию недр земли.

8. Имущество.

Имущество — все то, что принадлежит данному лицу, независимо от того, само лицо приобрело это имущество или оно досталось ему по наследству.

9. Вещи в обороте и вне оборота.

Вещи в обороте — вещи, составляющие объек­ты частной собственности и оборота между отдель­ными людьми.

Внеоборотные вещи — вещи, которые по сво­им естественным свойствам или в силу своего осо­бого назначения не могли быть предметами частных правоотношений.

47 ПОНЯТИЕ И способы ЗАЩИТы ПРАВа СОБСТВЕННОСТИ

В доклассическое время не существовало обще­го определения собственности, давалось перечис­ление отдельных полномочий собственника.

В конце классического периода (III в. н.э.) под соб­ственностью (proprietas) понимали особо характер­ное отношение господства над вещами, высшее сре­ди других. Как таковое оно могло продолжаться без фактического осуществления как голое право — nudum ius.

Собственность открывала носителю этого права всестороннюю возможность пользования и распо­ряжения вещью (отчуждение, обременение) и исклю­чала вмешательство всех посторонних лиц в сферу господства частного собственника. Классическая юриспруденция считала, что собственность — не­ограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как правило, свободное от ограни­чений по самому своему существу и абсолютное по своей защите. В праве Юстиниана оно обозначалось уже как полная власть над вещью

Защита собственности была разнообразна по сво­им источникам (обычай, цивильное, преторское пра­во), по своим видам и направленности. Способы защи­ты менялись в зависимости от видов собственности. Существовали вещные и личные иски. Для права соб­ственности основными исками были виндикационный и негаторный.

Виндикационный иск — rei vindicate (от vim dicere — объявлять о применении силы) был обоснован правом поведения собственника по розыску и возвраще­нию своей вещи: «где нахожу свою вещь, там и винди-цирую ее». В материально-правовом понимании виндикация — это требование невладеющего соб­ственника (имеет право собственности) к владеюще­му несобственнику о возврате ему вещи. В виндика-ционном иске собственник выступал в роли истца, он утверждал, что требует свою вещь. Ответчиком при­знавался всякий владелец вещи в момент возбужде­ния спора. Магистрат (позднее судья) устанавливал, кто из сторон владеет спорной вещью (независимо от основании владения), и кто явится ответчиком в процессе о собственности.

«Обязанность же судьи при этом иске будет со­стоять в том, чтобы он рассмотрел, владеет ли ответчик, и к делу не относится, на каком основании он владеет» (D. 6. 1. 9).

Материальное содержание виндикации раскрыто было при формулярном процессе в т.н. петиторной формуле, которая выдавалась претором истцу и на­правлялась прежде всего на реституцию вещи. Круг ответчиков по виндикации был расширен, т.к., кроме владельцев, этот иск охватил и простых держа­телей — нанимателей, арендаторов, поклажепринимателей и т.д. Держателям приходилось отвечать по искам из заключенных ими договоров и по искам соб­ственника. Поэтому в начале IV в. н. э. появилось по­ложение, с помощью которого держатели, отвечаю­щие по искам собственника, могли называть суду лиц, от имени которых они осуществляли держание, чтобы ответчиками стали сами собственники. Ответчик мог отказаться вступить в спор о собственности, т.к. «никто против воли не принуждается отстаивать вещь», но при этом он должен был выдать вещь истцу. Даже находясь в процессе, ответчик имел право оспаривать приводимые истцом доказательства своего права собственности. При договорных способах приобрете­ния ответчик мог оспаривать основания и способы приобретения не только истца, но и всех предшествен­ников, восходя до законного начала владения. Тогда истец должен был воспроизвести всю историю пере­ходов права собственности от начала завладения, которая при появлении понятия приобретательной давности могла ограничиваться пределами законных сроков давности.

В праве Юстиниана виндикационный иск допускался не по рпизнаку владения вещью, а как личный, против так называемых фиктивных владельцев. Так называли две категории ответчиков. С одной стороны:те, кто умышленно перестал владеть (прекратили владение путем, напр, отчуждения, чтобы не отвечать перед сбком). 2 – лица, симулировавшие свое владение, чтобы ввести истц в заблуждение при предъявлении виндикции.шг

Основной целью иска было возвращение вещи (restitutio) в соответствующем состоянии, со всеми плодами и приращениями, с обязанностью возмещения ущерба от гибели, повреждения и ухудшения, а также представление обеспечения на случай возможного ущерба.г

Тветственность добросовестного и недобросовестного владельца. 1 – отвечал за состояние вещи со времени предъявления иска; не возмещал сбку стоимость потребленных или отчужденных плодов за время до предъявления иска, лишь наличные плоды; Издержки возмещались сбком, но не для роскоши. 2- отвечал за происшедшую еще до предъявления иска гибель вещи, хотя бы была хоть легкая небрежность; возмещение стоимости плодов не только фактически полученных, но и тех, которые сбк мог бы получить; издержки не компенсировались, если только для сохранности вещи (кроме вора).

Негаторный (отрицательный) иск — это иск, который предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая владения своей вещью, встре­чал, однако, какие-то помехи или стеснения. Иск был направлен против всяких серьезных и реальных по­сягательств с чьей-либо стороны на собственность истца. Таким образом, в роли истца выступал владею­щий собственник, а в роли ответчика — всякий, кто посягал на собственность истца в виде присвоения права сервитутного или сходного пользования. Соб­ственник отрицал за ответчиком такое право. Зада­чей истца было доказательство своего права соб­ственности и нарушения этого права ответчиком. Свобода собственности не нуждалась в доказатель­ствах, ибо она предполагалась изначально. Ответ­чик же со своей стороны мог доказывать право на ограничение полноты прав истца. Кроме того, истец мог требовать гарантии своей собственности от на­рушений и в будущем. Все выгоды, полученные от­ветчиком, возвращались истцу, нанесенные ответ­чиком убытки возмещались истцу. Если стороны не приходили к единому мнению о размерах возмеще­ния, то этот вопрос разрешался при помощи оценки спора.

Actio prohibitoria. Параллельно негаторному иску существовал еще иск о воспрещении, формула которого начиналась интенцией: если окажется, что Авлу Агерию принадлежит право воспрещения Нумерию Негидию пользоваться и извлекать плоды.. Здесь интенция выражена положительно в пользу истца, который требовал свободы своей сб и доказывал только свое право воспрещения вмешательства со стороны ответчика.

Actio Publiciana. Публициановский иск был создан в 1 в до н.э. для защиты бонитарного сбка и лица, добросоветсно приобретшего вещь от несобственника. В формуле этого иска допускалось предположение, что приобретатель провладел давностный срок. Элементы иска – Justus titulus (купля), bona fides & possessio.

Личные иски. Кроме указанных исков, иски, направленные лично против нарушителя в соответствии с особым хар-ром его действий. Сюда относились многочисленные иски из правонарушений – action furti.

Виндикационный иск

НЕГАТОРНЫЙ ИСК

СУПЕРФИЦИЙ И ЭМФИТЕВЗИС

Суперфиций — наследственное и отчуждаемое право пользования в течение длительного срока строе­нием, возведенным на чужой земле. При этом по­стройка здания производилась за счет нанимателя участка (суперфициария), а право собственности на строение признавалось за собственником земли, т.к. все, находящееся на земле, но связанное с ней, при­надлежит собственнику земли. В течение всего вре­мени действия договора пользование зданием при­надлежало только суперфициарию. В дальнейшем такие договоры приобрели публично-правовой харак­тер, т.к. земли, принадлежавшие государству или городам, которые не могли быть проданы, сдавались в аренду под постройку за определенную наемную плату — поземельный оброк solarium. При дальней­шем развитии римского общества это коснулось и частных лиц, так это отношение перешло и в область частного права. Отношение, носившее прежде харак­тер обязательственного, развилось в практике пре­торов и получило значение права на вещи — ius in re. Суперфиций стал рассматриваться как вещь, юри­дически отделенная от поверхности и имеющая обо­собленное правовое положение.

Претор предоставил суперфициарию интердикт о су­перфиций, предназначенный для защиты пользования от третьих лиц. Суперфициарий получал иск, аналогич­ный иску о собственности, в случае потери владения постройкой. После расследования дела, направленного против третьего лица, и признания нарушения его права происходило восстановление.

Для установление суперфиция требовалось нали­чие договора и передача постройки. Право суперфиция могло устанавливаться также путем давности и лега-I тов. Суперфициарий мог передавать свое право по наследству и путем сделок между живыми — отчуждать, I закладывать, обременять сервитутами, но лишь без ¹ ущерба для прав собственника земли. Собственник мог возбудить против суперфициария иск о собственности в случае неуплаты последним в уста­новленные сроки подати за землю. Суперфиций пре­кращался с истечением указанного в договоре срока; вследствие дереликции, т.е. отказа от этого права со стороны суперфициария; слияния прав; вследствие по­гасительной давности.

Эмфитевзис — наследственные и отчуждаемые права на вещь, устанавливавшие длительное пользо­вание чужой землей под обработку. Отдача земель в об­работку имела много разнообразных форм. Образова­нию института эмфитевзиса в Риме предшествовали сходные с его содержанием отношения по владению и найму государственных, городских и общинных земель. Эмфитевзис считался вечной арендой, которая давала право на вещь, защищаемое особым иском.

Эмфитевта (лицо, которому принадлежало ius emphyteusis), не являясь собственником и имея ius in re aliena, имел право осуществления всего содержа­ния права собственности, т.е. осуществлял владение и пользовался владельческой защитой. Как и в слу­чае с собственником, ему принадлежали и петитор-ные иски. Плоды земли и все доходы поступали в его собственность после отделения. Он мог завещать, дарить и продавать вещь. Продажа носила одну осо­бенность: эмфитевта был обязан предоставить соб­ственнику право первой купли или уведомить его и от­числить ему 2% с цены. Эмфитевта мог устанавливать залоги и сервитуты и менять хозяйственное назначе­ние вещи, не ухудшая ее. Эмфитевта должен был быть хорошим хозяином, платить общественные налоги, вносить собственнику ежегодную ренту.

Защиту своих прав против всякого владельца эм­фитевта осуществлял при помощи actio vectigalis и всех владельческих интердикгов. В случаях неисполнения своих обязательств: при нанесении им большого ущер­ба, при трехлетней неуплате публичных налогов, при нарушении предписаний о продаже—собственник имел право лишить его участка при помощи особого иска actio emphyteuticaria

ЗАЛОГ

Единого термина для обозначения не существовало. Общее на всех стадиях: он дает кредитору вещное обеспечение его требования.

Залог в Риме в качестве средства обеспечения обязательств имел второстепенное значение, пред­почиталось поручительство. Залог — это вещное право, дающее возможность продать чужую вещь для удовлетворения права требования. Залог является акцессорным правом.

Древнейшая форма залога в римском праве была fiducia Сущн