Основные положения оптимизации налогообложения (снижения налоговой нагрузки предприятия)

В литературе и деловом обороте методики оптимизации и минимизации налогообложения часто считаются равноценными, однако, ставить знак равенства между ними не совсем корректно, поскольку они имеют принципиальное отличие.

Минимизация налогообложения подразумевает простое уменьшение количества и объема уплачиваемых налогов. Пример демонстрации такой «механической минимизации» выглядит следующим образом: уменьшается прибыль предприятия и, следовательно, уменьшается размер налога на прибыль, уменьшаются обороты по реализации и, следовательно, уменьшается размер налога на добавленную стоимость, продается часть основных средств и, следовательно, уменьшается размер налога на имущество.

На первый взгляд цель достигнута – сократился размер налоговых обязательств, однако, при этом, пострадало предприятие. В некоторых случаях после реализации таких мероприятий предприятие может совсем прекратить свою дальнейшую деятельность.

Таким образом, минимизацией налогообложения можно считать такое уменьшение количества и (или) размера уплачиваемых налогов, но при котором значения основных финансово-экономических и технологических показателей деятельности предприятия не должны уменьшаться, а оставаться строго постоянными. К таким показателям могут относиться:

– объем производства, выраженный как в денежной, так и в натуральной формах;

– состав и стоимость основных производственных фондов

–

–

– и т. д.

Оптимизация же предполагает получение некоего оптимального соотношения между размером уплачиваемых налогов и значениями основных финансово-экономических показателей деятельности предприятия (поскольку второстепенными приходится пренебрегать).

Математическим выражением такого соотношения служит показатель налоговой нагрузки. Помимо термина «налоговая нагрузка» могут использоваться также «налоговое бремя», «налоговое давление», «налоговый гнет», и т.д., но все они означают одно и тоже экономическое понятие – степень влияния налогов на результаты деятельности предприятия.

В общем смысле, показатель налоговой нагрузки можно определить, как отношение суммы уплаченных налогов к результату деятельности предприятия в разных его формах.

Необходимым условием минимизации налогообложения является то, что уменьшение размера налоговых обязательств, не должно сопровождаться причинением ущерба стратегическим целям предприятия, поскольку налоговые обязательства всегда соотносятся с результатами деятельности предприятия. Следовательно, говоря о методиках минимизации налогообложения, точнее будет говорить о методиках изменения налоговой нагрузки, причем, это изменение всегда направлено в сторону ее снижения.

Кроме того, такой подход дает и определенные преимущества, поскольку показатель налоговой нагрузки является относительным и его снижение может быть связано не только с уменьшением суммы налогов (числитель), что представляет собой минимизацию налогообложения, но и с увеличением результата деятельности предприятия (знаменатель), что может являться оптимизацией налогообложения.

Следует также отметить, что оптимизация налогообложения представляет собой сочетание интересов государства в виде суммы налогов (числитель) и интересов предприятия в виде результатов финансово-хозяйственной деятельности (знаменатель). При этом снижение налоговой нагрузки за счет более быстрого роста знаменателя будет способствовать развитию экономики страны.

Желание предприятий снизить величину налоговой нагрузки обусловлено естественным стремлением налогоплательщика защитить свою собственность. Дело в том, что на деловую активность предприятий оказывают влияние многие внешние факторы общеэкономического характера, одним из которых является налоговая система государства.

Можно выделить три типа негативного влияния налоговой нагрузки на экономику предприятия:

o во-первых, налог по своей сущности, заключается в безвозмездном изъятии части вновь созданного на предприятии продукта, подразумевает отчуждение части собственности предприятия;

o во-вторых, в соответствии с российским законодательством, уплата налогов происходит исключительно в денежной форме, следовательно, происходит периодическое изъятие части оборотных средств, причем в самой ее ликвидной форме – в денежных средствах;

o в-третьих, для обеспечения своевременности исполнения налоговых обязательств предприятия должны периодически затрачивать определенные силы и средства на организацию налогового производства, найм квалифицированного персонала и др.

В случае неэффективного функционирования налоговой системы степень налогового влияния вышеперечисленных факторов гораздо выше. Причем, чем менее эффективна налоговая система, тем больше сил и средств необходимо затратить предприятию для исполнения налоговых обязательств. неэффективность налоговой системы может обусловливаться, как высоким уровнем налоговой нагрузки, так и чисто административной усложненностью самих процедур исполнения налоговых обязательств, что свойственно налоговой системе России.

Помимо экономической мотивации снижения налоговой нагрузки можно выделить еще три ее типа:

1. Моральная (нравственно-психологическая), порождающаяся характером налоговых законов. Закон по своей природе обязателен для всех без исключения. Однако налоговый закон не является единым для всех, в том числе и в силу предоставления налоговых льгот отдельным категориям налогоплательщиков. Это приводит к тому, что отдельные группы налогоплательщиков оказываются в более выгодном положении по сравнению с другими. Данное обстоятельство, естественно, вызывает у последних чувство несправедливости по отношению к ним и порождает стремление уравнять себя с льготниками. С другой стороны, постоянство закона должно означать неизменность его положения на протяжении длительного периода времени. Однако в нашей стране налоговые законы далеко не постоянны. Например, изменения и дополнения в Законе РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» с момента его принятия в 1991 году вносились ___ раз, в Закон РФ «О налоге на добавленную стоимость» – _____ раз. Такие «колебания» налогового законодательства снижают авторитет налоговых законов, что, в свою очередь, вызывает у налогоплательщиков ощущение необязательности его исполнения.

Даже самое законопослушное население относится к налоговому законодательству с меньшим уважением, чем к другим законам, считая, что государство устанавливает налоги исключительно в своих же интересах. Иначе говоря, государство воспринимается по отношению к налогоплательщикам как большой кредитор, который устанавливает свои «правила игры», а не как справедливый законодатель.

Однако моральные причины порождаются не только существом и характером налоговых законов, но еще и налоговой системой в целом. В случае значительной величины налоговой нагрузки у предприятий рождается, так называемое, «чувство подавления его государством».

2. Политическая, подталкивающая налогоплательщика к уклонению от уплаты налогов тогда, когда налоги начинают использоваться государством как инструмент социальной или экономической политики. Налоги, как инструмент социальной политики, используются довольно часто и проявляются в том, что класс, стоящий у власти использует их для подавления другого класса или классов. Снижение налоговой нагрузки выступает здесь как форма сопротивления такому подавлению;

3. Технико-юридическая, обусловленная юридическим несовершенством налогового законодательства. Технико-юридические причины кроются в сложности налоговой системы. Зачастую, само налоговое законодательство прямо или косвенно предоставляет предприятиям пути снижения налоговой нагрузки, в частности наличием пробелом в налоговых законах.

С другой стороны, государство вынуждено защищать свои интересы и противодействовать предприятиям, стремящимся самостоятельно снижать налоговую нагрузку, поскольку в таком случае оно недополучит часть средств, и, следовательно, будет вынуждено ограничить свои расходы, и, прежде всего на реализацию социальных программ.

Кроме того, единичные случаи уклонения от уплаты налогов могут иметь серьезные экономические последствия в виде нарушения конкуренции. Два предприятия, занимающихся, например, производством одинаковых товаров, будут находиться в неравных условиях, если в результате оптимизации налогообложения одним их них, размер его налоговых обязательств значительно снизится.

Таким образом, можно выделить пять основных способов, при помощи которых государство противостоит предприятиям в их стремлении снизить налоговую нагрузку:

1. во-первых, заполнение пробелов в налоговом законодательстве, сводящихся к тому, что законодатель регулярно принимает соответствующие поправки к налоговым законам, закрывая различные «лазейки», дающие возможность уклониться от уплаты налогов;

2. во-вторых, это право на обжалование сделок налоговыми и иными государственными органами, использование которого является одним из основных способов борьбы с уклонением от уплаты налогов. В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ, налоговые органы вправе обжаловать в суде сделки, совершенные юридическими и физическими лицами. Поскольку заключение фиктивных договоров является основным способом обналичивания средств;

3. в-третьих, эта презумпция облагаемости, предполагающая, что налогом должны облагаться все объекты налогообложения, за исключением тех, которые прямо перечислены в законе. Причем, если в уголовном праве действует презумпция невиновности, в силу которой обвиняемый не должен доказывать свою невиновность – доказывать вину обязаны следственные органы, то принцип «презумпции облагаемости», напротив, подразумевает то, что налогоплательщик сам должен доказывать свою невиновность в том, что он не заплатил налог на законных основаниях;

4. в-четвертых, это доктрина «деловая цель», заключающаяся в том, что сделка, которая создает налоговые преимущества, признается недействительной, если она не достигает деловой цели;

5. в-пятых, это доктрина «существо над формой», сводящаяся к тому, что юридические последствия сделки определяются ее существом, а не формой. Иными словами, решающее значение при рассмотрении вопроса об уплате или неуплате налогов имеет характер фактически сложившихся отношений между сторонами, а не название договора.

В общем смысле роль государства по вопросам снижения налоговой нагрузки сводится к определению правовых границ, в пределах которых предприятия без ущерба для себя могут принимать любые действия по снижению налоговых обязательств. В случае выхода за установленные границы, к предприятию должны применяться меры административной, финансовой и уголовной ответственности со стороны соответствующих налоговых и правоохранительных органов.

В связи с этим, все способы снижения налоговой нагрузки принято делить на две самостоятельные категории:

· законные и

· незаконные.

Действующее российское уголовное законодательство трактует незаконное уменьшение налоговой нагрузки как уклонение от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ). Уклонение от уплаты налогов представляет собой форму уменьшения налоговых и других платежей, при которой налогоплательщик умышленно или по неосторожности уменьшает размер своих налоговых обязательств с нарушением действующего законодательства. В качестве примера, в данном случае можно назвать осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без постановки на учет в налоговых органах и т.д.

Законные способы уменьшения налоговой нагрузки подразумевают получение определенного экономического эффекта в виде уменьшения размера обязательств путем квалифицированной организации дел по исчислению и уплате налогов. Именно эти способы будут рассматриваться в дипломной работе.

Выше говорилось о том, что снижение налоговой нагрузки имеет положительное значение для предприятия, но при этом наносит ущерб государству, в виде недополученных сумм налогов. Но это верно лишь отчасти. Так, американский экономист А. Лаффер, исследуя зависимость величины налоговой нагрузки и поступлений налоговых платежей в государственный бюджет, доказал, что не всегда снижение налоговой нагрузки ведет к снижению налоговых доходов. Если, к примеру, налоговая ставка превышает некую объективную границу, то налоговые поступления начнут уменьшаться. Это утверждение А. Лаффера графически проиллюстрировано на рисунке 1.

 

 

Рисунок 1. – Зависимость налоговых поступлений от уровня налоговой ставки

Где: Х – уровень налоговой ставки в процентах;

Y – среднегодовой объем налоговых поступлений в бюджет;

X_о – оптимальная ставка налога, при которой поступления в бюджет достигают максимума – У_о.

А Лаффер показал, что один и тот же по величине доход в государственный бюджет может быть обеспечен и при высоких, и при низких налоговых ставках, где равенство бюджетных поступлений (Y₁ = Y₂) достигается при разных уровнях налоговых ставок (X₁<X₂).

Таким образом, более низкая налоговая ставка увеличивает число объектов налогообложения, привлекает к предпринимательской деятельности большее число людей, чем при высоких налоговых ставках. И, наоборот, с ростом налогов доходы в казну, как это ни парадоксально, уменьшаются, так как часть предприятий разорится, часть уйдет в теневую экономику, стимулы к труду уменьшатся. Следовательно необоснованное увеличение налогового бремени, согласно А. Лафферу, является первопричиной развития теневого сектора экономики.

В России, по мнению специалистов, сохраняется высокая величина налоговой нагрузки. Кроме того, по мнению руководства Федеральной службы Налоговой полиции и Министерства финансов, от 40% до 60% денежных средств обращается в теневом секторе экономики, что является прямым следствием высокого уровня налогообложения в стране.

Проводимая государством экономическая политика направлена на снижение налоговой нагрузки. За последние годы произошло снижение ставок основных налогов (налога на прибыль с 35% до 24%,единого социального налога с 35% до 26%, подоходного налога с прогрессивной шкалы, верхняя граница которой была 35% до 13% независимо от величины дохода), отменены или снижены до минимума, так называемые, налоги с оборота и ряд местных налогов, а также принят новый упрощенный порядок налогообложения для субъектов малого предпринимательства. Все это свидетельствует о происходящих в налоговой системе России положительных изменениях, влияющих, естественно на снижение налоговой нагрузки.

Как уже отмечалось выше, снижение налоговой нагрузки на предприятии возможно не только законодательным путем на уровне государства, но и на уровне самого субъекта хозяйствования.