Правосубъектность международных межправительственных организаций

Международные межправительственные организации признаются субъектами международного публичного права как в доктинальном, так и в конвенционном порядке.

Под международноймежправительственной организацией понимается объединение государств, созданное на основе международного соглашения для выполнения определенных целей, имеющее соответствующую организационную структуру, и обладающее самостоятельными международными правами и обязанностями, отличными от прав и обязанностей государств-членов.

Характерными признаками международных межправительственных организаций в современной отечественной науке признаются:

договорная основа;

наличие определенных целей;

организационная структура;

самостоятельные права и обязанности;

учреждение в соответствии с международным правом.

Некоторые исследователи еще одним признаком международной межправительственной организации считают способность выражать волю объединения, отличную от воли его членов. Такая позиция разделяется не всеми отечественными учеными.

В настоящее время наиболее значительными международными организациями являются ООН, ЮНЕСКО, МОТ (Международная организация труда), ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения), ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе) и др.

Вопросы международной правосубъектности государств достаточно хорошо изучены в отечественной науке. Большинством исследователей признано, что государства, создавая международную организацию, наделяют ее правосубъектностью. Правосубъектность международных организаций производна от правосубъектности государств и носит целевой и функциональный характер, поскольку ограничена целями и полномочиями, закрепленными в учредительных документах организации.

Специальная правоспособность международных межправительственных организаций существенно отличается от универсальной правоспособности государств. Ее объем ограничен объемом полномочий, которыми государства наделяют организацию. Суверенное государство может быть субъектом всех правоотношений, отвечающих общепризнанным принципам и нормам международного права, а международная организация, создаваемая для выполнения конкретных задач, может вступать лишь в те правоотношения, которые определяются ее компетенцией и соответствуют учредительному акту организации. Таким образом, правосубъектность базируется на уставе международной организации, который определяет также и ее объем.

Комплекс основных (субъектно-видовых) прав международных организаций, обладающих некоторой спецификой по сравнению с подобными правами государств, включает:

1. Право на заключение международных договоров. Объем права договорной правоспособности международных организаций значительно меньше договорной правоспособности государств. Международные организации наделяются ее только в рамках своей компетенции. Между тем государство может заключать договоры по любым международно-правовым вопросам.

2. Международные организации имеют право пользоваться определенными властными полномочиями, в том числе на принятие решений обязательных для исполнения, но ограничены в выборе средств принуждения и средств разрешения споров. Например, международные организации вправе запрашивать консультативные заключения Международного Суда, но не могут быть стороной по делу, разбираемым Судом ООН.

3. Право вступать в сношения с другими субъектами международного права и иметь представительства. Например, в Москве имеются информационный центр ООН и представительства ЮНЕСКО, МОТ. Представительства международных организаций и представительства при международных организациях по своим функциям и правовому статусу отличается от дипломатических представительств государств. В частности, представительства государств при международных организациях определенной степени носят односторонний характер, поскольку организации не посылают своих представителей в правительства государства, являющиеся их членами. Кроме того, представительства имеют место не при всех международных организациях. В то время как обмен между государствами дипломатическими представителями всегда является взаимным актом и, как правило, общим для всех государств мира.

4. Международные организации и их должностные лица обладают правом пользования привилегиями и иммунитетами на основе международного права.

Дискуссионной проблемой отечественной международно-правовой науки является проблема соотношения государственного суверенитета и наднациональности некоторых международных организаций.

Проблема международной правосубъектности индивида

Дискуссия о международной правосубъектности индивида в юридической литературе имеет давнюю историю.

Для западной доктрины еще с середины прошлого века характерна широко распространившаяся тенденция отказа от «классической» концепции международного права, относящей к числу его субъектов только государства. Аргументировалась такая точка зрения ссылками на возможность обращения физического лица в международные органы за защитой своих прав, а также на возможность привлечения индивида к международной ответственности.

Отечественная международно-правовая доктрина долгое время исходила из отрицания правосубъектности физических лиц. В советский периоддоминировала концепция особого статуса субъектов международного права, сторонники которой главными признаками субъекта международного права признавали способность к самостоятельным международным действиям, включая создание согласованных международно-правовых норм, к независимому осуществлению прав и обязанностей, установленных этими нормами. Советские юристы-международники полагали, что на международной арене действуют государства, а не отдельные лица. Все международные договоры о защите основных прав и свобод человека заключены государствами, а потому конкретные права и обязанности из этих соглашений вытекают для государств, а не для отдельных индивидов. Индивиды находятся под защитой своего государства и реализуют свои права через посредство государств.

В современной литературе по международному праву отдельные исследователи по-прежнему придерживаются этой позиции.

Постоянное увеличение международно-правовых норм, направленных на охрану основных прав и свобод человека, привело к тому, что в отечественной доктрине наряду с традиционной точкой зрения, отрицающей за физическим лицом качество субъекта международного права, появились взгляды, доказывающие, что индивид выступает в международных отношениях в качестве самостоятельного субъекта. Сегодня сторонники антиэтатистской концепции субъектного состава международного права, основу которой положена идея распространения общетеоретических подходов на понимание субъекта международного права, однозначно признают индивида субъектом международного права.

Ими отмечается расширение круга международно-правовых норм, не только закрепляющих права индивидов и определяющих правовой статус отдельных категорий лиц (беженцев, детей, женщин, раненых), но предоставляющих им юридические возможности обеспечения и защиты прав.

Изменения, происходящие в современном мире, на наш взгляд, отражаются на системе международного права и на его субъектном составе. Индивид становится реальным участником международных правоотношений, в том числе и публичного характера, что превращает его в субъект международного права, обладающий ограниченной правоспособностью. Тенденции развития современного международного права свидетельствуют постепенном процессе укрепления международной правосубъектности индивида.