Выделение существенных признаков

 

Методика выявляет способность испытуемого дифференцировать существенные признаки предметов или явлений от несущественных, второстепенных. Кроме того, наличие ряда заданий, одинаковых по характеру выполнения, позволяет судить о последовательности рассуждений испытуемого. Для исследования используют специальные бланки или предлагают испытуемому задачи устно:

Сад (растения, садовник, собака, забор, земля)

Река (берег, рыба, рыболов, тина, вода)

Куб (углы, чертеж, сторона, камень, дерево)

Деление (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага)

Чтение (глаза, книга, картинка, печать, слово)

Игра (карты, игроки, штрафы, наказания, правила).

Предварительно дается инструкция: «На каждой строчке одно слово находится перед скобками, а пять— в скобках. Все слова, находящиеся в скобках, имеют какое-то отношение к стоящему перед скобками. Вы должны выбрать из пяти два наиболее существенных, являющихся неотъемлемыми признаками слова, стоящего перед скобками. Выберите только два и подчеркните их». Часто обследуемые приступают к заданию, невнимательно прослушав инструкцию, и поэтому решения их бывают поверхностными. В этих случаях следует обратить внимание обследуемого на то, что он не усвоил задание, которое нужно повторить. Некоторые больные, обычно при интеллектуальной недостаточности, не сразу понимают, что от них требуется. С такими больными желательно вместе решить одну-две задачи.

Слова в задачах подобраны таким образом, что обследуемому приходится продемонстрировать свою способность уловить абстрактное значение тех или иных понятий и отказаться от более легкого, но неверного способа решения, при котором вместо существенных выделяются частные, конкретно-ситуационные признаки. Так, например, к слову «игра» правильное решение предусматривает такие существенные признаки, как «игроки» и «правила»; к слову «война»—«сражения» и «солдаты». В то же время некоторые испытуемые в первом случае выбирают слово «карты», во втором — «ружья». При таком решении задания результаты следует обязательно обсудить с обследуемым. Иногда даже подсказка исследующего, что речь идет об игре и войне в общем, абстрактном значении этих понятий, не помогает испытуемому найти правильное решение. Это свидетельствует о недостаточности уровня процессов обобщения и отвлечения. Ошибочные решения могут носить и характер отдельных непоследовательных суждений (например, при астенических состояниях). В этих случаях больные при обращении их внимания на допущенную ошибку сами ее исправляют.

 

Образование аналогий

 

Для выполнения этого задания испытуемому необходимо уметь установить логические связи и отношения между понятиями. Кроме того, как и при исследовании предыдущей методикой, в опыте легко обнаруживаются нарушения последовательности суждений, когда испытуемый на время перестает следовать избранному им модусу решения задания. Однако, в отличие от выделения существенных признаков, методика образования аналогий содержит менее однообразные задания. Аналогии в различных задачах строятся по разным принципам и наличие у больных инертности психических процессов значительно затрудняет для них выполнение задания: в последующей задаче они пытаются выделить аналогию по принципу предыдущей задачи. Различают образование простых и сложных аналогий.

Образование простых аналогий производится с помощью специальных бланков, на которых слева располагаются пары слов—образцы, по аналогии с которыми следует выделить пару слов в правой половине бланка. Причем справа вверху первое слово искомой пары указано, а нижнее нужно выделить из пяти. Например:

 

электричество пар

проволока лампочка, ток, вода, трубы, кипение

 

Обследуемому объясняют, что также, как электричество идет по проволоке, пар идет по трубам. Обязательно для примера надо выбрать задачи, где аналогии строятся по разному принципу. Для некоторых обследуемых это служит предупреждением о возможности ошибок. Иногда принцип выполнения задания можно объяснить арифметическим примером образования пропорций. Такое объяснение оказывается успешным при определенной интеллектуальной сохранности.

При анализе результатов важно не только обнаружение ошибок, но и мотивировка их и возможность коррекции. Этим методом выявляются нарушения логического строя мышления, однако ошибки типа «соскальзываний» не корригируются, тогда как непоследовательные суждения в связи с истощаемостью исправляются больными, как только они их замечают. Обнаружение возможности исправления ошибок в ходе эксперимента, недопущение их в дальнейшем, свидетельствует об определенной сохранности критичности мышления.

Помимо словесного варианта методики образования простых аналогий можно применять и предметные ее варианты. В качестве примеров для этого можно пользоваться некоторыми таблицами Равена.

Образование сложных аналогий предусматривает выделение сложных, абстрактных логических отношений. В связи с большей трудностью этой методики ее применяют при исследовании лиц со средним и высшим образованием.

Для проведения исследования используют специальные бланки.

1. ОВЦА—СТАДО

2. МАЛИНА—ЯГОДА

3. МОРЕ — ОКЕАН

4. СВЕТ—ТЕМНОТА

5. ОТРАВЛЕНИЕ — СМЕРТЬ

6. ВРАГ — НЕПРИЯТЕЛЬ

 

ИСПУГ — БЕГСТВО СЛОВО - ФРАЗА

МЕСТЬ — ПОДЖОГ БОДРОСТЬ - ВЯЛОСТЬ

ФИЗИКА — НАУКА СВОБОДА - НЕЗАВИСИМОСТЬ

ДЕСЯТЬ — ЧИСЛО ПОКОЙ - ДВИЖЕНИЕ

ПРАВИЛЬНО — ВЕРНО ПРАЗДНОСТЬ - БЕЗДЕЛЬЕ

ГРЯДКА — ОГОРОД ПЕНИЕ — ИСКУССТВО

ГЛАВА — РОМАН ПОХВАЛА — БРАНЬ

ПАРА — ДВА БЕРЕЖЛИВОСТЬ - СКУПОСТЬ

ПРОХЛАДА — МОРОЗ ОБМАН — НЕДОВЕРИЕ

 

Обследуемого инструктируют о том, что в верхней части бланка расположены шесть пар слов, каждой из которых присущи определенные отношения. Эти отношения анализируются, например, «овца — стадо» — часть и целое, «малина — ягода» — определение, «море — океан» различаются в количественном отношении и т. д. Затем внимание обследуемого обращается на расположенные ниже пары слов, принцип связи которых он должен сопоставить с одним из образцов. Против каждой пары он ставит тот номер, который стоит около пары-образца. Примерное решение задания носит следующий характер: «Глава является частью романа, аналогично тому, как овца — частью стада».

Обсуждение, совместно с больным, допущенных им ошибочных решений дает исследующему материал, на основании которого можно судить о нарушениях логического строя мышления, его целенаправленности и критичности.

 

Сравнение понятий

1. Методика применяется для исследования мышления больных, процессов анализа и синтеза. Применяется очень давно, особенно широко использовалась в школе акад. В. М. Бехтерева.

2. Экспериментатор из имеющегося у него набора заготавливает 8—10 пар слов, подлежащих сравнению. Методика апробирована, пригодна для исследования детей и взрослых разного образовательного уровня. Применима для исследования лежачих больных или больных малодоступных, отказывающихся выполнять экспериментальную работу. Кроме того, она очень удобна при необходимости повторных исследований больных для оценки изменчивости их состояния. Так, например, некоторые авторы пользовались этой методикой при оценке влияния какого-либо препарата на процесс мышления больных.

3. Больного просят сказать, «чем похожи и чем отличаются» эти понятия. Записывают все его ответы полностью. Экспериментатор должен настаивать на том, чтобы больной обязательно раньше указывал сходство между понятиями, а только потом различие. Если больному не сразу понятна задача, можно совместно сравнить какую-либо легкую пару слов.

Предлагая первую несравнимую пару (например, река—птица), экспериментатор внимательно наблюдает за мимикой и поведением больного. Если больной выражает удивление, растерянность или просто молчит, затрудняясь, ему тут же дают пояснение «Встречаются такие пары объектов (или понятий), которые несравнимы. В таком случае вы и должны ответить: «Их сравнивать нельзя». Если больной сразу начинает сравнивать эту пару — его ответ записывают, но затем все равно дают пояснение относительно «несравнимых» пар. В дальнейшем таких пояснений больше не дают, а просто регистрируют ответы больного по поводу каждой пары.

4. При оценке ответов больных следует учитывать, удается ли им выделить существенные признаки сходства и различия понятий. Неумение выделить признаки сходства, а также существенные признаки различия свидетельствует о слабости обобщений больного, о склонности его к конкретному мышлению. Второе, на что следует обратить внимание, это то, выдерживает ли больной заданный ему план сравнения или мысль его «соскальзывает» куда-то в сторону и суждения его оказываются лишенными логической последовательности.

Так, например, больной шизофренией в подостром состоянии дает следующее заумное и аграмматичное сравнение дождя и снега: «Снег — это называются все микроны и заочные точки, которые могут быть под заморозками, а дождь, состоящий из воды, и оно может находиться в тесном сотрудничестве». Другая больная сравнивает дождь и снег так: «Дождик—это капли водяные, а снег—это заморозки, снег это снег, а вода есть вода, какая может быть разница — это ведь совершенно разные вещи... Снег идет и вода идет, снег падает, и дождь тоже падает...».

Эту методику удобно комбинировать с фармакологическими пробами и записывать высказывания больных с помощью магнитофона.