Государство как доминирующий тип политической организации общества.

. Государство возникает тогда, когда возникает политическое общество, политический индивид, политика. Ибо оно – политический институт, элемент политической системы. А эта последняя возникает с появлением классов, разделением людей на различные социальные группы, и прежде всего – классы.

Эволюция государства в его зародышевом периоде состояла в постепенном обособлении выделенных институтов, осуществляющих власть, в особенности вооруженных сил и финансового аппарата. Учреждение силы, ставящей себя над обществом, состояло в постепенной передаче функций, которые прежде осуществлялись всем родом или племенем, специализированным институтам. Они-то и становились постепенно государством.

Е. Вятр: есть несколько путей образования государства. Он называет три таких пути.

1.Классический (государство возникло в результате нарастания внутренних классовых противоположностей, путем изменения власти в общинно - племенной общности, без воздействия внешней угрозы).

2.Путь «захвата», когда наряду с внутренними изменениями имел место факт захвата одного племени другим племенем.

3.Путь «обороны», характеризующийся тем, что внешняя угроза приводила к ускорению процессов создания государственной власти.

Что же касается дальнейшей эволюции государства, то она зависела от различных обстоятельств, хотя основные черты этого процесса были общими. Вот факторы, которые определили различия в процессе становления различных государств:

I. Система внешних отношений: наличие - отсутствие угрозы со стороны соседей.

II. Влияние проникновения чужих образцов: - порабощение иноземной силой, которая реорганизует строй на захваченной территории; стихийное усвоение концепции новой модели; использование опыта соседей, далее продвинувшихся в области формирования государства.

III. Этнический состав населения. Рабовладельческие отношения складывались прежде всего там, где существовали значительные этнические различия и был приток иноплеменных пленников, ибо легче превращать в рабов и держать в подчинении чужих, чем соплеменников.

IV. Географические условия. Возникновение государств на обширных территориях с сильной централизованной властью, имевшей деспотичный характер, было связано, например, с формированием азиатского способа производства, географической основой которого была необходимость проведения в широких масштабах ирригационных работ.

Гос-во создавало внешние рамки, в которых происходили процессы культурной, языковой и экономической интеграции; способствовало возникновению общности исторических судеб, в частности в отношениях с другими народами; создавало общую для всей формирующейся нации идеологию, отражающую национальные интересы; поддерживало культурную деятельность, способствующую созданию нации; нередко было инициатором создания национальной религии (например) в случае англиканской церковию. Жизнь любого современного общества осуществляется в двух основных сферах: внутри страны и на международной арене.

 

2. Типы политической культуры.

Типология г. Алмонда и с. Вербы:

1) Провинциалистская (африканские племена, местные и автономные общины). Ориентация на центральное правительство тут почти отсутствует: им нет дела до этого всего. Иное дело - шаманы, но это уже религия, а не политика.

2) Подданическая – члены обществ знают о специальных политических институтах, но отношение к ним на административном уровне – «на выходе» – носят в целом пассивный характер).

3) Партиципаторная – члены общества внутренне сориентированы на политическую систему, включая политические и административные институты, то есть на «вход» и «выход»; на активное участие в политической жизни общества.

К этому у них добавляются еще и три типа смешанных политических культур - они находятся ближе к жизни: первые же три похожи на идеал.

1) Провинциалистско-подданическая политическая культура. Характерна для периода перехода к централизованному государству.

2) Подданическо-партиципаторная (франция, германия, италия xix и xx вв.).

3) Провинциалистско-партиципаторная (страны, становящиеся на путь буржуазной демократии).

Они выделяют, кроме того, еще один смешанный тип (уже 4-ый) политической культуры – гражданская культура. Авторы считают, что такая культура существует в сша. Ей характерны:

Консенсус относительно легитимности политических институтов, направления и содержания общественной политики;

Терпимость в отношении плюрализма интересов и убеждение в их примиримости;

Чувство политической компетентности и взаимной веры в граждан.

Польский политолог е. Вятр выделяет три типа политической культуры (основание типологии – связь политической культур с политическими системами и лежащими в их основе общественно-экономическими формациями). Это – традиционная и буржуазно-демократическая культуры, а также политическая культура социалистической демократии. К ним он добавляет три второстепенных типа: 1) сословная демократия; 2)автократическая; 3) реликтовая автократическая.

Билет №15

1. Особенности государства как особой формы политической организации общества. Государство – объект исследования целого ряда научных (прикладных и теоретических) дисциплин. Решающая роль в изучении государства отводится, что само собой разумеется, политическим наукам, среди которых одно из ведущих мест занимает социология политики. Термин «государство» многопланов, он имеет несколько, по крайней мере три значения. Государство понимают, во-первых, как организацию большой социальной группы (социальной общности). В данном случае термин государство – является тождественным таким терминам, как «народ», «общество» (скажем, французское общество, японское общество и т. д.), страна. Кроме того, и это уже во-вторых, под государством нередко понимают госаппарат, то, что принято называть правительством, администрацией. И, наконец, в-третьих, государство рассматривается как система органов и формально-правовых принципов, определяющих их функционирование (государство в узком смысле слова – без учета реальной, часто внеправовой, динамики политических норм, определяющих деятельность государственных институтов).

Вообще же существуют различные подходы к пониманию государства - его природы и сущности.

Институциональный..Государство – это совокупность определенных институтов (органов и правил), регулирующих жизнедеятельность общества

Социологический. Государство – это «социально - дифференцированное общество» (Аристотель); «обладающее первичной господствующей властью союзное единство оседлых людей» (Г. Еллинек); «всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, одним словом, политическая власть» (Л. Дюги)

Организменный. Государство – живой организм, состоящий из специализированных органов

Инструментальный.Государство – специализированный аппарат, машина насилия, принуждения, созданная господствующими классами для поддержания и закрепления своего экономического господства (марксизм - ленинизм).Признаки государства как политической организации общества

(классический марксистский подход)

Публичная власть, несовпадающая с обществом, звеньями которой являются:

1) группы людей, профессией которых стало управление (госаппарат);

2) вооруженные отряды людей, профессионально занимающиеся военным ремеслом

Иногда отличительные черты государства разделяют на атрибуты и признаки. Атрибуты, - это, те же признаки. С той лишь разницей, что атрибуты это неотъемлемые признаки, а признаки - это всего лишь просто признаки, если так можно сказать.

Принудительность. Это одна из функций государства (или методов, форм, принципов, средств его деятельности). Для этого оно располагает специализированными органами принуждения, применяемыми в ситуациях, определяемых законом. Суверенность. Это значит, что государство обладает наивысшей и неограниченной властью по отношению к субъектам, действующим в пределах его границ, и другие государства должны уважать этот принцип. Всеобщность. Данный признак следует понимать так, что государство распространяет свои компетенции на всех граждан, находящихся на его территории, включая и граждан иностранных государств (включая с определенными оговорками и дипломатов). Таковы три признака государства. К ним прибавляются, как видно из рисунка, еще три атрибута, два из которых были сформулированы Ф. Энгельсом как признаки государства. Это - территория и госаппарат.

Территория определяется границами, разделяющими сферы суверенности отдельных государств, которые подтверждаются всеми пограничными государствами; государственный аппарат, это - аппарат посредством которого (как системой своих органов) государство функционирует и развивается, непосредственно и действенно осуществляя свою власть.

Государство представляет собой сложную многофункциональную, внутренне дифференцированную целостность. Его отличает формальность, наличие определенных правил, прежде всего права, регулирующих его жизнедеятельность. Оно отличается также и наивысшей концентрацией власти, наибольшей способностью к решению общественных проблем. Государство - сложно устроенная система - организационное образование. Как таковое оно имеет свою внутреннюю структуру.

2. Политическая культура современного российского общества: традиции и современность. Изучение своеобразия политической культуры чрезвычайно важно для любого общества, любого народа, но вдвойне оно важно сегодня для России, переживающей ныне процесс глобальной трансформации и преобразований. Тем более что процесс этих преобразований изначально задуман и строится по принципу крупномасштабных заимствований опыта других стран. Определяющей характеристикой политической культуры России является сегодня ее переходность. Обусловленная эволюцией российского общества от одной его системы к другой - от тоталитаризма к демократии, от социализма к капитализму - эта эволюция, в конечном счете, и определяет главные особенности, специфику и своеобразие политической культуры России на современном этапе ее истории. По сути, речь сегодня должна идти не просто об эволюции отдельных каких-то сторон политической культуры России, а о смене одного типа политической культуры другим типом, при сохранении, и даже возрождении, некоторых традиционных для нашего общества ценностей, а также особенностей политической ментальности. В политической культуре России в настоящее время порой органически, а порой весьма противоречиво сочетаются элементы прежней, старой, и новой, только еще зарождающейся политической культуры, значительное место в которой занимают ценности современного западного общества. Можно говорить также о некоторых новообразованиях как элементах культуры настоящего, переходного российского общества. Политическую культуру России в настоящее время весьма трудно соотнести с тем или иным определенным, существующим как своего рода идеальный образ, типом. Политическая культура современной России в высшей степени фрагментарна, то есть рассечена на отдельные сегменты, фрагменты, субкультуры. Интегрированность ее далека от того, чтобы рассматривать данную культуру как целостность, как единую систему. Целостность - признак ставшей, развитой культуры. У политической культуры России сегодня отсутствует четко определившийся стержень, ее ядро. Сейчас почти невозможно определить, в отношении ее, что считать куль турой, а что антикультурой. Современная политическая культура России - это скорее совокупность (множество) довольно самостоятельных, слабо между собой связанных отдельных культур или, точнее, субкультур. Граждане России нередко ориентируются на прямо противоположные, порой несовместимые политические ценности. Отсутствует единое (однотипное) отношение людей к политическим институтам. Особенно фрагментарной политическая культура России является в контексте ее этнического состава. Здесь уж точно можно сказать, что у России нет единой политической культуры. Эта разнородность политической культуры России по этническому признаку всегда давала себя знать. Но особенно дает себя знать она сегодня, - в условиях, когда многие из образующих российскую федерацию этносов заявили о своем суверенитете, своей независимости. Если рассматривать политически культуру России в историческом плане, то на этапе советской формы ее существования она была в большей, нежели сегодня, степени интегративной. Она характеризовалась довольно прочным единством. Это была по своему характеру единая, целостная, интегративная политическая культура. В основе ее был консенсус граждан во взглядах и оценках на ведущие, основополагающие политические ценности. Другое дело, что она была недемократической. Она скрепляла общество и пока не пришла в несоответствие с изменившимися социально-историческими условиями, определяла целостность, устойчивость и стабильность советской России как союзной республики. По мере возрастания неадекватности данной политической культуры постоянно изменяющимся историческим условиям, она начала разрушаться. Политическую культуру России можно назвать культурой крайностей, которая исторически не сориентирова­на на ценности и установки гражданской культуры, что обусловлено атрофи­ей гражданского общества в России на всех этапах ее развития. В перспекти­ве в результате процесса демократизации фрагментарная политическая куль­тура может трансформироваться в плюралистическую культуру, основы­вающуюся на одновременном сосуществовании и диалоге различных суб­культур. Однако, этот процесс трансформации крайне противоречив и гово­рить, что в России сформируется гражданская культура западного образца не приходится.

Билет 16