Классификация научного знания

 

Есть разные подходы к классификации научного знания – в зависимости от основания классификации. Одна из первых попыток принадлежит Аристотелю. Все знание - а оно в античности совпадало с философией - в зависимости от сферы его применения он разделил на три группы: теоретическое, где познание ведется ради него самого; практическое, которое дает руководящие идеи для поведения человека; творческое, где познание осуществляется для достижения чего-либо прекрасного. Теоретическое знание Аристотель в свою очередь разделил (по его предмету) на три части: а) "первая философия" (впоследствии "метафизика" - наука о высших началах и первых причинах всего существующего; б) математика; в) физика. Созданную им формальную логику Аристотель не отождествлял с философией или с ее разделами, а считал "органоном" (орудием) всякого познания.

 

В период возникновения науки как целостного социокультурного феномена (XVI-XVII вв.) " Ф. Бэкон в зависимости от познавательных способностей человека (таких, как память, рассудок и воображение) разделил науки на три большие группы: а) история как описание фактов; б) теоретические науки, или "философия" в широком смысле слова; в) искусство. При этом Бэкон считал, что науки, изучающие мышление (логика, диалектика, теория познания и риторика), являются ключом ко всем остальным наукам, ибо они содержат в себе "умственные орудия", которые дают разуму указания и предостерегают его от заблуждений ("идолов").

Свою классификацию наук предложил основоположник позитивизма О. Конт:

а) существуют науки, относящиеся к внешнему миру, с одной стороны, и к человеку - с другой;

б) совокупность наук о природе следует разделить на две отрасли: неорганическую и органическую;

Конт доказывал, что между всеми видами знаний существует глубокая внутренняя связь. Однако контовская классификация наук носит в основном статический характер, недооценивает принцип развития.

В связи с тем, что резких границ между отдельными науками и научными дисциплинами нет, особенно в последнее время, в современной науке значительное развитие получили междисциплинарные и комплексные исследования, объединяющие представителей весьма далеких друг от друга научных дисциплин и использующие методы разных наук. Все это делает проблему классификации наук весьма сложной.

В конце XIX - начале XX в. немецкий философ и историк культуры В. Дильтей - представитель "философии жизни" и лидеры баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г. Риккерт выделили 3 класса наук в зависимости от понимания жизни. Одни из них изучают жизнь природы, другие ("науки о духе") - жизнь людей. А из каких же принципов и методов должны исходить "науки о духе", чтобы постигнуть жизнь? Дильтей считает, что это прежде всего метод понимания, т.е. непосредственное постижение некоторой духовной целостности.

Лидеры баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г. Риккерт также выдвинули тезис о наличии двух классов наук: исторических ("наук о духе", "наук о культуре") и естественных. Их различие – не столько в предмете, но в методе: Первые являются идиографическими, т.е. описывающими индивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы. Вторые - номотетическими: они фиксируют общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных индивидуальных свойств.

Что касается классификаций современных наук, то они проводятся по самым различным основаниям (критериям).

 

По предмету и методу познания можно выделить:

· логико-математическое знание. Отражает всеобщие структурные законы мышления и бытия (спорный тезис)

· естествознание - науки о законах природы

· общественные науки – о функционировании и развитии человеческих сообществ и общества в целом (социология, история, этнография)

· гуманитарные науки - дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются с общественными науками, противопоставляясь при этом естественным и точным наукам на основании критериев предмета и метода. Направления:Антропология,Журналистика,Искусствоведение,История,Культурология,Лигвистика,Литературоведение,Педагогика,психология, этика, эстетика,Филология,Философия

пояснение и цитата о спорности разделения на гуманитарные и общественные: Методологическим закреплением этих тенденций стало противопоставление обобщающего и индивидуализирующего подходов, впитавшего традиции противопоставления природы и духа, натурализма и гуманистики (В.Дильтей,В.Виндельбанд,Г.Риккерт).В результате общество и люди оказались и предметно и методологически разделены, т.е. общество изучалось как внешняя обстановка (или жесткая, квазинатуральная структура) жизни людей, а люди как индивидуальности, заполняющие эту обстановку (как адаптированные к этой структуре). В этом же стиле разделялось и бытие самих людей: на общение опредмеченное и непосредственное, на существование в качестве элементов социальности и в качестве самореализующихся индивидов. Вроде бы четкое и общепризнанное разделение обществознания на социальное и гуманитарное таковым на деле не являлось - и не только с точки зрения последовательной методологии, но и в плане повседневной познавательной и практической деятельности. В решении конкретных практических и теоретических вопросов это разделенние не работало и поэтому постоянно нарушалось. Подтверждение тому: ни одна общественная наука не может продемонстрировать последовательную социальность или последовательную гуманитарность. В социологии, которую считали образцом социальных наук, возникали многочисленные концепции (социального действия, понимающая, феноменологическая, гуманистическая социология, этнометодология), включавшие гуманитарный подход или базировавшиеся на нем. Еще более запутанные ситуации обнаруживаются в историческом познании, когда, например, возникает "социальная история", противопоставленная истории обезличенной, то есть замысленная и реализуемая как гуманитарная дисциплина. Подобных примеров достаточно и в психологии, антропологии, этнографии; даже экономическая наука, считавшаяся наиболее натуралистической из всех социальных наук, оказывается перед необходимостью изменения своей методолгии за счет гуманитарного подхода

 

· технические науки – приложение результатов фундаментальных наук для решения практических проблем. Результат – создание особой технической реальности наряду с природой

В свою очередь каждая группа наук может быть подвергнута более подробному членению. Так, в состав естественных наук входят механика, физика, химия, геология, биология и другие, каждая из которых подразделяется на целый ряд отдельных научных дисциплин.

Кроме этого, следует выделить междисицплинарные общенаучные дисциплины и направления – такие, как системный подход, синергетика (которая «переросла» первоначальный предмет), семиотика – наука о знаках. Они играют роль базового теоретико-методологического фундамента для многих исследований (пояснить).

 

По своей "удаленности" от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, которые выясняют основные законы и принципы реального мира и где нет прямой ориентации на практику, и прикладные - непосредственное применение результатов научного познания для решения конкретных производственных и социально-практических проблем, опираясь на закономерности, установленные фундаментальными науками. Вместе с тем границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.