Сциентизм и антисциентизм как основные мировоззренческие подходы к анализу науки

Специфика современного этапа состоит в следующем:

а) Огромный научно-технический прогресс особенно в 19-20 веке.

б) наука пронизывает всю жизнь. Наука сегодня доминирует в жизни общества и в культуре. (Греция – доминировали философия и искусство, Средние века – религия, с 17 – по 20 вв. наука)

б) Авторитет ученого (как раньше священника). Почти обязательность высшего образования.

Все это приводит к появлению сциентистских представлений о науке и ее роли в жизни общества.

Сциентизм – это такая мировоззренческая установка, которая рассматривает науку как основную сферу культуры и способ решения всех проблем человеческого бытия. Сциентизм предстал как идеология "чистой, ценностно-нейтральной большой науки".

Истоки – позитивистская философия (Вставить). Огюст Конт и Герберт Спенсер. 20 век – развитие этой линии в Венском кружке, в работах таких авторов, как Б. Рассел, К. Поппер, Гастон Башляр; полит.деятели – З. Бжезинский, Олвин (Элвин) Тоффлер. Сущность единого для всех наук метода, обеспечивающего надежным и достоверным знанием закономерностей природы, была выражена в манифесте «Венского кружка», опубликованного в 1929 г.: «Мы охарактеризовали научное миропонимание в основном посредством двух определяющих моментов. Во-первых, оно является эмпиристским и позитивистским: существует только опытное познание, которое основывается на том, что нам непосредственно дано. Тем самым устанавливается граница для содержания легитимной науки. Во-вторых, для научного миропонимания характерно применение определенного метода, а именно метода логического анализа»

В ФН он появляется:

а) в форме методологического сциентизма:

- математика и естествознание – образцы для всех наук

- попытка выстроить по их образцу социальные и гуманитарные науки («социальная физика», «бихевиоризм»)

- принижение мировоззренческих и ценностных проблем философии

- игнорирование вненаучных видов знания

Б) Социокультурный сциентизм:

- абсолютизация роли науки и техники в жизни человека. Решение всех проблем ее методами.

- принижение значимости новых проблем, которые возникают в ходе развития науки

- модели технотронного и информационного общества.

 

Обобщая, можно сказать, что в период господства С. восторжествовали критерии строгости, беспристрастности, объективности. Считалось, что чем более ученый свободен от своей субъективности, эмоций, пристрастий и прочего - тем точнее результаты он продуцирует. Фактически идеалом стал компьютер, и не случайно с середины века постоянно предпринимаются попытки смоделировать работу мозга, построить искусственный интеллект.

При таком положении дел остальные области человеческой культуры в сознании многих людей как бы отошли на задний план. Прежде всего, начиная с конца ХIХ века, стала терять свои позиции религия. Это во многом было связано и с тем, что в самой религии произошло достаточно резкое разделение религиозно-философской мысли и системы догматов, предлагавшихся массам. Толстой писал, что все образованные люди его времени по отношению к религии были в самом неопределенном положении: верить по-прежнему они не могли, но не были твердо убеждены, что за религией ничего не стоит. В художественной литературе того времени можно хорошо видеть торжество естественнонаучных идей, например, эволюции видов, над религиозными постулатами - например, в знаменитых "Отцах и детях" Тургенева или "Бесах" Достоевского. Вслед за религией начали отрицаться частью людей и объективность ценностей, искусства, эмоциональных переживаний, морали и пр.

Ответом на усиление сциентизма стало формирование противоположного направления, подвергающего науку и рациональное знание тотальной критике. Поворотом в критическом осмыслении научного знания стали работы Томаса Куна. Он ввел представления о резкой смене научных парадигм и о том, что любая наука опирается на социокультурный, исторический контекст, на личность исследователя и т.д. При смене научных парадигм происходит резкий скачок.

Это противоположное направление получило название антисциентизма. Антисциентизм: мировоззренческое направление, акцентирующее внимание на ограниченных возможностях науки решать проблемы общества и человека, а в крайней форме – отрицающее ее значимость и ее выделенность среди других форм культуры и других видов знания. Антисциентизм появляется в разных формах.

В философии представители баденской школы неокантианства, такие, например, как В. Виндельбанд (1848-1915), Г. Риккерт (1863-1936), развивают трансцендентально-психологическое истолкование философии Канта, в.котором особое внимание обращается на роль субъекта в процессе познания. В противовес теоретикам марбургской школы, они обращают внимание на то, что познание - это особый феномен, который, несмотря на всю его специфицированность, нельзя оторвать от культуры, в рамках которой он развивается. Поэтому наука не является особым доминирующим фактором культуры, а ее методы и принципы не могут рассматриваться в качестве абсолютного эталона для других форм познавательной деятельности. Более важными во взаимоотношении объекта и субъекта, по мнению представителей баденской школы, выступают системы ценностей, на которых основаны в том числе и гносеологические отношения человека с миром. Человек не может освободиться от своей изначальной субъективности, которая оказывает влияние на все богатство его взаимоотношений с миром и другими людьми.

Еще более остро эта проблема решается в различного рода иррационалистических концепциях типа бергсонианства или "философии жизни" с их ограничением разумного познания и абсолютизацией значения внерациональных (интуитивных, оценочных) факторов философского понимания бытия. Именно в этот исторический период возникает целая серия философских концепций, так или иначе развивающих антисциентистскую традицию, что характерно для творчества таких мыслителей, как А. Шопенгауэр (1788-1860), С. Кьеркегор (1813-1855), ф. Ницше (1844-1900), В. Дильтей (1833-1911), А. Бергсон (1859-1941) и др

а) Методологический антисциентизм: подчеркивание своеобразия социального и человеческого бытия, требующего специфической методологии познания

- оправдание вненаучных форм знания

- принижение роли научного знания

Хайдеггер: Наука (научное познание), безусловно, является одной из форм постижения бытия, отмечает мыслитель, но она выражает собой лишь ограниченное, по сравнению с философией, знание, так как она не касается бытия в целом. Наука не может претендовать на "чистое" описание мира уже потому, что она, как и любая конструктивная деятельность разума, базируется на определенных ценностях и представляет собой прежде всего особую мировоззренческую ориентацию. В основе этой ориентации лежит очень сильная (и никак не обосновываемая) предпосылка о полном постижении мира с помощью конкретно-научных методик. Но ни о какой полноте постижения бытия здесь и речи быть не может, так как оно всегда предметно ограничено. Таким образом, наука – лишь одно из средств упорядочивания (конструирования, интерпретации) мира с позиции "опредмечивания сущего", т.е. накладывание на любой исследуемый объект системы упорядочивания, характерной для данной конкретной науки. В результате возникает нечто, которое вовсе не является выражением сущности явления как такового. "Именно для того, чтобы исследовать состояния бытия, были развиты методы наук, но они не приспособлены к тому, чтобы исследовать бытие этого сущего..."

 

б) Социокультурный антисциентизм – подчеркнуто критическое отношение к НТ прогрессу, требование наложить юридические запреты на те или иные виды научной деятельности. (Примеры негативных последствий применения научных открытий)

Эти два течения настолько разошлись в своих позициях, что очень многие авторы стали утверждать полную несовместимость двух различных мировоззрений.

Отчасти к этим выводам привели процессы и в самой науке. Начиная с 19 века происходит сильная дифференциация наук на множество областей. Это фактически приводит к уничтожению науки как целостного образования. Как сейчас говорят, специалисты в разных областях физики или математики уже не могут понять друг друга. Используются разные методы; эти методы все менее могут быть уложены в общие схемы, и говорить о какой-то единой научной рациональности уже не приходится.

Кроме этого, научное познание все более отделяется от других способов постижения мира и начинает восприниматься как узкое и ограниченное, а не универсальное..

Яркий антисциентист Г. Маркузе выразил свое негодование против сциентизма в концепции "одномерного человека", в которой показал, что подавление природного, а затем и индивидуального в человеке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному технократическому параметру. Те перегрузки и перенапряжения, которые выпадают на долю современного человека, свидетельствуют о ненормальности самого общества, его глубоко болезненном состоянии. К тому же ситуация осложняется тем, что узкий частичный специалист (homo faber), который крайне перегружен, заорганизован и не принадлежит себе, - это не только представитель технических профессий. В подобном положении может оказаться и гуманитарий, чья духовная устремленность будет сдавлена тисками нормативности и долженствования.

Бертран Рассел, ставший в 1950 г. лауреатом Нобелевской премии по литературе, в поздний период своей деятельности склонился на сторону антисциентизма. Он видел основной порок цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинно гуманистических ценностей и идеалов.

Майкл Полани - автор концепции личностного знания - подчеркивал, что "современный сциентизм сковывает мысль не меньше, чем это делала церковь. Он не оставляет места нашим важнейшим внутренним убеждениям и принуждает нас скрывать их под маской слепых и нелепых, неадекватных терминов" [1].

Ясно, что такой подход тоже чреват негативными последствиями - узаконивание лженаук, иррационализма. Необходимо избежать крайностей. Это требует тщательного анализа как феномена науки как особого вида знания и всестороннего учета ее роли в существовании человеческого общества, способах активизации ее творческого и минимизации разрушительного потенциала.

 

 

Лекция 2