Понятие и критерии образа жизни. Культура как компонент образа жизни

1.Культура как социальная система. Структурно - функциональная парадигма культуры Парсонса.

При характеристике культуры как социальной системы следует обратить внимание на принципы культуры - ее основные исходные положения.

 

К их числу относится прежде всего принцип преемственности, выступающий как необходимая связь между новым и старым в процессе развития. Что воспринимается, сохраняется в культуре? Очевидно, то, на что можно опереться в ходе общественной жизни на данном этапе. На основе принципа преемственности зиждется так называемый культурный консерватизм, утверждающий ценность и своеобразие национальной культуры, ставящий своей задачей сохранение "высокой культуры", которая не только сама по себе ценна, но и является одним из главных условий социальной и политической стабильности. Создателями этого течения были А.А. Григорьев, Ф.М. Достоевский, Н.Н. Страхов. Коренная их идея - "национальная почва" - основа социального и духовного развития России.

 

Второй принцип - целостность, единство материальной и духовной культуры, гуманитарного и технического знания. Все материальное - своего рода "хранилище" духовного, все духовное так или иначе реализуется через материальное.

 

Третий принцип - проникновение культуры во все сферы социальной жизни. В этом проявляется ее творческий характер. Она объективируется в самых различных продуктах деятельности - как в вещественно-предметных, так и символически-знаковых.

 

Четвертый принцип - способность к саморазвитию, которая проявляется в основном в трех формах:

спорадическая, стихийная, неосознанная;

метод проб и ошибок, где высок процент случайности;

сознательная деятельность, связанная с инновациями, научным расчетом, разработкой принципиально новых проектов.

 

Пятый принцип - взаимодействие культур. Оно может происходить как внутри определенной культуры (связи между поколениями, людьми физического и умственного труда, между классами и нациями одного государства), так и между культурами различных стран и народов. Подобное взаимодействие порождает многообразие культур: в недрах отдельного общества или народа (субкультуры), в масштабах всего человечества (социокультурные суперсистемы, например, Восток и Запад).

1. Культура – содержательное наполнение совместной жизни людей.

2. Культура – ненаследуемая биологически информация, это мир искусственно созданных людьми явлений.

3. Культура включает в себя предметный мир, мир вещей – то, что, как правило, называется материальной культурой.

4. Культура содержит образцы человеческих отношений: способы восприятия, чувствования, мышления, поведения, выраженные в символической форме.

5. В рамках культуры формируются технологии: социального взаимодействия, материальных объектов, порождения и трансляции символов и т. д.

Культура - это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности о6тношений людей к природе, между собой и к самим себе. Культура - это все созданное руками и разумом человека.

В понятии «культура» человек и его деятельность выступают как синтезирующая основа, поскольку сама культура есть творение человека, результат его созидательных усилий. Как не может быть культуры вне или до человека, так не может быть человека вне или до культуры. Создавая мир предметов и идей как компонентов культуры, человек создает и совершенствует самого себя. Отсюда наиболее простым и распространенным является утверждение, что культура представляет собой достижения человечества в науке, технике, литературе, искусстве и т.д.

В функциональном аспекте культура рассматривается как динамичная, взаимосвязанная система, в которой изменение одних элементов влечет за собой изменение других.

Парсонс выделял четыре основных функциональных блока: адаптивный, целедостигающий, интегративный и функции воспроизводства культуры и снятия скрытых напряжений. Эти блоки содержат в себе следующие функции:– социализации и инкультурации;– ценностно-нормативную (аксиологическую);– познавательную (гносеологическую);– информационную;– деятельностную;– коммуникативную;– символическую.

1. Социализация и инкулътурация – процессы усвоения и активного воспроизводства человеком социокультурного опыта, в который входят нормы, ценности, образцы поведения, роли, установки, обычаи, культурная традиция, коллективные представления и верования и т. п.

2. Ценностно-нормативная функция устанавливает, организует и регулирует отношения людей. В ее основе – системы ценностей, которые выстраиваются в определенную иерархию в зависимости от традиций культуры, особенностей исторического момента, доминирующих в культуре образцов.

3. Познавательная функция выступает как социальная и интеллектуальная память человечества, аккумулируя, сохраняя, перерабатывая и транслируя от поколения к поколению информацию об окружающем мире и о самой культуре.

4. Деятельностная функция находит свое выражение в деятельности людей, порождающей новые образы и культурные образцы, ценности и знания, нормы и правила; это творческая составляющая человеческого бытия.

5. Коммуникативная функция имеет глубокий онтологический статус, именно в силу разнообразия культурных форм и образцов. Возможность реализации этой функции заложена в многообразии языков культуры, в которых кодируется социальный опыт человечества.

6. Символическая функция связана с коммуникативной. Коммуникация членов общества осуществляется в символических формах, т. е. посредством обмена жестами, знаками, символами. Иначе говоря, речь идет о «культурных текстах», которые позволяют фиксировать и транслировать социально значимую информацию, знания, представления, образы и т. п. (более подробно мы рассмотрим эту проблему в гл. 5).

Эти функции культуры обеспечивают социальную интеграцию и консолидацию людей; формируют основания для их устойчивого коллективного существования, деятельности и воспроизводства культуры.

 

Понятие «культура» — набор аналитических конструктов (построений), предназначенных для анализа социальных действий.

Т. Парсонс разводил социальные и культурные факторы. Под социальны­ми он понимал реальную социальную жизнь (процессы, события, факты). Культурные — это то, как люди воображают социальную жизнь, или их пред­ставления о реальности. Например, в западном обществе это свобода, демокра­тия, личность и др.

Производство и социальные отношения выполняют функцию дестабили­зации разрушения стереотипов, продвижения общества вперед. Культура вы­полняет функцию обеспечения трансляции, наследования, стабилизации, кон­сервации общественных отношений.

Культура — особый регулятивный механизм общества, средство его адаптации к среде обитания, инструмент значительного увеличения приспосо­бительных возможностей человека по сравнению со всем остальным живым миром.

Т. Парсонс выделяет особые культурные системы и особые «обществен­ные системы», представляющие подсистемы общества. Общество и культура не равнозначны, но разделить их эмпирическим путем невозможно.

Парсонс отмечал, что в культурных системах системным элементом является связанность. Развитая культура предполагает определенное соответствие стандартов, регулирующих поведение индивида, живущего в социальном мире, и стандартов, принимаемых в обществе. Иначе поведение человека носит непредсказуемый характер: о таком человеке обычно говорят, что на него нельзя положиться. Ценности всегда связаны с действиями, в особенности с выбором. Никто, быть может за исключением душевнобольных, не может полностью пренебрегать стандартами, которые укоренены в определенной культуре. Даже преступники, которые игнорируют правила и стандарты общества, ведут себя и совершают поступки в соответствии с правилами и культурными стандартами (хотя и негативного свойства), их собственной девиантной группы.

Социальная цена связана с процессом социального развития, физические, умственные затраты. Вопрос прогресса, который связан с бедствиями, войнами. В процессе массовой культуры падает качество культурного продукта, но это не снимает стремления человека к самосовершенствованию и самопознанию. В результате культура углубляется.

Пример: В СССР происходило стирание национальных развитий. И большинство малы народов утрачивали свою собственную культуру. Это та социальная цена, которую заплатили другие народы. Так же сейчас в обществе идет процесс глобализма. Когда все делается по другим стандартам.

2. Понятие и критерии образа жизни. Культура как компонент образа жизни

ОБРАЗ ЖИЗНИ —(устоявшиеся, типичные для исторически-конкретных социальных отношений формы индивидуальной, групповой жизни и деятельности людей, характеризующие особенности их общения, поведения и склада мышления в различных сферах).

Важной составляющей О.ж. является рекреация людей — восстановление их энергозатрат, снятие напряжений, оздоровление и пр., осуществляемые в разл. формах отдыха, питания, активного или пассивного досуга, лечения и т.п. Существ, место в рекреативных процессах занимает игровая досуговая практика — активная физич. и интеллектуальная или пассивная (спортивное “боление” и др.). Помимо того, О.ж. включает и процессы саморазвития человека (физич., интеллектуального, творческого и пр.), интимной жизни, организации обыденных социальных отношении и общение, формирование и развитие образов обыденного мировосприятия, воспитание детей, элементы социальной обрядовой практики и пр. В О.ж. можно выделить такие параметры, как жизненный уклад (организационно-регулятивная составляющая), уровень жизни (характеристика объема и качества потребляемых социальных благ), стиль жизни (социально-эстетич. составляющая) и др.

Стиль жизни – это термин, введенный в социологическое употребление в 1960-е - 1970-е гг. В культурных исследованиях под жизненным стилем понимается выражение групповой или индивидуальной идентичности в процессе самовыражения посредством осмысленного выбора тех или иных моделей поведения, символических кодов. Выбор жизненного стиля может рассматриваться в качестве формы сопротивления господствующему социальному порядку. Наряду с этим анализ жизненных стилей также предполагает обращение к проблеме степени свободы выбора, а также степени влияния рекламы и масс-медиа в целом на сферу повседневной жизни и, как следствие, процесс интеграции индивида в господствующий социальный порядок.

О.ж. — высоконормативная сфера обыденной жизнедеятельности людей, характеристики к-рой в существ. мере определяются и этнокультурными традициями данного народа, и особенно его социальной стратификацией (нек-рые культурные черты к-рой могут иметь и сравнительно интернац. характер). Сословная и социально-проф. принадлежность человека, его происхождение, образование, вероисповедание, половозрастные критерии и т.п. обычно оказывают заметное влияние на параметры его О.ж. Осн. регулятивными механизмами О.ж. являются обычай и принятые в данной среде нормы социальной адекватности и критерии социальной престижности. В параметрах О.ж. реализуется существ. часть ценностных ориентаций людей, опредмечиваются нормы их морали и нравственности, этикета, мировоззрения, социальных стандартов и т.п.

Мора́ль— один из основных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.

ЦЕННОСТИ — важнейшие компоненты человеч. культуры наряду с нормами и идеалами. Их существование укоренено в активности субъекта культурного творчества, его диалоге с другими людьми, ориентированном не только на область сущего, но и на значимое, нормативно-должное.

Норма - правило поведения в определенной ситуации. В социальной сфере Н. конкретизируются через нормативы (специально аналитически рассчитываемые характеристики состояний), правила и предписания. Н. выступают как регулятивы социальных взаимодействий всех уровней и видов, обеспечивающие их организацию, упорядочивание, институционализацию и контроль. Изменение Н. является одним из механизмов изменения характера и направленности человеческой активности. Н. имеют два способа своего закрепления: знаковый (их закрепление в санкционируемых культурой кодексах, законах, сводах правил и т.д., а также в текстах культуры как таковых в плане нормативности их содержания; и социальный (их встроенность как схем в деятельность, поведение, общение). Кроме того, мышление, осознаваемая психическая жизнь также подчиняются определенным представлениям о "нормальности", репродуцируемым в данной культуре (Н. суть "лишенная пространства точка между сумасшедствием и дураком", - Лотман).

Все эти понятия взаимосвязаны, и если будет меняться что-то, то будет меняться и картина образа жизни в целом. Образ жизни зависит от норм, ценностей и морали данной группы людей.

Культура — это образ жизни и существования определенного общества.

Билет № 12

1.Социокультурная динамика по П.Сорокину.

2.Религия как культурный феномен. Социальные функции религии.

1. Социокультурная динамика по Сорокину.

В начале 20 века Сорокин считал основой социокультурной динамики изменение доминанты в культуре. Культурные системы могут быть 3х типов, и происходит их смена: 1) Идеациональная (одушевление, абсолютизация, реальность в чувственно воспринимаемом мире). 2) Идеалистическая. 3) чувственная.

 

ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ (или культурная динамика) — 1) изменения внутри культуры и во взаимодействии разных культур, для к-рых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер; 2) раздел теории культуры, в рамках к-рого изучаются процессы изменчивости в культуре, их обусловленность, направленность, сила выраженности, а также закономерности адаптации культуры к новым условиям, факторы, определяющие изменения в культуре, условия и механизмы, реализующие эти изменения.

Понятие Д.к. тесно связано с широко используемым в теории культуры понятием “культурные изменения”, но не тождественно ему. Культурные изменения предполагают любые трансформации в культуре, в т. ч. такие, к-рые лишены целостности, ярко выраженной направленности движения; понятие “культурные изменения” шире, чем понятие Д.к.; вместе с тем оно менее определенно.

В 30-х гг. Сорокин назвал свой четырехтомный труд об истории культуры с древнейших времен и о переходе от одной культурной системы к другой (или от одного культурного стиля к другому) “Социальная и культурная динамика”. Широкое использование понятия Д.к. приходится на вт. пол. 20 в., когда в области научной аналитики происходит активное расширение представлений об изменениях в культуре, о многообразии динамич. типов и форм, а также об источниках и предпосылках культурного движения.

К наст. времени в мировой научной мысли накоплен огромный объем идей, представлений и концепций, позволяющий давать научно-филос. интерпретацию Д.к. с разных познавательно-гносеологич. позиций — с т. зр. закономерностей эволюц. изменений, истор. развития, а также исходя из постмодернистских представлений о фрагментарности культурных динамич. полей; в терминах филос. или информационно-кибернетич. анализа; базируясь на идеях теории инновативно-творч. или управленч. деятельности. Немалый вклад в развитие теории Д.к. внесли исследователи, работавшие в рамках структурно-функционального подхода, теории конфликтов, синергетики. Подобный междисциплинарный синкретизм и методол. плюрализм следует признать естественным — он неизбежен при анализе столь базисного явления, каким выступает К.д. Сложность и во многих случаях неочевидность изменений в культуре делает разл. подходы к изучению К.д. равновероятностными и взаимодополняющими по отношению друг к другу.

Широкий аналитич. диапазон в изучении Д.к. позволяет говорить о многообразии позиций в понимании характера ее процессов. Аналитики признают значимость в динамич. изменениях поступательно-линейных векторов развития, хотя очевидно, что этот вид Д.к. является далеко не единственным и часто не ведущим по значимости; как правило, он дополняется или чередуется с фазовыми, циклич. или этапными изменениями, могущими перерастать в волновое развитие, в развитие по кругу. В качестве варианта циклич. развития выделяют инверсионное развитие, к-рое реализуется в форме маятниковых колебаний культурных изменений. Одна из форм перехода от постепенных изменений к резкому обновлению и инновациям — взрыв (в понятиях синергетики “точка бифуркации”), т.е. резкое повышение удельного веса перемен, а также изменение вектора развития с набором нескольких альтернатив будущего.

Изменения могут вести к обогащению и дифференциации культуры. Однако нередки изменения, ведущие к ослаблению дифференциации, к упрощению культурной жизни, к ее аномии, что интерпретируется как упадок и деградация, переходящие в кризис культуры.

В особое состояние выделяют культурный застой, состояние длительной неизменности и повторяемости норм, ценностей, смыслов, знаний. Застой следует отличать от устойчивости культурных традиций; он наступает, когда традиции доминируют над инновациями, подавляют их.

Своеобразен подход сторонников постмодернистской парадигмы к интерпретации культурных изменений. Для них Д.к. (анализ в рамках постмодернизма проводится обычно на примере духовных областей культурной активности, нередко — худож. практики, искусства) — не рост, не развитие, не целенаправленное распространение, а принципиально иной тип движения, к-рый они обозначили термином, взятым из ботаники, “ризома” (беспорядочное распространение, “движение желания”, лишенное направления и регулярности).

В целом для Д.к. характерен устойчивый порядок взаимодействия ее компонентов, периодичность, стадиальность, направленность. Ряд аспектов Д.к. имеют симметричные по структуре механизмы, отличающиеся знаком направленности. Можно говорить об интеграционной или дезинтеграционной, восходящей или нисходящей К.д., об эволюц. или революционном характере ее изменений. При выделении деятельностной стороны изменений, можно говорить о Д.к. в разных сферах культурной активности, напр., о динамике полит, культуры, сферы нац. отношений, религ., худож. или коммуникативной деятельности и т.д. Выделяется также динамика, характерная для опр. функциональных отношений в культуре, например, динамика коммуникативных отношений, взаимодействия культур и др.

Процессы Д.к. следует интерпретировать как проявление способности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутр. условиям своего существования. Т. о., фундаментальным “побудителем” К.д. выступают не идеи, не интересы, страсти и желания людей, а объективная, слабо осознаваемая людьми необходимость адаптации общества и культуры к меняющейся вне и внутри ситуации.

Наряду с фундаментальной необходимостью выделяют и некие общие предпосылки, или своеобразные “несущие конструкции”, детерминирующие в своей основе динамич. трансформации культуры. Структура и природа этих детерминант приобретает в разных аналитич. парадигмах разные познават. модусы выражения.

Так, в гуманитарном знании выдвигаются такие полюсы противоречии Д.к., как “аполлоническое и дионисийское начало” (Ницше), творч. порыв (мыслители школы философии жизни), жизнь, порождающая новые культурные формы, к-рые окостеневают и тормозят развитие самой жизни (Зиммель).

В более строгих понятиях анализируется Д.к. сторонниками структурно-функционального подхода. В теории действия Парсонса социальные и культурные изменения выводятся из процессов обмена информацией и энергией между социальными системами. Источником культурного изменения может быть избыток (либо недостаток) или информации, или энергии при обмене между системами действия. В теории синергетики фундаментальным свойством эволюции выступает неустойчивость, характерная и для стационарных структур, и, в большей степени, для диссипативных — пульсирующих, усложняющихся или деградирующих структур.

Ряд концепций и идей в основу Д.к. закладывают принципы неравновесного развития разных областей, уровней и структурных единиц культуры; обращают внимание на неравновесие между знанием и незнанием, между разными уровнями и способами понимания человеком окружающего мира (П. Сорокин и др.).

От общих предпосылок, универсальных детерминант Д.к., следует отличать факторы, обусловливающие ее конкр. проявления и характеристики.

Так, фактор времени определяет разл. проявления Д.к. Процессы длител. действия (100 лет и более) свидетельствуют об истор. динамике, имеющей свои закономерности развития, и изучаются в рамках истор. культурологии, теории цивилизаций. Микромасштабные изменения в культуре (от 25-30 лет, периода активной жизни в культуре одного поколения, до 100 лет) свидетельствуют об актуальной Д.к. Эти процессы, помимо культурологов, представляют интерес и для конкр. гуманитарных дисциплин. Наблюдение проявлений актуальной динамики доступно не только ученым, но и каждому человеку,.к-рый в течение жизни способен переживать подобные проявления в индивидуальной практике. Однако быстропреходящие изменения в культурной практике (напр., сезонные изменения моды, жаргон молодежной культуры), не способные закрепиться в глубоких пластах культурной жизни, не могут рассматриваться в качестве проявлений Д.к.

Ряд факторов, определяющих Д.к., связан с опр. областями культурной активности и социального взаимодействия, в рамках к-рьк создаются предпосылки и для появления нестабильности, отклонений, дисбалансов, противоречий и конфликтов, и для их разрешения и преодоления: взаимодействие об-ва и природы; пространств, размещение культурных форм; взаимодействие разных культур (в т. ч. нац.); система жизнеобеспечения и хозяйственно-экон. деятельности; социальные институты, социальная организация, социальные нормы деятельности; область ценностно-символич., образного понимания; область научно-познават., информац. и управлен. активности. В рамках указанных областей формируется также совокупность условий, способов и состояний, через к-рые проявляются процессы Д.к. Взятые в целом, факторы, конкр. условия проявления и способы осуществления К.д. выступают механизмами ее реализации. К наст. времени достаточно подробно описаны механизмы К.д., действовавшие в опр. периоды истории или продолжающие действовать в наст. время в ряде конкретных областей культурной практики, напр., в совр. хозяйственно-экон. культуре (Н. Кондратьев), в области взаимодействия нац. культур, в области распространения и потребления материалов средств массовой информации в худож. культуре и др. Анализ, осуществленный М. Вебером на примере влияния религ. представлений протестантизма на развитие рыночных отношений, выступает классич. примером изучения механизмов ускорения Д.к. под влиянием взаимодействия двух типов факторов — ценностно-символических с хозяйственными.

2.Религия как культурный феномен. Социальные функции религии.

Структура религии

В структурном плане религия представляет собой целостное единство:

* религиозного сознания;

* религиозной деятельности;

* религиозных отношений;

* религиозных институтов и организаций.

а) Религиозное сознание.

Религиозному сознанию присущи чувственная наглядность, созданные воображением образы, религиозная вера, языковое выражение с помощью религиозной лексики и других специальных знаков. Все эти свойства тесно взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом. Религиозная вера - это интегративная черта религиозного сознания.

б) Религиозная деятельность

Религиозная деятельность занимает своеобразное место в системе общественной деятельности. Существует два основных вида религиозной деятельности: внекультовая и культовая.

Внекультовая осуществляется в духовной и практической сферах.

Культ - важнейший вид религиозной деятельности, содержание которого определяется соответствующими религиозными представлениями, идеями, догмами. Предметом культовой деятельности становятся различные объекты и силы, воплощенные в некоторые религиозные. Субъектом культа могут быть как религиозная группа верующих, так и одиночный верующий индивид.

в) Религиозные отношения

Религиозные отношения представляют собой вид отношений в духовной сфере, складывающиеся в соответствии с религиозным сознанием, реализующиеся посредством религиозной деятельности.

г) Религиозные организации

Религиозные организации создаются для упорядочивания религиозной деятельности и религиозных отношений. Они также складываются культовые и внекультовые. Внекультовые призваны управлять внекультовой деятельностью (церковные советы, ректораты духовных учебных заведений, департаменты религиозной прессы и др.), культовые - в культовой деятельности (причт, клир, диаконат, епископат). Общность со всеми своими организационными элементами представляет собой религиозное объединение.

Говорить о религии как о специфическом социальном феномене, различаемом в ряду других (мораль, искусство, философия, право, наука), можно лишь применительно к довольно поздним эпохам истории. Анализ религии как социального феномена в его взаимодействии с обществом возможен лишь в рамках истории социальной дифференциации. Это означает, наряду с прочим, что выполняемые религией функции необходимо рассматривать, если речь идет о развитом обществе, в их переплетении с функционирующими в обществе другими социальными системами.

Такой подход предполагает, во-первых, что функции религии должны быть соотнесены с тем фундаментальным фактом, что всякое социальное действие есть субъективно осмысленное действие, ориентированное на определенные ценности. Вопрос о соотношении религии и общества - это, прежде всего, вопрос о роли религии в мотивации социального поведения. Во-вторых, в социологии этот вопрос раскрывается в анализе взаимодействия между специфическими формами деятельности и религией: религия и экономика, религия и политика, религия и семья и т. д.

Структурно-функциональный анализ религии. Функция смыслополагания, или "значения", является основной функцией религии в понимании Вебера, Дюркгейма и многих современных социологов религии. Религия - то, что делает человеческую жизнь осмысленной, она снабжает ее важнейшим компонентом "значением". Это происходит благодаря тому, что религия дает картину мира (космоса, универсума), в которой несправедливость, страдание, смерть, все то, что делает "мою жизнь" трагической неудачей, сокрушает надежды, "ломает мою судьбу, которая могла бы быть совсем другой", все это оказывается обладающим значением и смыслом в той перспективе "последней или конечной реальности", которую предлагает религия в своей картине мира. Если страдания и смерть имеют значение, если человек знает, в чем оно, то у него появляется сила жить, преодолевая страдания. Сильным делает человека знание того, зачем он живет. Слабым, беспомощным, пребывающим в растерянности, "потерянным" становится человек, если он ощущает пустоту, утрачивает понимание смысла в том, что с ним происходит. Равным образом, жизнь лишена смысла, если человек не чувствует, что он заслужил свой счастливый жребий, если ему просто случайно повезло. И в этом случае жизнь также лишена значения, ибо все дело слепого случая и ничто не надежно.

Структурно-функциональный анализ религии. Функция смыслополагания, или "значения", является основной функцией религии в понимании Вебера, Дюркгейма и многих современных социологов религии. Религия - то, что делает человеческую жизнь осмысленной, она снабжает ее важнейшим компонентом "значением". Это происходит благодаря тому, что религия дает картину мира (космоса, универсума), в которой несправедливость, страдание, смерть, все то, что делает "мою жизнь" трагической неудачей, сокрушает надежды, "ломает мою судьбу, которая могла бы быть совсем другой", все это оказывается обладающим значением и смыслом в той перспективе "последней или конечной реальности", которую предлагает религия в своей картине мира. Если страдания и смерть имеют значение, если человек знает, в чем оно, то у него появляется сила жить, преодолевая страдания. Сильным делает человека знание того, зачем он живет. Слабым, беспомощным, пребывающим в растерянности, "потерянным" становится человек, если он ощущает пустоту, утрачивает понимание смысла в том, что с ним происходит. Равным образом, жизнь лишена смысла, если человек не чувствует, что он заслужил свой счастливый жребий, если ему просто случайно повезло. И в этом случае жизнь также лишена значения, ибо все дело слепого случая и ничто не надежно.

Религия в рамках теории конфликтов. Факты, свидетельствующие, что религия может действовать как фактор разрушительный, несущий конфликт, а не интеграцию и стабильность, рассматриваются в рамках теории конфликтов.

С точки зрения К. Маркса, религия играет негативную роль как раз в силу того, что она служит фактором социальной интеграции и помогает господствующим классам поддерживать стабильность общества, тогда как историческая необходимость требует его революционного переустройства посредством классовой борьбы. Религия оправдывает существующий строй, примиряет с ним. Вместо того чтобы пробуждать критическое отношение, она внушает смирение. Так, христианская вера в посмертное воздаяние внушает смирение и терпение бедным и бесправным. В Индии поддержанию кастового строя служила вера в перевоплощение, вера в то, что после смерти душа человека переселяется в другое материальное тело. Если он соблюдает кастовые правила - это главное требование, - он воплотится в человека более высокой касты, если нет - может даже обратиться в животное.

 

Билет № 13

1.Техника и культура. Концепция технологического детерминизма.

Субкультуры и контркультуры

1.Техника и культура. Концепция технологического детерменизма

Культура есть способ деятельности общественного человека и результат этой деятельности, характеризующие качественное состояние определенной ступени общественного прогресса.

В книге «Закат Европы» О.Шпенглер в начале 20 века объявил смерть культуры под воздействием технического прогресса внутренним законом развития культуры и выступил с рядом предположений о будущем. Рассматривая историю общества как путь к цивилизации при помощи техники, О.Шпенглер утверждал, что все явления культуры кроме технических изобретений как орудия борьбы за власть постепенно теряют свое значение, общественный прогресс со временем прекращается и культура Запада достигает своей кульминации. Эта кульминация заключается в том, что человечество вступает в цивилизацию где культура покоряется технике и свертывается, умирает. Ссылаясь на опыт всемирной истории, О.Шпенглер пишет, что в это время культура "вдруг застывает, ее роль свертывается, силы ее надламываются - она становится цивилизацией".

Идея конфликта технического и культурного прогресса высказывалась и высказывается многими философами. Вспомним хотя бы работу Н.А.Бердяева "Конец Европы" или работы Г.П.Данилевского. Последний более ста лет назад, еще в 1868 году, написал примечательный рассказ "Жизнь через сто лет". Содержание рассказа сводится к тому, что при помощи чудодейственного средства его герой переносится через сто лет,т.е. примерно в наше время, в Париж.

В рассказе рисуется эпоха бурного технического прогреса, который застает герой рассказа: многоэтажные дома, асфальтированные дороги, подземные поезда железных дорог, водо-, свето-. и теплохранилища, электрическое освещение, телефонная связь и пр. Однако этот технический прогресс породил культурный регресс: живопись заменена фотографий, в моде вакханалия, многоженство, пояса, браслеты и ожерелья заменили одежду, полное падение всех искусств и поэзии, вместо музыки - волны бессмысленных тонов и звуков без страсти и выражения, мелодии исчезли. Обращаясь к нашим современникам герой рассказа с гневом говорит: "Я вас не понимаю и от души сожалею. Вы презираете все, что не ведет к практической, обыденной, неизменной пользе! Вы пренебрегаете идеями великого философского цикла и дали развитие одному - практическим, техническим, не идущим далее земли, наукам и ремеслам. Вы отдали луч солнца за кусок удобрения, песню вольного поэтического соловья за мычание упитанной для убоя телушки".

Когда читаешь этот рассказ, то невольно приходит мысль о нашем времени, некоторые черты которого сумел разглядеть Г.П Данилевский сквозь пелену исторического времени. И именно потому, что опасение за конфликт между техническим и культурным прогрессом продолжает волновать людей, это опасение выразилось в философии техники, представители которой стараются понять возникающие коллизии, их объяснить и найти выход.

К началу 70-х годов 20 века возникает явная тенденция рассматривать технику в системе культуры в историческом аспекте, в системе внетехнических факторов. Такую попытку предпринял, в частности, К. Хюбер в работе "Критика научного разума". Понимая философию техники как органическую часть культурологии, автор считает технику элементом культуры. Технические потребности людей аналогичны всем прочим культурным потребностям, но техника той или иной эпохи является феноменом исторической случайности, независима от предшествующего развития и определяется только данной системой культуры. Она не имеет своих специфических законов развития и определить е будущее в системе иной культуры невозможно.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ — - представление, по которому уровень развития техники определяет тип общества, его социальную структуру, уровень потребления и т. Д

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ - теоретико-методологическая установка в философских и социологических концепциях, исходящая из решающей роли техники и технологии в развитии социально-экономических структур. Возник в 20-х 20 в. в связи с бурными успехами в развитии науки и техники, нарастающей эффективностью их массового применения в развитии производства. В работах Веблена эта установка нашла реализацию в доктрине, согласно которой решающая роль не только в развитии экономики, но и в принятии управленческих решений в области политики должна принадлежать менеджерам (идея так называемой «революции управляющих. Приверженцы Т.Д. считают, что основной детерминантой социально-экономических и иных изменений в обществе являются более или менее крупные сдвиги в технике и технологической системе производства. Однако слово «технология» означает «не столько машины и инструменты, сколько то представление о мире, которое руководит нашим восприятием всего существующего» (Дж.П. Грант). Техника, считает Эллюль, превращает средства в цель, стандартизирует поведение, интересы, склонности людей, превращая тем самым человека в объект бездуховных «калькуляций и манипуляций». С его точки зрения, необходимо преодолеть узкие рамки Т.Д. и задуматься о возможной поливариантности социального развития, имея в виду, что в любом из вариантов философствования на эту тему необходимо исходить из идеи гуманизации техники и полной переориентации позитивных потенций последней в целях освобождения человека от всех форм социальной зависимости.

2. Субкультуры и контркультуры