Разбор баптистского представления о грехе

Православное богословие во взгляде на грех Адама исходит из наличия свободной воли. Эта же личная воля способна и к обращению к Богу, и напротив, ко греху, к отвержению Бога. Грех коренится в свободе, и грех является личным. Следовательно, ответственность за совершенный грех не может переходить на др.чка и вменяться др.лицу. Если мы согласимся с концепцией вменения вины на том основании, что все люди пребывали в Адаме, то надо признать предсуществование личностей.

Согласно правосл.учению, личный грех Адама не вменяется его потомкам. Нам передается только природа, испорченная грехом. Грех Адама извратил нашу природу, и вследствие этого был приостановлен приток Бож.благодати человеку. Противоест.состояние д.было привести к распаду человеч.естества и смерти. Но с др.стороны, греховная порча человеч.природы неразрывно связана с личным деянием Адама, личным аспектом грехопадения, крый предполагает и ответственность, и наказание. Т.к.чк – это не только природа, а и личность, пребывающая в личном отношении к Богу, то Бог положил предел этому греху – смерть, наказал чка смертью. Рим.6,23 – возмездие за грех – смерть. Поэтому мы наследуем не вину, а смертность природы, края подвержена греховной порчи и лишена благодати Божией.

Т.е.смерть нельзя рассматривать только как кару и следствие гнева Божия. Это было следствием любви Божией, смерть препятствовала вечной смерти человека. Также – ее и воспитательное значение, т.к.через смертную тоску чк осознает свое неестественное состояние, это помогает ему обратиться к Богу.

Также представления баптистов о вменении греха Адама всем, а также вменение праведности Христа – противоречивы даже в рамках сектантской доктрины. Они основаны на том, что все люди по природе, а не по вере пребывали в Адаме в момент греха. Т.е.доктрина вменения греха Адама строится на онтологическом базисе. Во Христе же в момент распятия люди реально не пребывали – говорят баптисты, - но через веру могут пребывать в Нем так же реально, как пребывали в Адаме в момент греха. Если допустить, что мы через веру нравственно соединяемся со Христом, то надо выбрать одно из трех: или это будет ипостасное соединение со Христом, или соединение по сущности, или по благодати.

Первое для них неприемлемо, как и второе. А третье – невозможно, т.к.они не принимают православного учения о благодати Божией. Т.образом, единство со Христом на онтологич.основе невозможно, а значит, невозможно и вменение праведности Христа.

Обоснование ими возможности соединения со Христом только посредством интеллект.веры только со ссылкой на Павла, что он «сораспялся Христу», - неубедительно. В ближ.контексте (Гал.) это высказывание толкуется обратным образом. Павел говорит, что он через сораспятие Христу осознал в себе новую жизнь. Но самой нравственной перемены недостаточно для того, чтобы новая жизнь нач.в чке, т.к.жизнь – это категория онтологическая, а не нравственная. Новую жизнь чк приобретает не через интелл.веру, а входит в нее, по словам Христа, через рождение свыше. Т.е.жизнь приобретается через приобщение самой истинной жизни, и оно совершается в таинстве Крещения: «Кто не родится от воды и Духа, не мож.войти в Царствие Божие». О таком онтологич.соединении говорит Павел: «Все во Христа крестившиеся во Христа облеклись» (Гал.3,26). Гал.3,28, Рим.12,5, Еф.4,4. Все – одно тело во Христе.

Полагается начало единства жизни, о кром Христос сказал – да будут едино, как мы едины. Ин.17,22.

Нравственная перемена – весьма важное условие, но само соединение совершается по благодати Божией. Но т.к.они отвергают правосл.учение о благодати, то не м.соединяться со Христом.

Т.е.отсутствует онтологич.обоснование их доктрины о вменении, что в итоге говорит о ее несостоятельности.

Т.образом, у православных благодать – понятие онтологическое, а у баптистов – этическая и юридическая, т.е.одно дело реально обладать какой-то вещью, а другое – смотреть на нее издалека, и иметь к ней нравственное и юридическое отношение.