Изменяемое и неизменяемое в канонических правилах

(2005 – изучим сами на каноническом праве)

Т.к.баптисты говорят, что правосл.предание изменяемо, и что православные «изобретают» каноны, и в то же время не следуют этим канонам, пренебрегают ими, то делается вывод о изменяемости Предания вообще и его непригодности для спасения.

Каноны можно условно разделить на две группы – никогда не изменяемые, и те, которые подвержены изменениям. Каноны по своей природе отличны от догматов. Хотя они так же богодухновенны, истинны, как и догматы. Если догматы даны нам в порядке Божеств.откровения, являются непреложной истиной, то каноны – являются тем, как эта истина осуществляется в конкретных историч.условиях жизни Церкви. Т.к.условия меняются, часть канонов может не исполняться, т.к.существуют др.условия жизни.

Каноны не изменяются, но они не могут исполняться иногда, т.к.нет точки приложения для этих канонов. Т.е.если бы внешний мир не менялся, то каноны тоже никогда бы не менялись. Церковь же д.фиксировать некие нормы жизни в этом меняющемся мире. Такой подход к канонам допускает возможность изменения неких способов выражения догматической истины.

Например, безбрачие епископата. Сначала Павел говорил – епископ да будет муж одной жены. Затем же появился целибат, затем – только монашеский епископат. Т.е.мы видим, как Церковь реагирует на меняющиеся условия жизни. Т.е.здесь – не отход от догматов, а отход от практики, края напрямую увязана с историч.бытием Церкви.

Или каноны, запрещающие входить в алтарь женщинам. Но сегодня на приходах 80-90% - это женщины, а из оставшихся мужчин большинство недостойно входить в алтарь. Т.е.это объективные причины.

Однако есть некрые правила, крыми пренебрегать не стоит. Например, канонический возраст ставленника.

 

Представления баптистов о Боге и природе благодати

Эта тема показывает, какая непреодолимая пропасть находится между православными и баптистами.

 

Баптистское учение о Боге

В любой религии центральными являются две истины. 1 – всегда Бог – это высшее благо, конечный идеал. 2 – убеждение, что человек способен достигать единения с Богом, приобщению к Его жизни, достижению Царства Небесного. В этом обычно усматривают суть любой религии.

Казалось бы, эти вопросы д.объединять многие религии, но в действительности это часто наоборот – в понимании природы единения Творца и твари многие конфессии расходятся.

Согласно учению баптистов, чк способен лишь к нравственному единению с Творцом, через уподобление Его благости, любви, милосердию – путем исполнения евангельских заповедей. Итак, подобие Богу мыслится исключительно в нравственных категориях, через подражание Его благим свойствам. Если есть совпадение, подобие в нравственной области, то баптисты говорят, что такой-то – святой, потому что он не делает грехов в своей жизни, а Бог тоже безгрешен.

Исходя из такого представления о призвании чка цель бапт.изучения вопроса о природе Бога – в установлении некоей системы Бож.ценностей, в соответствии с крой необходимо строить свою жизнь, сверять мысли и поступки,чтобы избежать духовного разлада и достигнуть жизни вечной. Т.е.это некая сумма теоретич.знаний о Боге, в соответствии с крой надо строить свою жизнь и достигнуть Царства Небесного. Следование заповедям Христовым.

Правда, бапт.никак не объясняют, как одним лишь теоретич.познанием можно достигнуть жизни вечной.

Такое представление о природе единения чка с Богом обусловлено их учением о Самом Боге.

Главными здесь являются понятия сущности и атрибутов (свойств) Божиих, крые они только умозрительно отличают друг от друга, а реально не различают. Согласно их учению, Бог – это духовная сущность, субстанция, не видимая по своей природе, следовательно, непостижима, следовательно – Бога никто никогда не видел.

Но такой взгляд порождает много проблем с толкованиями мест в Писании о Теофании – Моисей видел, Израиль боролся с Ним, апостолы созерцали славу Божию на Фаворе. Как объяснить явление Бога твари? Четкого ответа у бапт.нет. Они говорят, что люди видели не саму славу Божию, а только ее отблеск, отражение, эффект, крый она производит, «вечернюю зарю Бога», как они выражаются.

Если эти мысли выразить православным языком, то люди видели тварные эффекты, последствия славы Божией, а самой славы не видели. Значит, Писание лжет, когда говорит, что Моисей видел славу Божию.

Атрибуты или свойства Божии – это некие качества, крые мы умозрительно усматриваем в Боге, крые пребывают в самой субстанции. Эти качества мы м.найти в Св.Писании, но видеть не можем. Отсюда вывод – что познание Бога за пределами библ.текста невозможно, опытное познание Бога баптизм отвергает. Раз видеть славу нельзя, то о ней можно судить только из Писания.

Атрибуты Божии баптисты делят условно на 3 категории – 1) природные, 2) моральные, 3) общие.

1) Природные - Вездесущие, всеведение, всемогущество.

2) Моральные – святость (как неспособность грешить, безгрешность), мудрость, любовь, благодать. Т.е.благодать – это моральное свойство Божие.

 

Благодать

Благодать они описывают не в онтологических категориях, а этических. Правда, некрые считают, что благодать не является свойством Божиим, а это дар Божий, крый осуществляется по отнош.к человеку благодаря искуплению. Они толкуют ее исключительно в юридическом правовом смысле – как незаслуженный дар, со стороны чка не предполагающий платы, награды тому, кто его дал. Т.е.одаряемый не может ничем компенсировать этот дар. Благодать представляет собой подобие человеческой благости. Синонимы – м.быть сострадание, жалость, такое хорошее отношение. «Благодать Божия – это благость Божия, проявляемая по отношению к заслуженным наказаниям». Т.е.для баптиста благодать есть передача чку искупительных заслуг Христа, и со своей стороны чк ничего не д.Богу за этот дар. Баптисты считают невозможным передачу атрибутов, свойств Божиих чку. Они полагают, что эти качва Божии не м.быть передаваемы. Хотя некрые теологи высказываются о возможности передачи верующим не всех свойств Божиих, а только некрых – например, святость, мудрость, знание. При этом Бог не передает свои совершенства людям, но мы находим их у людей, т.к.Бог сотворил чка по образу Божию, и в момент творения Он вложил в чка все те свойства, крые только могут быть переданы. Больше никакого общения между Богом и чком быть не может. И способы участия в Божественной жизни больше никакие невозможны.

 

Христология баптистов

Во многом их взгляд совпадает с православными, но есть одно принципиальное расхождение. Они считают, что соединение природ во Христе не связано с переходом свойств, атрибутов от одной природы к другой. В общем-то, мы с этим согласны. Далее – баптисты говорят, что свойства двух природ принадлежат одной ипостаси, личности. Поэтому м.говорить, что Бог умер, например. Мы также согласны с этим. «Общение свойств», но чисто номинальное, а не онтологическое. Они говорят, что если бы мы признали возможность перехода свойств 1 природы в другую, то это означало с этим изменение комплекса атрибутов, или природы.

Но баптисты не м.говорить о живоносном человечестве Христа, о живоносном гробе Христовом, т.к.атрибуты у них – это неотъемлемые качества Божеств.сущности, и если они перейдут на человечество, то Божия сущность не останется Божией.

Т.е.они ограничиваются только переносом наименований атрибутов, а не самих атрибутов, свойств одной природы на другую.

Используют т.н. «сущностную философию» - или свойства всецело участвуют, или вообще не участвуют.

Православная позиция – разделяются несообщимая Божественная сущность и сообщимые энергии, действования Божия, в крых Он открывается человеку. Поэтому можно говорить об обожении человеч.природы во Христе, о ее животворности. Каким же образом кровоточивая подошла ко Христу и исцелилась? Баптисты говорят, что Бог действует через человечество Христа, но каким образом – не разъясняют, т.к.отвергают то, что Божеств.свойства м.действовать через человечество.

Т.е.либо человечество д.поглотиться Божеством, или же никакого общения эти естества иметь не должны. Они говорят несторианской формулировкой – что «Бог обитает в человеке как в храме». Но если упростить эту формулировку, то получится, что Бог по своей сущности пребывает в человеке, по их понятиям. Но тогда получается, что если Бог по сущности пребывает вообще всюду, и в язычниках, и в аду, т.к.если допустить, что не везде, то мы тем самым Его ограничим.

М.ли тварь быть приобщена тогда к Нему? Из баптистского учения сделать четкий вывод по этому вопросу не представляется возможным.

Т.е.получается, что Бог чужд и недоступен твари, о Котором м.судить только на осн.текстов Св.Писания. Догматика превращается в отвлеченную схему.