Теория экологической модернизации

Экологическая ситуация на Земле продолжает ухудшаться. Население мира растёт. Увеличивается разрыв в уровне жизни развитых и развивающихся стран. Вместе с ростом производства и потребления усиливается загрязнение почвы, воды, воздуха и даже околоземного космического пространства. Продолжается разрушение озонового слоя атмосферы, изменяется климат. Сокращается биоразнообразие и площадь лесов, прогрессирует опустынивание. Специалисты оценивают эту ситуацию как глобальный социально-экологический кризис, охвативший всю планету и человечество в целом.

Переосмысление взаимоотношений общества и природы началось в 1960-х годах Послевоенный бум производства и потребления в развитых странах привёл, наряду с ростом благосостояния, к экологическим проблемам, невиданным ранее по остроте и масштабам. Уже тогда негативные экологические последствия бурного экономического роста стали ощутимы для населения. В это время возникают общественные экологические движения, создаются основы современной экологической политики и экологического управления.

Именно тогда забрезжила эпоха экологической модернизации. Стало очевидно, что проблемы окружающей среды и предотвращения экологического кризиса нерешаемы только технологическими средствами: необходимо пересмотреть роль социальных институтов, научно-технического прогресса, мировоззренческие принципы, социальные ценности и установки. Центральный вопрос заключался в следующем: можно ли избежать глобальной экологической катастрофы без быстрого радикального изменения современного общества или возможен плавный переход к другой, альтернативной социальной системе?

До 1980-х годов ведущее место в среде экологического движения принадлежало концепциям быстрого радикального переустройства общества (например, экоанархизм и экосоциализм) [1]. По мнению сторонников экоанархизма (основной идеолог Мюррей Букчин), экологический кризис неизбежен при сохранении государственной власти как таковой. Иерархическое устройство общества, его централизация, политическая система управления - все это различные формы насилия человека над человеком и над природой, которые приводят к разрушению окружающей среды.

В свою очередь, такая структура общества есть логическое следствие промышленного производства. Следовательно, для предотвращения экологического кризиса необходимо отказаться от традиционного производства и перейти к децентрализации общества. Основными звеньями должны быть не мегаполисы и транснациональные корпорации, а малые города или муниципальные районы, небольшие коммуны и поселения, жизнь в которых регулируется методами прямой демократии [2].

Сторонники экосоциализма (наиболее полно эти идеи сформулированы в работах Дэвида Пеппера), основываясь на философии марксизма, полагали, что главной причиной экологического кризиса является капиталистический способ производства, при котором общество лишь эксплуатирует природные ресурсы. Экосоциализм предлагает радикальное изменение общественных отношений, переход к плановой экономике, которая будет учитывать потребности людей в здоровой окружающей среде. Экосоциализм отрицает биоэтику, любой антигуманизм и предполагает сохранение антропоцентризма как ведущего принципа взаимоотношений природы и общества, так как именно человек, его духовность и благополучие являются основой целью предотвращения экологического кризиса [3].

С 1990-х годов лидирующие позиции стали занимать идеи экологической модернизации, которые предлагали плавный выход из тупика развития без радикального изменения социальных институтов (например, зелёный капитализм, концепция устойчивого развития). По мнению приверженцев зелёного капитализма, механизм капиталистического производства можно перенастроить и заставить его функционировать в экологическом направлении. Это подтверждается, во-первых, ростом спроса на экологически чистую продукцию (с относительно низким содержанием загрязняющих веществ и произведенную без нанесения ущерба окружающей среде). Во-вторых, сокращение количества отходов также может приносить прибыль за счёт экономии ресурсов, энергии и вторичной переработки (рециклинга).

Механизм рыночной экономики может стимулировать решение проблем окружающей среды. Если цены на природные ресурсы установлены объективно, конкуренция заставит производителей экономить их. Если загрязнение окружающей среды будет рассматриваться как потери ресурсов для производства, то стремление снизить себестоимость продукции приведёт к уменьшению вредных отходов (особенно, когда это будет связано с выплатой штрафов за выбросы, компенсациями в пользу потерпевших и затратами на ликвидацию экологических последствий аварий). Наряду с этим, рыночная конкуренция - основной фактор разработки и внедрения новых технологий, а новые технологии позволят более рационально использовать природные ресурсы и уменьшать загрязнение.

В начале 1970-х годов были разработаны первые глобальные модели развития, которые привели к выводу о том, что выход из современного кризиса может быть найден лишь в масштабе всей планеты путём международного сотрудничества и партнерства. В 1987 году Международная комиссия по окружающей среде и развитию опубликовала доклад «Наше общее будущее», ставший основой концепции устойчивого развития, которое определялось как развитие, удовлетворяющее потребности настоящего поколения и не ставящее под угрозу возможности будущих поколений удовлетворить их собственные потребности. Под этим определением понимается создание такой социально-экономической системы, которая обеспечит на длительную перспективу не только высокий уровень жизни, но и её качество: рост реальных доходов, повышение образовательного уровня, улучшение здравоохранения и окружающей среды, снижение социальных и экологических рисков, социальные гарантии и блага.

Реализация устойчивого развития рассматривается в четырёх вариантах.

1. Очень слабое устойчивое развитие допускает возможность экономического роста. Основное условие устойчивости здесь состоит в том, чтобы будущие поколения были обеспечены не меньшим уровнем материального капитала (материальные ценности) и природного капитала (возобновимые и невозобновимые природные ресурсы: недра, почва, водные ресурсы, воздух, ландшафты, растения и животные, энергетические потоки), чем настоящее поколение. При этом оба вида капитала взаимозаменяемы, то есть считается, что увеличение социальных и материальных благ компенсируется уменьшением природного капитала и наоборот.

2. Слабое устойчивое развитие исходит из понятия критического природного капитала, ниже которого нормальное удовлетворение человеческих потребностей не представляется возможным (месторождения полезных ископаемых, озоновый слой, глобальный климат, биоразнообразие, нетронутые территории, Антарктида, Мировой океан, космос). Эти необходимые для жизни природные блага никак не могут быть замещены или заменены материальными ценностями. Кроме того, вводится верхний предел способности природных экосистем к самоочищению, и экономический рост возможен только в рамках этого предела. Соблюдение этих требований предусматривает постепенную стабилизацию уровня производства, переход к рациональному использованию и управлению ресурсами.

3. Сильное устойчивое развитие рассматривает материальный, природный и человеческий капитал как взаимодополняемые: деградация и обесценение одного вида капитала не могут быть компенсированы увеличением другого. Требуется уменьшить использование природных ресурсов, которое ведет к сильному загрязнению окружающей среды, снижает устойчивость экосистем, и заменить их другими, более пригодными ресурсами. В производственно-экономическую сферу должны вовлекаться только высококачественные виды топлива и сырья, а в экосистему должны возвращаться такие отходы, которые могут быть вновь регенерированы в природные ресурсы. Экономический рост возможен, но при этом необходимо введение в производство экологически чистых технологий, увеличение финансовых вложений в восстановление окружающей среды.

4. Очень сильное устойчивое развитие исходит из требования нулевого экономического роста и нулевого прироста населения. Очень сильное устойчивое развитие основывается на представлениях, что любое уменьшение природного капитала невосполнимо. Утверждается, что ограниченный поток солнечной энергии ставит дополнительные пределы развитию человечества. Основной смысл развития общества видится в увеличении морально-этического и духовного капитала как части человеческого капитала. Общественное развитие подчиняется задачам возрождения окружающей среды, и прогресс подходит к некоей экоутопии.

В России такие идеи наиболее яркое свое выражение нашли в работах В. Г. Горшкова, А. Д. Урсула, Н. Н. Моисеева и К. С. Лосева. По их мнению, пороговый уровень потребления ресурсов биосферы пройден, дальнейший рост потребления ведет к деградации и гибели биоты. Отсюда многие сторонники очень сильной устойчивости делают логичный вывод о необходимости резкого сокращения населения и производства, другие впадают в экологический пессимизм (катастрофу на планете предотвратить невозможно, а можно лишь отсрочить её во времени).

Таким образом, очень слабое и слабое устойчивое развитие допускают сохранение существующего антропоцентрического характера взаимоотношений общества с природой и предполагают лишь некоторую его корректировку. Сильное и очень сильное устойчивое развитие исходят из принципов системного анализа и показывают, что экономика является подсистемой окружающей среды, природный капитал должен рассматриваться как «наследство» будущих поколений. То есть устойчивое развитие - это расходование не самого природного капитала, а его прироста, «процентов».

В то же время серьезная проблема в теориях очень сильной устойчивости - довольно жесткие ограничения на количество народонаселения Земли: предлагается не только остановиться в росте численности, но и снизить её до одного «золотого» миллиарда. При этом никто не даёт ответа на вопрос: как рационально и гуманно регулировать процесс воспроизводства людей?

Все направления устойчивого развития имеют свои плюсы и минусы, и только их совокупность в виде национальных и местных программ может быть применена глобально. Именно такая позиция преобладала на Второй конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 год), где мировым сообществом был принят план действий по переходу к устойчивому развитию «Повестка 21».

Среди российских ученых большую популярность получила теория ноосферного развития. Критика концепции устойчивого развития основана на том, что только на пути коэволюции природы и общества, на пути движения в ноосферу человечество может найти выход из кризиса. Теорию коэволюции Н. Н. Моисеева можно рассматривать как развитие идей В. И. Вернадского, К. Э. Циолковского и Т. де Шардена о ноосфере. Ноосферное развитие предполагает более глубокие изменения общества, чем концепция устойчивого развития, - в первую очередь требуется изменение сознания каждого человека и человечества в целом, смена ценностных, морально-этических и других жизненных ориентиров. Важнейшей проблемой становится вопрос сохранения человека на Земле как вида, поэтому речь идет о моделях поведения человека, воспитания его в рамках определённых стандартов и его способности гармонично вписываться в жизнь биосферы.

Представители теории ноосферного развития считают, что научно-техническая революция, на которую возлагалось столько надежд в 1970е - 1980-е годы в разрешении противоречий между природой и обществом, не привела к ожидаемым результатам, так как в её основе лежали техно- и антропоцентризм. При изменении цели развития научно-технический прогресс может сыграть и сыграет положительную роль.

В связи с этим можно полагать, что ограничения по ресурсам, рассчитанные с учётом сегодняшнего уровня технологий, не могут быть достаточно правильными, так как иные цели и задачи развития, иные технические возможности потребуют иной ресурсной базы, а также вызовут иные энергетические потребности. Переход к ноосферной цивилизации предполагает сохранение биосферы, экологизацию производства, новый природосберегающий тип экономического развития, переориентацию ценностей общества потребления на ценности культурного, интеллектуального, духовного общества.

Итак, ноосферную цивилизацию можно рассматривать как цель развития человечества, а устойчивое развитие - как путь к достижению этой цели. Каков же способ достижения этой цели?

Ответ на этот вопрос даёт теория экологической модернизации, которая появилась в начале 1980-х годов. Дискуссия в рамках теории экологической модернизации начата в начале 1980-х годов. активистом германского экологического движения Йозефом Хубером [4]. В середине 1980-х годов его поддержали экосоциологи - сначала Мартин Джоник в Германии [5], а затем Артур Мол в Нидерландах [6]. Уже тогда в этих двух странах концепция экологической модернизации легла в основу государственной экологической политики, направленной на переход к устойчивому развитию. Исследователи полагали, что экологические проблемы могут быть решены с помощью супериндустриализации, что подразумевало внедрение более совершенных природосберегающих технологий. С начала 1990-х годов интерес к теории экологической модернизации распространился на другие дисциплины и стал частью основной научной дискуссии.

Моё определение: экологическая модернизация - это социальные изменения в соответствии с современными экологическими требованиями и нормами, выполнение которых ведет к решению противоречий между человеком и окружающей средой, обществом и природой [7]. Смысл и роль экологической модернизации в том, что она является механизмом перехода и поддержания состояния устойчивого развития.

Теория экологической модернизации развивается в рамках энвайронментальной социологии (экосоциологии), для которой окружающая среда является контекстом изучаемых межчеловеческих взаимоотношений, а предметом изучения являются практики природопользования и экологические дискурсы. Экосоциология изучает также сам инвайронментализм, который зародился в начале ХХ веке как социальное движение за качество среды обитания.

Элементы теории экологической модернизации можно найти в институциональных, неоинституциональных, постиндустриальных и модернистских теориях (схема 1). Однако более тесно теория экологической модернизации связана с теориями ноосферного и устойчивого развития.

 

Схема 1: Источники теории экологической модернизации

 

Фокус теории экологической модернизации направлен на изучение изменения институционального развития. Однако при этом можно выделить несколько подходов. Одни учёные считают центральным элементом экологической модернизации реструктуризацию экономики, включая изменения технологий и отраслевой структуры, которая подразумевает сочетание высокого уровня экономического развития и низкого уровня воздействия на окружающую среду. Другие понимают экологическую модернизацию как государственную экополитику и программу действий, в рамках которых происходит поиск альтернативных инновационных подходов и введение механизмов их реализации в национальную политику. В работах некоторых авторов экологическая модернизация представлена в виде своеобразных культурной политики и дискурса. Для достижения экологической модернизации нужно создать новый, привлекательный дискурсивный конструкт путей развития.

Основываясь на теориях рефлексивной модернизации, адаптивности и самоорганизации социально-экологических систем, исследователи также создали представление об экологической модернизации как об институциональной рефлексивности и трансформации общества. Экологическая модернизация - эмпирический феномен, который может быть интерпретирован как рефлексивная реорганизация индустриального общества в попытке противостоять экологическому кризису и экологическим рискам, отражающимся на отдельных людях и группах [8].

Экологическая модернизация имеет различные значения (схема 2):

 

Схема 2: Значение экологической модернизации

 

Основная идея экологической модернизации состоит в том, что целенаправленное внедрение новых социальных практик может снизить негативное воздействие человечества на окружающую среду. Это даст цивилизации прорыв в будущее [9], поможет обрести состояние устойчивого развития [10]. В противном случае будущее видится малопривлекательным.

Так же, как и для устойчивого развития, в рамках экологической модернизации выделяются «слабая» и «сильная» модель. Первая подразумевает, что основным в деле предотвращения экологической деградации и рисков являются новейшие технологические решения и их легитимация на национальном и международном уровне, то есть курс мирового сообщества на экономический рост и дальнейшую индустриализацию в конечном итоге приведут к решению социально-экологических проблем.

В рамках «сильной» модели наибольшее внимание уделяется трансформации социальных институтов, дискурсов и практик. Важность технологических решений и инноваций не отрицается. Наибольшее внимание уделяется правильному воспитанию и образованию, формированию традиций правильного обращения с природой, смене экономического сознания на экологическое [11].

Применяя экологическую модернизацию, человечество имеет перспективы развития (схема 3). С точки зрения перспектив развития человечества экологическая модернизация так же, как и устойчивое развитие, рассматривается как ответ на вызов со стороны социально-экологических проблем. В этом же ключе предполагается, что капитализм является институционально гибким, чтобы создать движение к устойчивости своей системы. Олигархи способны создать под влиянием определенных ресурсных и политических условий императив среди конкурирующих капиталов на достижение экологически щадящего, предотвращающего загрязнение производства и потребления. Это можно определить как первую перспективу развития.

Рефлексия на социально-экологические кризисы, катастрофы и риски в виде социальной и экологической политики становится возможной в результате реструктуризации или модернизации государства. Политическая элита и государственная система будет стремиться к самосохранению, и сможет также быть достаточно институционально гибкой. Это можно определить как вторую перспективу развития.

Роль общественных движений, в том числе экологического изменилась. От внешней критики оно переросло во внутреннего участника трансформации государства, бизнеса и общества, что означает возможность их экологизации. Это можно определить как третью перспективу развития.

Четвёртую перспективу развития можно определить как эмансипацию природы, то есть социализацию и персонализацию природных объектов и существ. В среде экологического движения разрабатываются идеи конституционального уравнивания в правах природных объектов, популяций и отдельных существ с юридическими лицами, организациями и институтами. Считается, что таким образом природа избавится от человеческого угнетения и псевдозависимости, люди же избавятся от предрассудков относительно своего места и роли в природе и космосе.

 

Схема 3: Перспективы развития человечества