Теория организации и ее место В системе научных знаний

Пояснительная записка

Учебное пособие предназначено для студентов группы 3075/1,2,3.

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ

СТРУКТУРА НАУЧНОЙ ТЕОРИИ

 

В цикле развития науки выделяют шесть этапов, эти этапы представлены на рис. 1.

 

 

Рис. 1. Циклический процесс формирования научной теории.

 

 

ПРЕДМЕТ ТЕОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ

 

«Теория организации призвана ответить на вопросы зачем организации нужны, как они создаются, функционируют и изменяются, почему члены организации действуют так, а не иначе» (Мильнер Б.З. Теория организации).

«Изучение организаций постепенно превратилось в самостоятельную научную область – теорию организации. Поскольку эта область относительно нова, она не имеет какой-либо единой, хорошо сформированной научной школы. Косвенным путем вклад в теорию организации внесли специалисты, работающие в таких отдаленных областях знаний, как биология, математика, психология животных, логика и философия. Непосредственно способствовали созданию теории организации социологи, антропологи, специалисты по социальной социологии, психологии человека политическим наукам и истории. Кроме того, способствовали ее развитию дисциплины, связанные с областью предпринимательской деятельностью: общая теория делового руководства, теория человеческих отношений, исследование операций и наука управления, а также промышленная социология». (Р. Джонсон, Ф. Каст, Д. Розенцвейг Системы и руководство).

В истории науки известно много попыток создания теории организации. Различие этих концепций определяется прежде всего сферой приложение. Так, принципы «тектологии» Боданова А.А. и «общей теории систем» Л. фон Берталаифи экстраполируются на все известные и возможные системы. Н. Винер рассматривает систему с информационных позиций. Теория организации И. Плеиге и праксиология Т. Котарбиньского приложимы лишь в области социальных явлений. Еще более узкими концепциями являются теории организации труда и управления М. Вебера, Ф Тейлора, Г. Эмерсона, А. Файоля, Керженцева П., Гастева А.

Организацию можно определять нами как процесс или как явление. Изучением организации как явления занимается теория организации. Теория организации является метатеорией по отношению к конкретным организационным наукам. Она устанавливает общие законы и принципы формирования и функционирования целостных образований на самом высоком уровне абстракции, в то же время как другие теории могут сужать объект исследований до социальных систем различных уровней. В рамках теории организации устанавливаются типология социальных организаций, цели и закономерности функционирования, разновидности структур организаций и сферы их приложений, технология внутриорганизационных процессов, взаимоотношения со средой, жизнедеятельность и развитие. Таким образом, теория организаций может быть отнесена к мезоуровню. Дальнейшая детализация исследования организационных проблем в конкретных хозяйственных отраслях и на предприятиях могут быть отнесены к микроуровню, т.е. к нижней ступени иерархии организационных наук.

Итак, теория организаций является лишь одной из ветвей общей теории организации. Иерархия организационных моделей представлена на рис. 2. Место учебного курса в общей науке управления представлено рис. 3.

 

 

 

Рис. 2. Иерархия организационных моделей

 

 

 

Рис. 3. Место курса «Теория организации» в системе науки управления.

 

ИСТОРИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ

 

История организационно-управленческой мысли представлена в таблице 1.

Как видно из представленной таблице родоначальником теории организации является Богданов Александр Александрович, который создал всеобщую организационную науку, а в 1912 – 1916 гг. выпустил книгу «Тектология», за долго до появления науки управления, теории систем, кибернетики.

 

Таблица 1.

СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ

Профессиональная модель

Профессиональная организация характеризуется не только целями, которые они преследуют, но и высоким процентом специалистов в составе аппарата (не меньше 50 %), а также распределением власти между специалистами, при котором специалисты, обладают высшей властью в вопросах, касающихся главной целью деятельности.

К организациям такого типа относятся: высшие и средние учебные учреждения, лечебные учреждения, учреждения культуры.

Внешняя среда

система

(предприятие)

Рис. 1. Декомпозиция система (предприятие) – внешняя среда.

Внешняя среда

субъект

Управления

ОБЪЕКТ

УПРАВЛЕНИЯ

Рис. 2. Декомпозиция субъект управления (управляющая система) - объект управления (управляемая система)

 

Субъект управления

 

 

ВНЕШНЯЯ СРЕДА

 

Объект управления

 

Рис. 3. Декомпозиция «субъект управления – объект управления».

 

		· долгосрочные · среднесрочные · тактические
	1. цели	· в сфере менеджмента · в сфере ресурсов · в сфере бизнес-процесса · в сфере продуктов · общие
	2. менеджмент	· структуры · финансы · бизнес-план · маркетинг · учет · экономика · организация
3. Ресурсы	4. бизнес- процесс	5. Продукт
· финансовые · человеческие · информационные · материальные	· поставки · производство · сбыт · обеспечение	классификатор про-дуктов: 5.1. … 5.2. … 5.3. …

Рис. 4. Детализация трафарета "Цели – менеджмент – бизнес-процесс".

При рассмотрении организации как системы часто выделяют входящие в нее подсистемы, например социотехническую, культурную и т.д.

Организационная культура

http://www.countries.ru/library/orgculture/def3.htm

В современной литературе существует довольно много определений понятия организационная культура. Как и многие другие понятия организационно-управленческих дисциплин, концепция организационной культуры не имеет универсального определения. Возможны лишь разнообразные функциональные описания культурной области, которые всякий раз формулируются в зависимости от конкретных целей исследования, но целостного - сущностного - определения культуры, получившего общепризнанное распространение, нет.

Следует отметить, что если в признании наличия феномена организационной культуры академические и деловые круги практически единодушны, то в содержательной трактовке её определений такого единодушия не было и нет. Вообще, как считает П. Фрост, организационная культура - концептуально “скользкое” понятие. К тому же научное осмысление этого явления находится ещё на стадии первичного обобщения, которой также присущ широкий плюрализм подходов, иногда, к сожалению, переходящих даже в анархизм (как, например, категоричные утверждения некоторых учёных - Гэласа, Мейера, Гэша и др. - о «тупиковости» исследований в этой области). Отсюда и приводящая в замешательство «пестрота», разнородность литературы по организационной культуре.

Большинство авторов сходится на том, что культура организации представляет собой сложную композицию важных предположений (часто не поддающихся формулированию), бездоказательно принимаемых и разделяемых членами коллектива. Часто организационная культура трактуется как принимаемые большей частью организации философия и идеология управления, предположения, ценностные ориентации, верования, ожидания, расположения и нормы, лежащие в основе отношений и взаимодействий как внутри организации, так и за её пределами.

Э. Джакус (1952 г.): “Культура предприятия - это вошедший в привычку, ставший традицией образ мышления и способ действия, который в большей или меньшей степени разделяют все работники предприятия и который должен быть усвоен и хотя бы частично принят нович­ками, чтобы новые члены коллектива стали “своими”.

Д. Элдридж и А. Кромби (1974 г.): “Под культурой организации следует понимать уникальную совокупность норм, ценностей, убеждений, образцов поведения и т.п., которые определяют способ объединения групп и отдельных личностей в организацию для достижения поставленных перед ней целей”.

Х. Шварц и С. Дэвис (1981 г.): “Культура... представляет собой комплекс убеждений и ожиданий, разделяемый членами организации. Эти убеждения и ожидания формируют нормы, которые в значительной степени определяют поведение в организации отдельных личностей и групп”.

К. Голд (1982 г.): “Корпоративная культура - это уникальные характеристики воспринимаемых особенностей организации, того, что отличает её от всех других в отрасли”.

М. Пакановский и Н. О’Доннел-Тружиллио (1982 г.): “Организационная культура - это не просто одна из составляющих проблемы, это сама проблема в целом. На наш взгляд, культура - это не то, что организация имеет, а то, чем она является”.

В. Сате (1982 г.): “Культура представляет собой набор важных установок (часто не формулируемых), разделяемых членами того или иного общества”.

Э. Шайн (1985 г.): “Организационная культура - это комплекс базовых предположений, изобретённый, обнаруженный или разработанный группой для того, чтобы научиться справляться с проблемами внешней адаптации и внутренней интеграции. Необходимо, чтобы этот комплекс функционировал достаточно долго, подтвердил свою состоятельность, и потому он должен передаваться новым членам организации как правильный образ мышления и чувств в отношении упомянутых проблем”.

Г. Морган (1986 г.): “Культура” в метафорическом смысле - это один из способов осуществления организационной деятельности посредством использования языка, фольклора, традиций и других средств передачи основных ценностей, убеждений, идеологии, которые направляют деятельность предприятия в нужное русло”.

К. Шольц (1987 г.): “Корпоративная культура представляет собой неявное, невидимое и неформальное сознание организации, которое управляет поведением людей и, в свою очередь, само формируется под воздействием их поведения”.

Д. Дреннан (1992 г.): “Культура организации - это всё то, что для последней типично: её характерные черты, превалирующие отношения, сформировавшиеся образцы принятых норм поведения”.

П. Добсон, А. Уильямс, М. Уолтерс (1993 г.): “Культура - это общие для всех и относительно устойчивые убеждения, отношения и ценности, существующие внутри организации”.

Э. Браун (1995 г.): “Организационная культура - это набор убеждений, ценностей и усвоенных способов решения реальных проблем, сформировавшийся за время жизни организации и имеющей тенденцию проявления в различных материальных формах и в поведении членов организации”. [9, стр. 71-72]

Д. Олдхэм (ЛИНК): “Чтобы понять, что такое культура организации, необходимо рассмотреть методы выполнения работы и то, как обращаются с людьми в этой организации”. [6, стр. 38]

М.Х. Мескон: “Атмосфера или климат в организации называется её культурой. Культура отражает преобладающие обычаи, нравы и отражения в организации”. [5, стр. 277]

С. Мишон и П. Штерн: “Организационная культура есть совокупность поведений, символов, ритуалов и мифов, которые соответствуют разделяемым ценностям, присущим предприятию, и передаются каждому члену из уст в уста в качестве жизненного опыта”. [8, стр. 50]

П.Б. Вейлл: “Культура - это система отношений, действий и артефактов, которая выдержи­вает испытание временем и формирует у членов данного культурного общества довольно уникальную общую для них психологию”. [6, стр. 38-39]

Е.Н. Штейн: “Организационная культура есть набор приёмов и правил решения проблем внешней адаптации и внутренней интеграции работников, правил, оправдавших себя в прошлом и подтвердивших свою актуальность”. [8, стр. 51]

Н. Лемэтр: “Культура предприятия - это система представлений, символов, ценностей и образцов поведения, разделяемая всеми его членами”. [8, стр. 52]

Несмотря на очевидное разнообразие определений и толкований организационной культуры, в них есть общие моменты.

Так в большинстве определений авторы ссылаются на образцы базовых предположений, которых придерживаются члены организации в своём поведении и действиях. Эти предположения часто связаны с видением окружающей среды (группы, организации, общества, мира) и регулирующих её переменных (природа, пространство, время, работа, отношния и т.д.). Нередко бывает трудно сформулировать это видение применительно к организации.

Ценности (или ценностные ориентации), которых может придерживаться индивид, являются второй общей категорией, включаемой авторами в определение организационной культуры. Ценности ориентируют индивида в том, какое поведение следует считать допустимым или недопустимым. Так, в некоторых организациях считается, что “клиент всегда прав”, поэтому в них недопустимо обвинять клиента за неудачу в работе членов организации. В других - может быть всё наоборот. Однако и в том, и в другом случае принятая ценность помогает индивиду понять то, как он должен действовать в конкретной ситуации.

И наконец, третьим общим атрибутом понятия организационной культуры считается “символика”, посредством которой ценностные ориентации “передаются” членам организации. Многие фирмы имеют специальные, предназначенные для всех документы, в которых они детально описывают свои ценностные ориентации. Однако содержание и значение последних наиболее полно раскрываются работникам через “ходячие” истории, легенды и мифы. Их рассказывают, пересказывают, толкуют. В результате этого они иногда оказывают большее влияние на индивидов, чем те ценности, которые записаны в рекламном буклете компании.

Используя то общее, что присуще многим определениям, можно понимать организационную культуру следующим образом.

Организационная культура - это набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации и получающих выражение в заявляемых организацией ценностях, задающих людям ориентиры их поведения и действий. Эти ценностные ориентации передаются индивидом через “символические” средства духовного и материального внутриорганизационного окружения. [1, стр. 327]

Во избежании некоторой бессистемности приведённых определений представляется важным предпринять их классификацию. Очевидно, что все определения организационной культуры можно разделить в первую очередь на те, которые характеризуют организационную культуру как метафору (например, Морган), и те, которые утверждают, что организационная культура - это реально существующий объективно-субъективный феномен. В свою очередь, среди сторонников последнего подхода можно выделить тех, кто считает, что культура компании - это и есть сама организация в целом (например, Пакановский), и тех, кто заявляет, что организационная культура представляет собой лишь набор определённых характеристик (например, Э. Браун).

Преследователи метафорического подхода считают организационную культуру лишь новой образной характеристикой организации (наряду с давно существующими сравнениями организации с механизмом и организмом). По их мнению культура является лишь выражением человеческого сознания, а сама организация описывается исключительно в идеальных, символических образах. Культура, как утверждают сторонники данного направления, есть лишь ещё один способ постижения организационной реальности, образа жизни членов организации (их ценностей, убеждений, норм поведения, ритуалов, табу и т.п.), и ничего более.

Впрочем, большинство учённых склонны полагать, что организационная культура - это всё же реально существующий, хотя и двойственный, объективно-субъективный феномен. При этом, правда, сложно согласиться с позицией тех, кто утверждает, что культура организации - это сама организация. Ведь при таком подходе понятие организационной культуры, в сущности, - ничто, и его просто невозможно использовать для анализа различных аспектов функционирования организации. В конечном итоге эта точка зрения сливается с подходом к культуре как к метафоре.

Как представляется, одна из главных причин существующего плюрализма во взглядах на корпоративную культуру состоит в том, что разные учёные, говоря о культуре, имеют в виду различные её аспекты. Наверное, бессмысленно спорить о том, какой из подходов является единственно правильным. Ведь у культуры нет какой-то универсальной “формулы”, которую нужно “открыть”. Каждый взгляд имеет право на существование и зависит от того, что конкретно интересует того или иного исследователя. [9, стр. 74]

Очень верную характеристику организационной культуре дал в своё время известный голландский учёный Хофстиде, назвав её “психологическим активом организации, который может быть использован для прогнозирования финансовых результатов деятельности фирмы через пять лет”. [9, стр. 71]

Если классическая теория менеджмента под термином организация понимает прежде всего деловую организацию (корпорацию), то применительно к сфере бизнеса организационная культура получила и своё второе, весьма распространённое, название - “корпоративная культура”

Цитата из: Сащенкова Нина. Отрывок из работы "Организационная культура и ее влияние на эффективность организации". Пенза, 2000.

Современный менеджмент рассматривает организационную культуру как мощный стратегический инструмент, позволяющий ориентировать все подразделения и работников на общие цели. Существует несколько определений организационной (корпоративной) культуры.

усвоенные и применяемые членами организации ценности и нормы, которые одновременно решающим образом определяют их поведение;

атмосфера или социальный климат в организации;

доминирующая в организации система ценностей и стилей поведения.

Исходя из этих определений под организационной (корпоративной) культурой понимаются в основном ценности и нормы, разделяемые большинством членов организации, а также их внешние проявления (организационное поведение).

Организационная культура выполняет две основные функции:

• внутренней интеграции: осуществляет внутреннюю интеграцию членов организации таким образом, что они знают, как им следует взаимодействовать друг с другом;

• внешней адаптации: помогает организации адаптироваться к внешней среде.

Основные элементы организационной культуры:

• Поведенческие стереотипы: общий язык, используемый членами организации; обычаи и традиции, которых они придерживаются; ритуалы, совершаемые ими в определенных ситуациях.

• Групповые нормы: свойственные группам стандарты и образцы, регламентирующие поведение их членов.

• Провозглашаемые ценности: артикулированные, объявляемые во всеуслышание принципы и ценности, к реализации которых стремится организация или группа («качество продукции», «лидерство на рынке» и т.п.).

• Философия организации: наиболее общие политические и идеологические принципы, которыми определяются ее действия по отношению к служащим, клиентам или посредникам.

• Правила игры: правила поведения при работе в организации; традиции и ограничения, которые следует усвоить новичку для того, чтобы стать полноценным членом организации; «заведенный порядок».

• Организационный климат: чувство, определяемое физическим составом группы и характерной манерой взаимодействия членов организации друг с другом, клиентами или иными сторонними лицами.

• Существующий практический опыт: методы и технические приемы, используемые членами группы для достижения определенных целей; способность осуществлять определенные действия, передаваемая из поколения в поколение и не требующая обязательной письменной фиксации.

 

ОРГАНИЗАЦИЯ ХХI ВЕКА.

Основные направления развития параметров организации представлены в табл. 1.

Основные направления изменения отдельных элементов моделей организации представлены в табл. 2.

Таблица 1.

Таблица 2.2

Таблица 2.3

Основные законы организации

Закон Синергии

Закон синергии заключается в том, что сумма свойств организованного целого превышает «арифметическую» сумму свойств, имеющихся у каждого из вошедших в состав целого элементов в отдельности1.

Закон синергии формулируется как: для любой организации существует такой набор элементов, при котором ее потенциал всегда будет существенно больше простой суммы потенциалов входящих в нее элементов, либо существенно меньше2.

Закон Самосохранения

Закон самосохранения гласит, что любая реальная физическая (организованная) система стремиться сохранить себя как целостное образование и, следовательно, экономнее расходовать свой ресурс.1

Закон самосохранения: каждая материальная система (организация, коллектив, семья) стремятся сохранить себя (выжить) и использует для достижения этого весь свой потенциал (ресурс)2.

ЗАКОН РАЗВИТИЯ

Закон развития (онтогенеза) предопределяет, что каждая организация проходит в своем развитии следующие фазы жизненного цикла: становление, расцвет, угасание.1

Каждая материальная система стремиться достичь наибольшего суммарного потенциала при прохождении всех этапов жизненного цикла.2

Смирнов В.А. выделяет восемь этапов: порог нечувствительности (Э1), внедрение (Э2), рост (Э3), зрелость (Э4), насыщение (Э5), спад (Э6), крах (Э7) и ликвидация или утилизация (Э8).

ЗАКОН ЕДИНСТВА АНАЛИЗА

Закон единства и синтеза состоит в том, что процессы разделения, специализации дифференциации и т.п., с одной стороны, необходимо дополнять противоположными процессами соединения, кооперации и интеграции и т.п., с другой1

Закон единства анализа и синтеза – каждая материальная система: живой организм, социальная организация (предприятие, учебное заведение и др.) стремиться настроиться на наиболее экономный режим функционирования в результате постоянного изменения своей структуры или функции.2

Эти изменения идут в следующем цикле:

 

 

Скорость и результат преобразования зависят от диапазона внешней или внутренней среды.

ЗАКОН КОМПОЗИЦИИ

Закон композиции отражает необходимость согласования целей организации: они должны быть направлены на поддержание основной цели более общего характера.1

ЗАКОН ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ

Закон пропорциональности отражает необходимость определенного соотношения между частями целого, а также их размеренность соответствие или зависимость.1

Рис. Человек в организации

 

Наличие совокупности элементов, процессов и их соотносительность (пропорциональность) обеспечивают гарантию.

Практика применения этого закона состоит в обоснованном выборе необходимых элементов организации и обеспечения требуемой их пропорции.

 

- каждая организация должна иметь обоснованный план деятельности и развития различают стратегическое, тактическое и оперативное планирование.

: каждая организация должна следить за стратегическими, тактическими и оперативными изменениями и вносить соответствующие коррективы в механизм выполнения.

 

: каждая организация должна выполнять весь набор функций производства и управления на своем участке деятельности либо своими силами, либо с привлечением привлеченных организаций.

 

 

Классификация решений

В организациях принимается большое количество самых разнообразных решений по содержанию, срокам действия и разработки, направленности и масштабам, воздействия, сроком принятия, информационной обеспеченности и т.д. Управленческие решения требуют различного подхода к организации процесса управления и методам принятия решений, а также неодинаковых по затратам времени и ресурсам.

Известно, например, что количество оперативных решений, принимаемых в организациях, значительно (иногда многократно) превышает количество тактических и стратегических решений, однако по затрачиваемому времени самыми ресурсоемкими являются стратегические решения. Распределение затрат времени на принятие оперативных, тактических и стратегических решений в организациях крупного, среднего и малого размера также имеет особенности: в малых предприятиях основная доля затрат времени приходится на оперативные решения, но по мере роста предприятий существенно увеличивается время, затрачиваемое на выработку стратегии развития.

Классификация решений на высоко- и слабоструктурированные позволяет более эффективно организовать процесс за счет разных подходов и действий, обеспечивающих движение к поставленным целям. Решения в высокой степени структурированные известны так же, как запрограммированные. Они являются результатом реализации определенной последовательности действий или шагов (подобных тем, которые предпринимаются при решении математического уравнения). При этом число альтернатив ограничено, и выбор делается в пределах направлений, заданных организацией, а также с учетом нормативов, стандартов, правил и т.д. В качестве примера можно привести задачу определения числа руководителей при заданной норме управляемости. Выделение класса запрограммированных решений позволяет разрабатывать стандартные процедуры и программировать решения под ситуации, повторяющиеся с определенной регулярностью. Слабоструктурированные решения (не запрограммированные) принимаются в ситуациях, отличающихся новизной, внутренней неструктурированностью, неполнотой и недостоверностью информации, многообразием и сложностью влияния различных факторов. Это не позволяет находить решения путем построения адекватных математических моделей, и основную роль в поиске играет человек и его способность разрабатывать соответствующую процедуру, ведущую к решению задачи. Слабоструктурированными являются решения, связанные с определением целей и формулированием стратегии развития организации, с изменением ее структуры, с прогнозами работы на новых рынках и т.п. Количество таких решений увеличивается по мере роста масштабов сложности организации; к такому же результату приводят современные тенденции к глобализации экономики, увеличению ее открытости, так как их прямым следствием становится рост числа связей между организациями, большая динамичность и изменения как внешней среды, так и внутренней организации каждого предприятия. В то же время современные разработки в области исследования операций, развитие информационной технологии и компьютеризация позволяют значительно повысить долю программируемых решений, которые, как уже было отмечено, характеризуются большей точностью и в ряде случаев требуют меньших затрат времени и других ресурсов.

Между двумя видами решений - запрограммированными и незапрограммированными - находится множество их комбинаций, и именно это множество является реальностью, в которой принимаются управленческие решения. Программируемость решений повышается по мере продвижения сверху вниз по вертикали управления. Поэтому высшему звену управления приходится иметь дело в основном со слабоструктурированными решениями: на среднем уровне характер возникающих проблем требует принятия как запрограммированных, так и незапрограммированных решений (при этом надо отметить, что автоматизация труда в этом звене сопровождается ростом удельного веса решений, характеризующихся большей структурированностью), в нижнем звене преобладают решения, принятие которых осуществляется по заранее разработанным правилам и процедурам. Рассмотрим исследование процесса принятия управленческих решений.

 

Краткие выводы

1. Проектирование систем управления - заключительный этап в системном исследовании, поскольку весь комплекс работ по исследованию систем управления направлен в конечном итоге на совершенствование уже действующей либо на создание новой системы управления.
2. Важное значение в современных условиях приобретает вопрос проектирования структур управления.
3. Проектирование любой организационной структуры ведется на основе выбранной типовой схемы управления, приоритетное место среди которых занимает матрично-штабная схема.
4. При проектировании организационной структуры определяется состав и взаимосвязь уровней управления, количество структурных подразделений на каждом уровне, численность сотрудников аппарата управления, проектируется управленческая технология.
5. На завершающем этапе проектирования должна быть разработана документация, регламентирующая деятельность конкретной системы управления.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под статикой и «динамикой» системы управления?
2. Какие факторы необходимо учитывать при проектировании структуры управления?
3. Чем обусловлен выбор метода организационного моделирования при проектировании структуры управления?
4. Назовите и поясните этапы организационного проектирования.
5. Как происходит процесс распределения управленческих решений по уровням управления?

 

Миссия

Каждая организация имеет свое предназначение - миссию, во имя которой люди объединяются и осуществляют свою деятельность. Миссия — понятие неоднозначное. Значение определения миссии организации состоит в том, что она:

1) представляет собой базис, точку опоры для всех плановых решений организации, для определения ее целей и задач;

2) создает уверенность, что организация преследует непротиворечивые, ясные, сравнимые цели;

3) помогает сосредоточить усилия работников на выбранном направлении, объединяет их действия;

4) вызывает понимание и поддержку внешних участников организации (акционеров, финансовых фирм и т. д.).

Примерная характеристика предназначения организации в обоб­щенном виде включает:

· предлагаемые продукты или услуги;

· место и роль в системе рыночных отношений;

· цели организации (выживание, рост, доходность);

· технологию (процессы, инновации);

· философию (базовые взгляды, ценности, мотивации);

· внутреннюю концепцию (сильные стороны, степень конкурен­тоспособности, факторы выживания);

· внешний образ, имидж (ответственность перед партнерами, по­требителями, обществом в целом).

Осуществляя свою миссию (предназначение), организация доби­вается достижения определенных целей — выживания, роста, доход­ности (табл. 3.1). Она выпускает определенную продукцию и оказы­вает услуги, использует различные технологии и т. д.

Таблица 3.1

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Дайте краткую характеристику теории организаций и смежных наук.

2. Назовите основные тенденции в изменении организационных структур. Раскройте их содержание.

3. В чем сущность теории научного управления?

4. Каковы основные черты классической теории организации? Приведите принципы организации по Файолю.

5. Как можно охарактеризовать бюрократическую теорию организации?

6. Охарактеризуйте факторы эффективной организации («Система-4») и теорию административного поведения.

7. В чем сходство и различие разделения организационной системы на подсистемы в теории Гласиер и в традиционных представлениях о внутренней среде организации?

8. В чем сущность и каково значение теории организационного потенциала?

9. Раскройте содержание теории институтов и институциональных изменений.

10. Каковы основные особенности системного подхода к определению сущности организаций?

11. В чем заключается миссия организации? Приведите примеры миссии известных вам организаций.

12. В чем заключается связь между миссией и целями организации? Как и для чего формулируется общая цель (цели) организации?

13. Приведите примеры относительно закрытых организационных систем.

14. Каковы принципиальные отличия закрытых и открытых организационных систем?

15. Назовите основные различия между статичной и динамической организациями. Приведите примеры таких организаций.

16. Как можно классифицировать компоненты внутренней среды организации?

17. Назовите основания классификации организаций.

18. Что такое жизненный цикл продукта и организации? Какие основные изменения происходят в управлении организацией в ходе ее жизненного цикла?

19. Каково содержание понятия «организационная структура»? Охарактеризуйте процесс ее формирования и развития.

20. Дайте периодизацию организационных изменений в течение XX века.

21. Объясните взаимосвязь между целями организации, структурой задач и власти и принципами организации управления?

22. В чем заключается основное воздействие стратегии организации на ее структуру?