ЭИИ, Достоевский, Гуманист (БЭ-ЧИ)

 

Этический подтип. Человек глубоко погруженный в себя, в свой внутренний мир. Смолоду он формирует в своей душе высокие моральные критерии, с которыми подходит как к себе, так и к окружающим людям. Очень эмоционален и раним, но внешне это, как правило, незаметно. На протяжении всей жизни ищет смысл происходящего в духовных учениях, стремится найти для себя такую систему, которая удовлетворяла бы его нравственные потребности. Очень совестлив, сильно переживает, если пришлось отказать кому-то в его просьбе. К работе относится исключительно ответственно, предъявляет к себе завышенные требования, поэтому часто переутомляется. Легко отзывается на просьбу выслушать и дать совет. Способен оказать и медицинские услуги.

Внешне выглядит аскетичным, взгляд идет откуда-то из глубины его существа и уходит в неизвестную даль.

 

 

Интуитивный подтип. Человек более открытый, чем подтип этический, и внешне — жизнерадостный. Он живо интересуется тем, что происходит вокруг, с удовольствием откликается на предложение контакта, хотя сам первый на него идти стесняется. Он прекрасно ощущает эмоциональное поле внутри любой группы, в которой находится, старается сгладить острые отношения. Однако не всегда это бывает легко, поэтому предпочитает лучше уйти, но не ссориться, если ситуация ему кажется неприемлемой. Легко увлекается новыми веяниями, умеет угадать их суть. Может реализовать свои способности в преподавательской и научной работе, лучше — гуманитарного профиля.

Внешне выглядит жизнерадостным, улыбчивым, готовым оказать услугу, эмоционально поддержать. Может одеваться со вкусом, иногда вспоминает и о моде, предпочитая неяркие тона одежды.

 

 

 

Часть 3. Уровень 64 и выше...

 

Приглашаем всех читателей продвинуться еще дальше в сторону определения подтипности, которая может быть связана не только с усилением одной из функций ведущего блока, но иметь и другие причины. Обсудим их.

Снова обратимся к известным нам примерам и вспомним представителей ЭИЭ — князя Андрея Болконского из романа «Война и мир» и генеральшу с Фомой — из «Села Степанчикова...». Давайте нарисуем модель А психотипа, к которому они все принадлежат — ЭИЭ, Артиста, Гамлета.

 

 

Если сравнивать князя Андрея со второй названной парой героев Достоевского психотипа ЭИЭ, то, кроме очевидно разного уровня культуры, мы обращаем внимание также и на то, что князь Андрей много философствует (БИ),интересуется политикой, успешный офицер, рационально ведет свои хозяйственные дела в имении (ЧЛ).

А генеральша с Фомой? Оба они постоянно манипулируют полковником, проявляя незаурядные актерские способности (ЧЭ), чтобы получить желаемое. Кроме того, они достаточно меркантильны, весьма и весьма заботятся о том, чтобы «вкусно поесть и сладко поспать» (БС).

Получается так, что мы здесь наблюдаем не только усиление ведущих функций, но и целых вертикальных блоков, для князя Андрея — это явно правый блок БИ-ЧЛ, а для генеральши с Фомой — левый блок ЧЭ-БС. Если усиление левого блока ведет к интенсификации основных свойств типа, делает их более сочными и яркими, то усиление правого блока (князь Андрей Болконский) может вообще затруднить определение психотипа. Действительно, перед нами несколько интровертированный человек (усилена интровертная функция БИ), интуит и, вроде бы, логик. Напомним, что четвертую функцию верхнего кольца иногда называют ролевой — ЭИЭ часто любят играть роль деловых людей ЧЛ. Если человеку такого подтипа ЭИЭ предложить заполнить тесты, то он, скорее всего, определит себя как ЛИИ (логик, интроверт, интуит, рациональный). Почему же мы его все же отнесли к психотипу ЭИЭ? Давайте разберемся.

Ну, прежде всего, конечно, надо понять, нет ли у него каких-то качеств, которые уж никак не могут относится к ЛИИ. Для ЭИЭ — это умение манипулировать — вспомните эпизод со старым генералом. Далее. Князь более всего боится «показаться смешным» в глазах окружающих в эпизоде с повозкой, которую никак не хотели пропустить. А как описывает Толстой его эмоциональный взрыв, когда сослуживцы издеваются над генералом Маком? Князь Андрей говорит «пронзительно, с легким дрожанием нижней челюсти»,— скорее, такой накал эмоций характерен для этика, а не логика. Проверим наше предположение о принадлежности князя Андрея к интуитивному подтипу ЭИЭ еще и с помощью интертипных отношений.

Если бы князь Андрей относился к ЛИИ, то:

— с отцом у него были бы родственные, весьма неблагоприятные отношения (ЛИИ и ЛСИ);

— с княжной Марьей — деловые отношения, в которых присутствует хорошее взаимопонимание, если вопрос интересует обоих (ЛИИ и ЭИИ);

— с Николаем Ростовым — отношения миражные, достаточно комфортные (ЛИИ и ЛСЭ).

В романе же — все наоборот, этому нет соответствия.

Если же говорить о взаимоотношениях князя Андрея и Пьера Безухова, то, учитывая, что усиление правого блока ЭИЭ (БИ-ЧЛ) в точности соответствует ведущему блоку ИЛИ, Бальзака (БИ-ЧЛ), к которому принадлежит Пьер, мы поймем, что в таком случае будет хорошее понимание партнеров.

В жизни при определении психотипов мы должны проявлять особую осторожность, если перед нами испытуемый, который кажется Аналитиком, ЛИИ. В таком случае полезно исследовать свойства его характера дополнительно, исходя из предположения, что он может оказаться интровертным подтипом ЭИЭ, Артиста. Чтобы разобраться в этом, имеет смысл обратить внимание на отношение испытуемого к соционике. ЭИЭ, как правило, считает себя уникальным, ему трудно принять, что он может вообще относиться к какому-то типу, к которому относится еще кто-то. Поэтому такой человек далеко не сразу принимает соционику как эффективную типологию, в отличие от ЛИИ, которого, как правило, восхищает соционическая система.

На первых порах изучения соционики читатель может оставить этот сложный вопрос (о подтипах) не рассмотренным до тех пор, пока основные свойства психотипов не будут им хорошо проработаны. Но при углублении наших соционических знаний мы неизменно встретимся с этой задачей, которую будем стараться решить исходя из того, что к настоящему времени наработано. Сейчас мы хотели лишь обратить внимание читателя на такие варианты типов. Они действительно встречаются в жизни. Таким образом, мы уже можем выделить в каждом типе 4 подтипа, но их может оказаться и больше. Разные соционики выделяют как отдельные функции — акценты типа, так и целые блоки. Причем это могут оказаться функции и блоки не только верхнего кольца, но и нижнего. Тогда могут получаться всевозможные варианты одного и того же типа, и здесь есть много разногласий. Ясно только, что необходимо найти некие критерии для дальнейшего деления, чтобы можно было достаточно надежно отнести каждого человека к определенному подтипу соответствующего типа. Тогда станет ясным и число таких подтипов.

Одним из самых многообещающих открытий на эту тему за последние годы, по-видимому, следует считать разработку Филимоновым и Колчиным аспектов функций Юнга. О чем идет речь? Авторы этой работы обратили внимание на тот факт, что каждая из функций Юнга естественным образом распадается на два аспекта. При этом один связан непосредственно с человеком, а другой — с внешним миром. Например, интуиция времени БИ характеризует два довольно сильно отличных свойства — фантазию (связана с человеком) и чувство времени (внешний мир). Вот перед нами два ЛИЭ, Джека, Предпринимателя — Мартин Иден и Остап Бендер. Если для Мартина характерно острое чувство времени, желание использовать его с максимальной эффективностью, то для Остапа — это, скорее, неуемная фантазия на поприще добычи капиталов.

Возможно, что таким же образом мы можем понять разницу в характерах двух других героев одного типа — двух ИЭИ, Лириков Эшли и Симона. Если для Симона характерна интровертная интуиция фантазии, то для Эшли — времени.

Филимонов и Колчин ввели очень удачное обозначение для аспектов юнговских функций — привычные нам соционические значки они сохранили за теми аспектами, которые связаны непосредственно с человеком, а перевернутые или несколько модифицированные — за связью с внешним миром.

Попробуем кратко описать эти аспекты так, как это представляет себе автор настоящей книги, а желающие подробно познакомиться с оригиналом могут это сделать по первоисточнику, информация о котором есть в списке литературы.

Интуиция времени:

— воображение, мечты, поэзия, мистическое чувство (все это продуцируется непосредственно человеком);

— время (течет независимо от человека).

Интуиция возможностей:

— талант, способность увидеть новые возможности чего-либо;

— смысл, суть, содержание.

Сенсорика ощущений:

— здоровье, самочувствие, секс, гармония пространственных форм, баланс;

— соразмерность, эстетика.

Волевая сенсорика:

— сила воли, пробивная способность;

— захват территории, война, насилие.

Структурная логика:

— логика, идеология, юриспруденция;

— структура систем, законы природы.

Деловая логика:

— фактология, энциклопедичность;

— работа, технология.

Этика отношений:

— духовность, нравственность, мораль;

— отношения между людьми.

Эмоции:

— эмоциональность, настроение;

— восприятие психической энергии, заключенной в произведениях искусства — музыке, живописи, скульптуре, литературе...

Теперь мы уже можем построить несколько вариантов одного и того же типа с использованием подразделения каждой юнговской функции на два аспекта, которые мы только что описали, однако здесь необходимо придерживаться определенного правила отбора функций. Это правило определяется тем, что в каждой альтернативной паре функций существует очевидная связь: если у индивидуума сильна логика, то, соответственно, слабой является этика, и наоборот. То же можно сказать и о второй альтернативной паре признаков сенсорика — интуиция. Каждая из этих двух пар составляет общую ось, в которой психическая энергия может оказаться либо на одном, либо на другом полюсе. А это означает, что должны быть сходными механизмы работы в этих парах. Мы уже столкнулись с этой реальностью, хотя пока ее и не обсуждали. Поясним это утверждение на примере ИЛИ. Посмотрите на модель А этого психотипа.

 

 

Обратите внимание на то, что в верхнем кольце обе функции альтернативы логика—этика экстравертны, а альтернативы сенсорика—интуиция — интровертны. В нижнем кольце ситуация обратна, хотя также сохраняется одинаковость вертности для соответствующих пар функций. Это можно объяснить только природным сходством механизма проявления каждой пары альтернативных функций.

Таким образом, мы не можем ожидать все возможные варианты модели А из всех 16 аспектов, а должны придерживаться правила: в каждой паре альтернативных функций должен использоваться одинаковый механизм. Ниже приведен пример возможных реальных вариантов для ИЛИ (здесь изображено для простоты только верхнее кольцо модели А):

 

 

Введение в рассмотрение двух аспектов юнговских функций, открытых Филимоновым и Колчиным, является большим шагом вперед в исследовании подтипности. Многое становится понятнее в том, каковы различия между представителями одного и того же типа, поскольку появляется дополнительная, вполне определенная возможность подразделения их еще на четыре варианта, которые теперь достаточно уверенно можно выделить. Если добавить сюда усиление функций ведущего блока и усиление вертикальных блоков (правого или левого) — получится уже 16 вариантов каждого психотипа, и всего, соответственно, мы приходим к тому, что полное число возможных психотипов — 256.

Теперь возникает законный вопрос, а как эти подтипы выявить? Является ли именно такой подход единственно правильным, или могут возникнуть какие-то другие варианты деления? Например, можно считать, что усиление любого блока модели А даст соответствующий подтип, например, усиление правого вертикального блока в нижнем кольце ИЛИ (ЧС-БЛ) даст подтип Реалиста, СЛЭ, Жукова. И действительно, представители ИЛИ с сильными волевыми и организаторскими чертами характера в жизни встречаются.

Конечно, необходима тонкая система тестов как вербальных, так и проективных, которая была бы способна выявить все эти различия. Пока их нет. Пока мы можем основываться только на наших интуитивных догадках и их опытных проверках. Заметим только, что чем меньше отличия внутри одного психотипа, тем труднее их выявить, поскольку природные свойства каждого из нас сильно «зашумлены» воспитанием, работой над собой, различными социальными требованиями.

И вот здесь мы снова хотим обратить внимание читателя на то, с чего начали эту книгу — феномен двойников. Работая в области соционики, автор фотографировала всех тех, чьи психотипы, как представлялось, определены достаточно надежно. Сейчас эта фототека содержит фотографии около полутора тысяч людей, каждый из которых сфотографирован в нескольких ракурсах. Удивительным является то, что для каждого психотипа можно выделить примерно полтора десятка кластеров лиц, очень похожих внешне друг на друга. Многие из них являются практически двойниками. Именно этот факт, как представляется, должен стать основой для деления на подтипы. Здесь сама Природа позаботилась о том, чтобы показать нам нечто общее внутри одной группы людей и отличия от других групп.

Как нам кажется, за основу следует принять это естественное, природное деление людей, которое требует теперь расшифровки. Наверное, в недалеком будущем это будет сделано — будут найдены основания для такого деления. Для этого необходимо было бы собрать воедино всех этих людей и выяснить, по каким психологическим и физиологическим параметрам они отличаются друг от друга, какова вероятная модель такого подразделения. Однако, по понятным причинам, возможности такой пока нет. Большинство из тех, чьи фотографии приведены в этой книге, давно находятся вне сферы досягаемости автора книги. Кроме того, такая работа требует одновременных усилий многих людей, а не энтузиастов-одиночек, как это происходит теперь. И тем не менее, представляется чрезвычайно важным сам факт такого явления. Похоже, что здесь мы подошли, что называется, к «элементарному психологическому типу», который обладает вполне определенным набором физиологических параметров, проявляющихся также и феноменальной внешней фенотипической схожестью.

 

 

Практики