Последствия реформ и причины разрыва царя с Избранной радой.

2.4.1. В результате проведения реформ произошла относительная консолидация служилого сословия, улучшилось внутреннее положение в стране, окрепли государственный аппарат управления и армия, что позволило решить ряд насущных внешнеполитических задач. Позитивные изменения происходили за счет народных масс: резко возросли налоги с населения, вводились различного рода новые повинности, что, в перспективе, могло вызвать обострение социальной обстановки.

2.4.2. Противоречивые оценки вызывает реформа местного управления.

Часть историков считает, что она укрепила самодержавие и отвечала интересам дворянства, ибо ослабив позиции боярства, передала власть на местах в руки дворян и верхов посада.

Скорее всего ее смысл заключался в стремлении центральной власти, в условиях нехватки средств и управленческих кадров, переложить решение местных проблем и сбор налогов на плечи самого населения. Однако нежелание и неготовность избираемых выполнять свои общественные обязанности приводили к тому, что центр еще в большей степени утрачивал контроль за локальными мирами. К началу 60-х годов в условиях Ливонской войны это отразится на сборе налогов и станет одним из факторов перехода к чрезвычайным методам управления - т.е. политике опричнины.

2.4.3. В то же время, к концу 50-х гг. царь посчитал, что реформы не только не укрепили его власть, но всех бояр начали в самовольство приводити. Иван IV, окрепнув как личность и политик, все более утверждаясь в идее божественного происхождении своей власти, жаждал немедленной самодержавной власти и его не устраивали темпы преобразований, которые отодвигали ее приход на будущее. Причинами его разрыва с политикой реформ стали также:

- самостоятельность взглядов и действий Адашева и Сильвестра, обвиненных им в том, что они фактически руководили страной, а его водили как юнака под руки;

- разногласия по внешнеполитическим вопросам (Адашев выступил против продолжения Ливонской войны, когда стала очевидной ее бесперспективность), приведшие к тому, что после первых поражений начался поиск виновников неудач;

- свою роль сыграли наговоры членов семьи первой жены царя, умершей в 1560 г., подтолкнувшие к обвинению Адашева и Сильвестра в отравлении царицы.

В итоге, царь наложил опалы на своих старых советников. Сильвестр был пострижен в монахи и сослан в Соловки, Адашев умер незадолго до готовившейся над ним расправы. Царь постарался искоренить саму память о них, например, аскетизм и постничество, процветавшие при Сильвестре, подверглись осмеянию, а им на смену пришли роскошные пиры и скоморошьи потехи.

1. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

3.1. Основные задачи. Внешняя политика России второй половины ХУ1 в. определялась стремлением расширить свои территориальные владения, обезопасить внешние рубежи от постоянных набегов наследников Золотой орды - Казанского и Крымского ханств, обеспечить условия для развития внешней торговли, что было немыслимо без выхода к незамерзающим морям, а также защитить православную веру, гонимую в других землях.

3. 2. Восточное направление. В 1552 г. после длительной борьбы была взята Казань и присоединено Казанское ханство, а в 1556 г. - Астраханское. Так весь волжский торговый путь оказался под контролем Москвы, а кроме того в состав Русского государства вошли земли Поволжья, открылась дорога для дальнейшего продвижения на восток, были развязаны руки для активизации действий на западе. Укрепились международные позиции России, а также авторитет Ивана IV. Победа над исламским царством в годы неоспоримого могущества Османской империи расценивалась как символ особого благословения Бога, как знак избранности православного царя.

Западное направление. Ливонская война.

3.3.1. Ливонский орден. В 1558 г. успешно началась война с Ливонским орденом, вызванная стремлением царя утвердиться в Прибалтике и развивать морскую торговлю с европейскими странами. Под ударами русской армии пали Нарва, Дерпт и другие города. Но уничтожение Ордена в 1560 г. привело к тому, что у России оказались новые, значительно более мощные противники - Польша и Литва, не желавшие ее усиления и стремившиеся взять Ливонию под собственный контроль.

3.3.2. Речь Посполитая и война с ней. К этому времени Польша и Литва были объединены под властью одного короля, а в ходе войны создали единое государство - Речь Посполитую (Люблинская уния 1569 г.). Россия из-за своей общей экономической и военной отсталости оказалась не готовой к длительной войне с сильным соперником и уже в 1564 г. потерпела жестокое поражение на р. Улле под Полоцком.

В трудных условиях военной обстановки наметились противоречия между царем и Избранной радой, приведшие к отказу от политики реформ и переходу к террору опричнины. На военных фронтах победы сменялись поражениями, к тому же России приходилось вести военные действия и на южном фронте против войск Крымского хана.

В 1577 г. царю напряжением последних сил страны удалось захватить ряд крепостей в Ливонии, но своими жестокостями он оттолкнул местное население, что и помогло новому польскому королю, талантливому полководцу Стефану Баторию одержать ряд побед. В 1579 г. польские войска перешли в контрнаступление и вернули себе Полоцк, захваченный русскими еще в 1563 г. Шведы же, воспользовавшись ситуацией, захватили Нарву и ряд других ливонских крепостей. И лишь шестимесячная героическая оборона Пскова спасла страну и вынудила Стефана Батория пойти на мирные переговоры.

3.3.3. Итоги. В 1582 г. в Яме-Запольском русские послы заключили перемирие с Речью Посполитой, а в 1583 г. Плюсское перемирие со Швецией. Согласно этим соглашениям Россия потеряла все завоеванные земли в Ливонии и фактически лишалась выхода к Балтийскому морю. Все огромные человеческие жертвы и материальные затраты оказались напрасными.

Политика опричнины

4.1. Общая характеристика политики опричнины. Политика опричнины, вылившаяся в массовый террор, который обрушился на различные слои русского общества, вызывала и до сих пор вызывает недоумение у своих исследователей.

Одни историки видят в опричнине проявление психической ненормальности царя, другие считают ее закономерной и прогрессивной по своему характеру. Широкое распространение получила концепция С.Ф. Платонова, определявшего опричнину как аграрный переворот, вызванный борьбой прогрессивного поместного землевладения с реакционным боярским. Марксистская историография развила эту точку зрения, придав ей классовую направленность. В 30-40-ые гг. личность и деятельность Ивана IV всячески идеализировалась (вспомните фильм С. Эйзенштейна Иван Грозный), т.к. служила историческим и моральным обоснованием сталинских репрессий.

С середины 50-х гг. началось критическое переосмысление роли личности Ивана 1У и политики опричнины.

В.Б. Кобрин, развеяв миф о борьбе прогрессивного дворянства с реакционным боярством, увидел в опричнине стремление царя к укреплению единоличной власти, альтернативу мирным реформам. При отсутствии достаточных предпосылок для немедленного установления самодержавной формы правления и незавершенности формирования аппарата власти, эти стремления вылились в террор.

Предпосылки опричнины.

4.2.1. Разрыв Ивана IV с политикой реформ и его стремление к неограниченному самовластию, на пути к которому стояли традиционные нормы и органы управления, остатки удельной системы, моральный авторитет церкви, слабость центрального аппарата власти и пр.

4.2.2. Ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной, требовавшей мобилизации ресурсов тыла, увеличение налоговых поступлений. Однако система местного управления, сложившаяся после реформы, общая слабость центральных органов управления, не позволяли обычными методами обеспечивать военные нужды.

4.2.3. Стремление власти спасти свой авторитет, для чего неудачи в войне стали объясняться предательством и кознями бояр.

4.2.4. Религиозные представления царя и народа, психологическая атмосфера, сложившаяся в обществе. Иван IV все более верил в свое богоподобие и богоизбранность, а к населению относился как к холопам, которых он волен жаловать или казнить. Эти взгляды усиливались настроениями народа, ожидавшего от царя воплощения в жизнь идеала Святой Руси. Царь сомневался в возможности воплотить этот идеал по всей стране, разочаровавшись в значительной части населения и, в том числе, в боярстве, недостойном жить в царстве справедливости. В результате Иван IV решил воплотить эсхатологическую мечту только для избранных, т.е. для лично ему преданных и готовых выполнить любую его волю. О религиозном характере опричнины свидетельствуют и такие факты, как организация опричников, созданная по типу монашеского братства во главе с игуменом, т.е. самим царем, театрализованные казни, напоминающие наказание грешников в аду и т.п.

4.2.5. Личные качества царя: его крайняя мнительность, жестокость, трусость и слабоволие, сочетающиеся с умом, начитанностью, самомнением и верой в божественную природу своей власти. Смерть первой жены, а затем митрополита Макария, устранение деятелей Избранной рады, т.е. людей, в определенной степени сдерживающих проявление его необузданного характера, усилило влияние этих черт на сферу политики.

Начало опричнины.

4.3.1. Бедствия страны. Непосредственному переходу к опричнине предшествовали ряд тяжелых поражений русских войск, а также бегство князя А. Курбского в Литву, вызванное ожиданиями опалы (апрель 1564 г.). Кроме того, страну поразил неурожай, а Москва испытала 4 пожара. Военные неудачи и бедствия воспринимались как божье наказание за грехи, в первую очередь, правящего слоя.

4.3.2. Две грамоты. Для того, чтобы отделить себя от него и свалить вину на бояр, царь в декабре 1564 г. неожиданно покинул столицу, забрав казну, библиотеку, символы власти и наиболее ценные иконы. В сопровождении лично преданного ему окружения он поехал в Александрову слободу, откуда в январе 1565 г. послал две грамоты. В одной он обвинил бояр, детей боярских, приказных людей в измене, казнокрадстве, насилии над народом, и заявил о своем решении оставить царствование. В другой грамоте, обращенной к посадским людям, он объявлял, что зла на них не держит.

4.3.3. Условия царя. Бояре, оказавшись один на один с разгневанным народом, вынуждены были послать к царю делегацию и принять все его требования. Главными условиями стали:

- разделение страны на земщину с прежней Боярской думой и приказами и - опричнину со своей Думой, приказами-избами (на монастырский лад - кельями), войском;

- право царя полностью и бесконтрольно распоряжаться жизнью и имуществом людей, которых он волен казнить и миловать без суда и следствия. Самодержавная власть царя простиралась на всю Россию и в земщине Иван IV так же карал изменников без санкции Боярской думы, как и в опричнине.

- предоставление 100 тыс. руб. на обустройство опричнины.

4.4. Опричники. Опричник, приносивший царю клятву на верность (символами их преданности были метла и собачья голова, прикрепляемые к седлу и означавшие борьбу с изменой), обязывался не общаться с земскими, которые воспринимались, как принадлежавшие к иному, как бы несуществующему миру. Это во многом объясняет крайнюю жестокость и зверства расправ опричников над земскими людьми.

4.4.1. Социальный состав опричного двора был крайне неоднородным. Он не отличался от социального состава земщины. В опричное войско входили и представители знати - князья (Сицкий, Одоевский, Хованский, Трубецкие и др.) и бояре, и худородные дети боярские, и иностранные авантюристы. Зачастую в опричнину насильно записывали служилых людей определенных уездов.

4.4.2. Психология опричного войска. Опричников объединяла преданность царю, отречение от родителей и принятых норм поведения, что согласно религиозным представлениям эпохи означало разрыв с христианским миром, переход на службу к дьяволу. Не случайно князь Курбский в своих посланиях Ивану Грозному, обыгрывая понятие опричники (опричь - кроме), называл людей, перешедших на службу к царю - кромешники, иными словами воины кромешной тьмы, т.е. ада. Опричники, осознавая, что они продали душу ради того, чтобы приблизившись к трону, получить власть и богатства, наслаждались жизнью на этом свете, пьянствовали, развратничали, убивали, ожидая страшные кары на Божьем суде. Но, при этом царь и его опричники оправдывали свои преступления великой целью, считая, что с помощью террора они смогут возвести царство Божие на земле, обратить людей к истине, чтобы они познали, по словам Ивана Грозного, единого Бога, отказались от междоусобных браней и преступной жизни, подрывающих царства.

4.5. Смысл опричнины. Основное содержание этой политики сводиласькнасилию, с помощью которого опричники во главе со своим игуменом надеялись искоренить грех непослушания власти и, даже, греховную природу человека. Но в силу того, что человек, в их представлении, был греховен от рождения, то даже, не совершив ничего противоправного, он оказывался виновным. Вот почему опричники не утруждали себя поиском каких -либо свидетельств обвинения, казнили как по подозрению, так и по наговору представителей всех сословий. Притом чаще всего страдали люди честные и порядочные, имеющие собственное мнение и личное достоинство.

Таким образом, социально-политический смысл опричнины тесно переплетался с религиозными представлениями людей той эпохи. Власть с помощью жестокого террора, принимающего зачастую иррациональные формы, стремилась с одной стороны, компенсировать свою слабость и неэффективность, а с другой - парализовать волю населения к сопротивлению, вселить ужас в души людей, заставить их безропотно подчиняться своим предначертаниям.

4.6. Первый этап опричнины. На протяжении своей истории политика опричнины видоизменялась.

4.6.1. Проблема разделения страны и переселения. По указу Ивана Грозного взятые в опричнину получали земли на опричной территории (Центр, театр военных действий Ливонской войны и прифронтовая зона, а также Поморье и северные земли с черносошным крестьянством платившим подати не феодалу, а непосредствено в государственную казну). Те же, кто оказался земским, должны были оставить свои имения в опричнине и получить соответствующие земли в земщине. Такое переселение было по сложности аналогично серьезной аграрной реформе и, фактически, не было реализовано.

4.6.2. Начало террора. Вначале он была направлен против суздальской княжеской группировки, в том числе Шуйских (некоторые из них, впрочем, были взяты в опричнину), которая была выселена со своих земель, что подорвало ее экономическое и политическое могущество. Затем репрессии усилились. Как на верхи московского боярства, так и на многих дворян обрушились казни. В 1568 г. опричники расправились с людьми боярина И.П. Федорова, а сам он был заколот царем. В этом же году оказался смещен со своего поста, а затем убит митрополит Филипп, осуждавший опричный террор. В 1569 г. удельного князя, двоюродного брата царя Владимира Старицкого обвинили в заговоре с целью отравления и стремлении самому взойти на трон. По приказу Ивана IV он вместе с женой и дочерью принял яд, его окружение подверглось казням. В целом же большинство погибших в стране составили посадские, крестьяне и холопы.

4.6.2. Кульминация опричнины. В начале 1570 г. царь возглавил карательную экспедицию против Новгорода, якобы, изменившего царю. Погром, унесший жизни более 10 тыс. человек, привел и к ликвидации остатков вольного духа Новгорода.

Террор усиливался, но успеха он не приносил. Иван Грозный обвинил в измене верхушку опричнины. В июле 1570 г. страшные казни прокатились по Москве. Обвиненных, а среди них были и представители высшей приказной бюрократии, руководства опричного войска бросали в котел с кипящей водой, сжигали на костре, рубили и резали. Убивали их жен и детей. Жертвами террора оказались и те, кто стоял у истоков опричнины - отец и сын Басмановы, князь Вяземский и др. Опричнину возглавили настоящие палачи - Малюта Скуратов ( Г.Л. Бельский) и Василий Грязной, получившие чин думных дворян.

4.6.3. Отмена опричнины. В 1571 г. царь не сумел организовать оборону Москвы от набега крымского хана Девлет-Гирея. Опричное войско, выродившееся в банду грабителей и убийц, оказалось неспособным противостоять внешнему врагу. Страшный разгром города, сгоревшего от пожаров, напугал царя, который даже готовился бежать из страны. В 1572 г. перед угрозой нового нашествия татар Иван IV вынужден был отказаться от раздела страны и войска, что дало возможность земскому воеводе князю М. Воротынскому разбить татар в битве у с. Молоди. Запрещено было произносить даже слово опричнина - нарушителю грозило наказание кнутом.

4.7. Второй (скрытый) период опричной политики. Многие историки считают, что на этом политика опричнины прекратилась. Однако ликвидация разделения страны и войска, возвращение части конфискованных земель, не привели к прекращению террора. Опричная политика продолжалась, но в других формах, до самой смерти царя.

Более того, в 1575 г. Иван IV возвел на царский престол своего ставленника татарского служилого хана Симеона Бекбулатовича, а сам стал удельным князем Иванцом Московским, сохраняя при этом власть над всей страной в своих руках. Это мнимое отречение ему понадобилось для того, чтобы, не возрождая опричнины, расправиться со своими бывшими соратниками, входящими в состав опричной думы. Кроме того, возможно, суеверный Иван Грозный поверил предсказаниям, согласно которым царь, якобы, должен был умереть в наступившем году. В 1576 г. он вернул себе царский трон, но его бывший удел стали называть двором, а вся территория страны и люди вновь, правда, не так жестко, оказались разделенными на земских и дворовых.

Последствия опричнины.

4.8.1. Объективно, опричнина не только не привела к усилению центральной власти, к чему стремился Иван IV, а скорее ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насильственными методами изменить структуру власти, централизовать ее в условиях незрелости социально-экономических и духовных факторов вызвала острый общественно-политический кризис, поставивший страну на грань национальной катастрофы в годы Смуты - гражданской войны начала ХVII в.

4.8.2. Опричный террор не привел и к уничтожению боярства и боярского землевладения, произошли только персональные изменения в составе этого правящего слоя, поднявшие на самый верх людей беспринципных, готовых ради личных интересов пойти на любое преступление. Люди же с чувством собственного достоинства, заботящиеся о судьбах России и готовые ради нее отстаивать свою точку зрения в спорах с царем, были устранены или уничтожены.

4.8.3. Опричная политика не столько помогла России в Ливонской войне, сколько стала одной из причин ее поражения. Ослабляя ресурсы страны, парализуя страхом командный состав, она привела к тому, что Россия не сумела развить первоначальный успех и воспользоваться смутой, наступившей в Речи Посполитой после смерти в 1572 г. короля Сигизмунда II Августа.

4.8.4. Внутренняя политика и затяжная война привели к тяжелому экономическому кризису, разорению населения, его бегству из центра на окраины. Государство теряло налогоплательщиков, служилые люди - крестьян, а это подрывало боеспособность армии.

4.8.4. Для преодоления кризисного положения власть пошла на запрет крестьянского выхода. Отмена Юрьева дня в 1581 г. из временной и ограниченной меры переросла в постоянную, что привело к закрепощению крестьян. А это, в свою очередь, предопределило утверждение наиболее консервативного типа феодальных отношений, что затормозило развитие страны.

4.8..5. Опричнина породила и глубокий духовный кризис русского общества. Пошатнулась вера в царя как земного бога, что подрывало основы православия. Отречение от христианской морали и вседозволенность опричников, порождали страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь, неспособную заступиться за свою паству. В итоге, складывались духовные предпосылки для Смуты.

ИТОГИ

5.1. В 1580 г. царь женился в 7-ой раз на Марии Нагой, от которой родился царевич Дмитрий. В 1581 г. в пылу гнева он нечаянно убил своего старшего сына и наследника Ивана, оставив трон слабоумному Федору, неспособному самостоятельно управлять страной. В 1584 г. Иван IV умер. Существует версия, что он был убит своими приближенными - Б. Бельским и Б. Годуновым.

1. Царствование Ивана IV завершилось провалом внутренней и внешней политики. Зачатки системы централизованной власти (приказы и т.д.) появились не в результате опричнины, а в итоге реформ, свернутых ею. Свою слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, принимавшей крайние формы.

5.3 В итоге, многое из того, что было достигнуто в годы реформ, было разрушено. Страна оказалась в состоянии структурного кризиса, охватившего все сферы жизни общества и поставившего ее на грань гибели.

Вопросы и задания

1. Расскажите о боярском правлении 1538-1547 гг. Каково его влияние на положении дел в стране, на формирование личности Ивана Грозного?

2. Чем вызвано принятие царского титула в 1547 г.? Каково значение этого события?

3. Цели, содержание и итоги политики Избранной рады?. Чем вызвано ее падение?

4. Каковы причины перехода к политике опричнины?

1. Расскажите об основных этапах политики опричнины. Каковы их особенности?
2. Расскажите о последствиях опричнины. Почему она не могла привести к поставленным целям?
3. Каковы основные направления и итоги внешней политики России 2-ой пол. ХУ1 в.?

Литература

1. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992.
2. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.
3. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.
4. История России с древнейших времен до 1861 г. (под ред. Н.И. Павленко) М., 1996.
5. Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989.
6. Королюк В.Д. Ливонская война. М., 1954.
7. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. М., 1969.
8. Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992.
9. Скрынников Великий государь Иоанн Васильевич Грозный. Смоленск. 1998.
10. Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного. М., 1999.
11. Хрестоматия по истории России. М., 1994, Т.1. Раздел У11.