Декоративно-прикладное искусство

Рост городов и городских посадов, развитие ремесла способствовали дальнейшему развитию в ХVI в декоративно-прикладного искусства, главным центром которого стала Москва. Лучшие ремесленники объединялись в царских и митрополичьих мастерских.

Ремесла того времени отличались большим разнообразием: резьба по дереву, шитье, серебрянное дело, чеканка, литье колоколов, медное литье, эмаль и др. Выдающихся успехов достигло художественное шитье, в котором вместо шелковых нитей использовались золотые и серебряные, широко применялись жемчуг, драгоценные камни. Лучшие образцы золотого и серебряного дела хранятся в Кремле в Оружейной палате.

ИТОГИ

7.1. В XVI в. несмотря на противоречивый характер эволюции российской государственности, культура продолжала свое развитие, отражая как процесс централизации, так и проблемы второй половине века.

7.2. Происходит становление единых стилей в искусстве и единых направлений в культурной жизни страны.

7.3. В этот период закладывался фундамент многонациональной российской культуры.

7.4. Зародилась тенденция к обмирщению культуры: в произведениях искусства появились реалистические черты.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Дайте общую характеристику развития культуры в конце XV-XVIвв.
2. Как повлияло форомирование централизованного государства на развитие руской культуры в XVI в.?
3. Раскройте смысл теории Москва - третий Рим.
4. Расскажите об особенностях русской литературы ХVI в. Какими факторами они обусловлены?
5. Какие новые тенденции появляются в русской архитектуре в ХVI в. и чем было вызвано их появление?
6. Какие изменения произошли в изобразительном искусстве, чем они обусловлены?
7. Докажите, что в XVI в. в русской культуре все ощутимее начинают проявлятся светские элементы.
8. Согласны ли Вы с утверждением, что XVI век является периодом наивысшего расцвета русской средневековой культуры? Обоснуйте свое мнение.

литература

1. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа, XII-XVII вв. М., 1973
2. Водовозов Н.В. История древней русской литературы. М., 1972
3. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII вв. М., 1990
4. История русской литературы X-XVII веков // Под ред. Д.С.Лихачева. М., 1980
5. Муравьев А.В., Сахаров А.М. Очерки истории русской культуры IX-XVII вв. М., 1984
6. Философия русского религиозного искусства. Антология. М., 1993.

 

Тема 15. Социально-политическое

Развитие России в начале ХVII в.

(Эпоха Смуты)

Общая характеристика эпохи

1.1. Что такое Смута. Глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни русского общества начала ХУ11 в. и вылившийся в полосу кровавых конфликтов, борьбу за национальную независимость и национальное выживание получил у современников название Смуты. При этом, в первую очередь, имелось в виду смущение умов, т.е. резкое изменение моральных и поведенческих стереотипов, сопровождаемое беспринципной и кровавой борьбой за власть, всплеском насилия, движением различных слоев общества, иностранной интервенцией и т.д., что поставило Россию на грань национальной катастрофы.

1.2. Характер Смуты. События начала ХУ11 в. фактически представляли собой гражданскую войну, в которой одна часть общества, достаточно разнородная по своему социальному составу (служилые люди по отечеству и по прибору южных и юго-западных районов, посадские, казачество, беглые холопы, крестьяне и даже представители боярства), выступила против другой, не менее пестрой в социальном отношении, населявшей центральные и северные уезды. При этом между ними не существовало непроходимой грани и даже происходил своеобразный обмен кадрами. Значительная же часть населения, в первую очередь, крестьянство, выступала в качестве пассивной массы, страдающей от действий как той, так и другой группировки.

Ученые по-разному объясняли причины и характер этих трагических событий.

Н.М. Карамзин обращал внимание на политический кризис, вызванный пресечением династии в конце ХУ1 в. и ослаблением монархии.

С.М. Соловьев основное содержание Смуты видел в борьбе государственного начала с анархией, представленной казачеством.

Более комплексный подход был присущ С.Ф. Платонову, определявшему ее как сложное переплетение действий и устремлений разнообразных политических сил, социальных групп, а также личных интересов и страстей, осложненных вмешательством внешних сил.

В советской исторической науке понятие Смуты отвергалось, а события начала ХУ11 в. характеризовались как Первая крестьянская война, имеющая антикрепостническую направленность, осложненная внутриполитической борьбой феодальных группировок за власть и польско-шведской интервенцией

Предпосылки Смуты

2.1. Хозяйственный кризис конца ХУ1 в. и убыль тяглового населения усиливался увеличением налогового и феодального гнета.

2.2. Закрепощение крестьян и ухудшение положения холопов. Многие из них, особенно т.н. боевые холопы, оказались в условиях голода начала ХУ11 в. выброшенными своими хозяевами на улицу. Не имея навыков производительного труда и пренебрежительно относясь к нему, они объединялись в отряды воровских людей, терроризировавших мирное население, а со временем превратившихся в угрозу власти (например, отряд Хлопка). Из них рекрутировались руководители военных формирований, участвующих в Смуте.

2.3. В связи с дефицитом рабочей крестьянской силы обострились отношения между различными группировками служилого сословия.

2.3.1. Противоречия между феодалами Юга и Центра. Дворяне юга, вынужденные подчас сами браться за плуг, пытались привлечь в свои хозяйства беглых крестьян, создавали им льготные условия, тогда как дворяне центральных уездов, опираясь на указ 1597 гг., старались не только удержать своих крестьян, но и вернуть ушедших.

2.3.2. Противоречия между вотчинниками и помещиками. Кроме того, сохранялись различия между крупным вотчинным землевладением, куда также уходили беглые крестьяне, переманиваемые различного рода послаблениями, предоставляемыми богатыми боярами, и условным держанием служилых людей. Каждая из группировок в условиях кризиса власти пыталась поддержать своего претендента на престол и влиять на курс правительства.

2.4. Служилые люди по прибору пытались стабилизировать или даже улучшить свое материальное положение, поднять свой социальный статус до уровня служилых по отечеству.

2.5. Казачество, численность которого значительно возросла, было недовольно политикой центральной власти. Борис Годунов попытался подчинить себе казачью вольницу, навязать им не выбранных, а назначенных государством руководителей -голов, запретил казакам из-за их своеволия появляться в русских порубежных городах и вести там торговлю. Недовольство правительства вызывалось также набегами казаков на Крым, создающими угрозу войны России с Турцией.

Кроме того, часть казаков надеялась на повышение своего социального статуса, получение земельных пожалований от того царя, которому она помогла бы взойти на престол.

2.6. После смерти Ивана Грозного и особенно пресечения династии в 1598 г., когда Федор Иванович умер не оставив детей, обострился политический кризис, вызванный борьбой различных боярских кланов за власть.

2.7. Пресечение династии, вслед за опричниной обострило и духовный кризис общества. Царь в православном сознании выступал как хранитель природного и общественного порядка. Его власть воспринималась как идущая от Бога. Отсутствие законного, природного царя - защитника от внешних врагов, природных и социальных бед, в случае реальных потрясений могло осознаваться как страшная угроза всему русскому народу и стране. Это приводило к социальной нестабильности, появлению самозванцев, в которых народ жаждал увидеть спасителей, готовых восстановить Правду (т.е. социальную справедливость) и порядок.

2.8. Интервенция. Нестроением русской земли пытались воспользоваться соседи, вмешивавшиеся в ее внутренние дела, что также ухудшало экономическую обстановку, обостряло социально-политические противоречия.

Правление Бориса Годунова