Тема 8. Процессуальные акты-документы при пересмотре судебных решений верховным судом Украины

 

Задача 37. Решением районного суда от 24 апреля 2010 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23 июня 2010 г. и определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 февраля 2012 г. отказано Травкіну в удовлетворении иска к Білоглазової о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что высказывания Білоглазовою сведений о Травкина, который считал такие сведения недостоверными, при рассмотрении другого гражданского дела о признании договора купли-продажи квартиры недействительным не является распространением недостоверной информации, поскольку она давала свои показания суду в порядке, установленном ГПК.

27 июня 2012 г. Травкин обратился в Верховный Суд Украины с жалобой в связи с исключительными обстоятельствами, ссылаясь на то, что другим решением от 28 мая 2012 г. суд кассационной инстанции удовлетворил аналогичный иск Рыкова, ссылаясь на то, что сведения, высказанные при рассмотрении другого гражданского дела, является распространением информации, если они не были предметом исследования и оценки в судебном решении.

Составьте постановление суда о допуске жалобы к производству в связи с исключительными обстоятельствами и истребовании дела.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 марта 2012 года. Киев

Коллегия судей Судебной палаты в гражданских делах

Верховного Суда Украины в составе:

председательствующего Яремы А.Г., судей: Григорєвої Л.И., Гуменюк В.И., Жаворонок Т.Е., Лященко Н.П., Онопенко В.В., Охримчук Л.И., Патрюка М.В., Романюка Я.М., Сенина Ю.Л., - рассмотрев в судебном заседании дело по иску Травкина В.В. к Білоглазової А.А. о защите чести, достоинства и возмещения морального вреда по жалобе Травкина В.В. о пересмотре в связи с исключительными обстоятельствами, неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, решение Печерского районного суда г. Киева от 24 апреля 2010 года, определения апелляционного суда г. Киева от 23 июня 2010 года и постановления Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 февраля 2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Травкин В.В. обратилась с иском к Білоглазової А.А. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда.

Решением Печерского районного суда киева от 24 апреля 2010 г. отказано Травкіну в удовлетворении иска к Білоглазової о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда, решение оставлено без изменения постановлением апелляционного суда г.киева от 23 июня 2010 г. и определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 февраля 2012 г.
Травкин обратился в Верховный Суд Украины с жалобой о пересмотре судебных решений в связи с исключительными обстоятельствами и просит отменить решение Печерского районного суда г. Киева от 24 апреля 2010 года, определения апелляционного суда г. Киева от 23 июня 2010 года и постановления Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 25 февраля 2012 г., ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанций одного и того же положения закона, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В подтверждение неодинакового применения одного и того же положения закона жалобщик предоставил постановление Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 28 мая 2012 г.,в которой суд удовлетворил аналогичный иск Рыкова О.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Украины, исследовав материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, коллегия судей пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 354 ГПК Украины судебные решения по гражданским делам могут быть пересмотрены в связи с исключительными обстоятельствами после их пересмотра в кассационном порядке, если они обжалованы по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одного и того же положения закона; признания судебного решения международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушающим международные обязательства Украины. Руководствуясь ст. 354-356 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты в гражданских делах Верховного Суда Украины,

ПРИНЯЛА:

Жалобу Травкина В.В. удовлетворить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Ярема А.Г.
Судьи:

Дополнительные вопросы:
1) судебные решения могут быть пересмотрены Верховным Судом Украины и на каких основаниях?

 

Задачи 38. До Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел поступило заявление ответчика Жуйкова Д.И. о пересмотре постановления Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23 декабря 2010 года об отказе в открытии кассационного производства по основаниям неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло принятие различных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.
В подтверждение своих доводов заявитель приобщил к заявлению определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 4 ноября 2010 года, которым открыто производство по делу по иску открытого акционерного общества "Кредитпромбанк" в Дробот Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 355 ГПК Украины заявление о пересмотре судебных решений по гражданским делам может быть подана исключительно по основаниям: неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло принятие различных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.