Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Какие факты должен доказать истец, А какие - ответчики.Содержание книги
Поиск на нашем сайте
Составьте постановление о назначении дела к судебному разбирательству.
У Х В А Л А Про призначення справи до судового розгляду "23" лютого 2009 р. Київський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Воржев В.В. при секретарі Козін В.Є. Розглянувши позовну заяву Кравцової І.І. до Чижової Ч.Ч. та Київського райвиконкому м. Харкова про визнання ордеру недійсним та виселення,- встановив: Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Уході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову совідповідачів 2) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі 3) Визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору; які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню 4) З ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, яким заперечувати, докази були подані у встановленому Законом порядку 5) За клопотаннями сторін були витребувані докази та викликані свідки З урахуванням наведеного, керуючись ст.156ЦПК України, У Х В А Л И В Цивільну справу за позовною заявою Кравцової І.І. до Чижової Ч.Ч. та Київського райвиконкому м. Харкова про визнання ордеру недійсним та виселення, призначити до судового розгляду на 27 лютого 2009р. на 11год 11хв. У залі судового засідання №2 Про час і місце засідання повідомити сторін у справі та викликати свідків Суддя Воржев В.В.
Дополнительные вопросы:
семинар 5
Задача 19. При рассмотрении гражданского дела по иску Петрова к Тихоновой о признании договора пожизненного содержания недействительным представитель истца - Осипова и свидетель со стороны истца Олецька, которая уже была допрошена, вели себя таким образом, что председательствующий по делу постоянно делал им замечания, относительно Осиповой вынес определение о предупреждении и удалил ее из зала судебного заседания. Вследствие этого истец Петров заявил судье отвод с тех оснований, что судья прямо или косвенно заинтересован в рассмотрении дела, поскольку лишил его правовой помощи.
Дополнительные вопросы: У Х В А Л А Про відвід судді 27 вересня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва у складі головуючого Машков І.Ю. при секретарі Руденко Ю.Ф. за участі представника позивача Осипова А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Петрова В.Л., про відвід судді Машкова І.Ю.,-
ВСТАНОВИВ: Петров В.Л пред`явив до суду позов про визнання договору довічного утримання недійсним, представник позивача – Осипова А.І., та свідок зі сторони позивача Олецька В.С. Під час судового розгляду представник позивача – Осипова А. І., та свідок зі сторони позивача Олецька В.С, яка вже була допитана, вели себе таким чином, що головуючий у справі постійно робив їм зауваження, відносно Осипової постановив ухвалу про попередження та видалив її із зали судового засідання. Внаслідок цього Петров В.Л., заявив судді відвід з тих підстав, що суддя прямо чи побічно заінтересований в розгляді справи, оскільки позбавив його правової допомоги. З'ясувавши думку осіб, що беруть участь у справі,пояснення судді Машкова І.Ю., суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як інших обставини, на які посилається позивач, не передбачені статтями 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено. Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ: У задоволені заяви Петрова В.Л., про відвід судді Машкова І.Ю.- відмовити. Судовий розгляд продовжити у тому ж складі. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Машков І.Ю.
Задача 23. Иванов обратился в суд с иском к АТП-2312 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного ДТП. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика объяснила, что предприятие вину не признает, в отношении водителя АТП Петрова рассматривается уголовное дело. В связи с приведенным она просила приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения суда по уголовному делу. Дополнительные вопросы: ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 вересня 2011 року Боровський районний суд Харкiвської області у складі судді НЕПІДКУПНОГО В.М., при секретарі Осадчій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Іванова Г.А. до АТП-2312 - про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В: 12.09.2011 р. від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у вказаній вище цивільній справі у зв’язку з тим, що в провадженні Фрузенського районного суду знаходиться кримінальна справа за позовом ОСОБА_1 до водія Петрова А.О. про вчинення ДТП на Північному шосе. Відповідно до ст. 201 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства. За таких підстав, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню. Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ: Зупинити провадження у справі за позовом Іванова Г.А. до АТП-2312 - про відшкодування матеріальної і моральної шкоди Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали.
Задача 24. Сироштан обратился в суд с иском к Иванченко и Кравченко о признании сделки купли-продажи дома недействительным как заключенного вследствие обмана. Дополнительные вопросы: Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Березня 2010 року
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-08; просмотров: 230; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.224.73.150 (0.009 с.) |