Определение понятия личности в культурологии

 

Проблема личности исследуется многими науками: психологией, педагогикой, философией, социологией, филологией и культурологией. Существует множество определений личности. Каждая наука пытается дать свое определение (дефиницию). Перед культурологией стоит задача выстроить суждение о положении личности в системе культуры, ее роли в процессе становления и формирования культуры, а также указать место и функции личности в творении культурных норм и ценностей. Решая эти задачи, культурология опирается на теоретический и эмпирический материал таких наук, как психология, философия, история, филология и др. 

Культурология признаёт, что каждая личность есть уникальное, неповторимое индивидуальное образование. Одним словом, она есть нечто единичное. Но это «единичное» обладает общими признаками, характеристиками. Понятие «личность» применимо для каждого отдельно взятого человека, как применим термин «студент» к любому молодому человеку, обучающемуся в том или ином вузе. Культурология из всего калейдоскопа определений личности пытается выбрать то суждение, которое наиболее сжато и точно выражает саму суть дела.

Понятие личности относится к числу сложнейших проблем в человекознании. В русском языке издавна употреблялся термин «лик» для характеристики изображения лица на иконе. В европейских языках слово «личность» восходит к латинскому понятию «персона», что означало маску актера в театре, социальную роль и человека как некое целостное существо (особенно в юридическом смысле). Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение «потерять лицо», которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии.

В восточных языках (китайском, японском) понятие «личности» связывается не только и не столько с лицом человека, но и со всем телом. Для китайского мышления характерно понятие «жизненность», куда входят и телесные, и духовные качества индивида. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с телом, так как лицо символизирует душу человека. Как в восточном, так и в европейском мышлении, сохранение своего «лица», то есть личности – это категорический императив человеческого достоинства, без чего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой.

Важным нюансом при определении личности и ее места в культуре является разграничение понятий «индивид», «индивидуальность», «личность».

Индивид – это биологическая сущность человека, единичная, неповторимая, обладающая физическими (рост, вес, конституция), биохимическими (биологические особенности), возрастными и т.д. свойствами. Индивид – это неотделимая часть от целого. Это человек как один из многих. Без конкретики «индивида» общество существовать не может. Нет индивида вообще, как и нет общества вообще. Индивид – это единичный представитель рода человеческого, член определенной социальной группы (расы, класса, слоя и т.д.). Индивид – самая простая и абстрактная характеристика человека, говорящая лишь о том, что он отделен (телесно) от других субъектов.

Гораздо более содержателен другой термин – индивидуальность, обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личностных качеств и свойств. Это человек, выражающий себя в продуктивной деятельности, через которую предметно воплощаются его творческие и практические возможности, умения и навыки. Индивидуальность всегда оригинальна, самобытна, неповторима. Понятие индивидуальности по содержанию многоаспектно. Индивидуальность в концентрированной форме самореализуется в творческом процессе, особенно это наглядно происходит в искусстве. Гений художника наиболее полно выражается часто в каком-то даровании, хотя, например, известный живописец Леонардо да Винчи был универсален. Ср.: русские писатели А. Грибоедов и Л. Толстой писали музыку, но у каждого была творческая доминанта. Современные исследователи считают, что понятие индивидуальности подводит человека под меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности. Это понятие личности акцентирует в ней сознательно-волевое начало.

Таким образом, индивидуальность – высший уровень интеграции природных свойств человека и его качественных социально-общественных характеристик.

Личность терминологически может быть определена как социально-активная индивидуальность, которая свободно выбирает себе нормы поведения, устанавливает свои внутренние нравственные принципы. Но свойства личности никак не сводятся к ее индивидуальным особенностям. Личность тем значительнее, чем больше в ее индивидуальном преломлении представлено всеобщих, общечеловеческих характеристик. Индивидуальные свойства личности – это не одно и то же, что личностные свойства, характеризующие человека.            

Понятие личность в своей основе представлена множеством определений, однако из всего существующего многообразия культурология предлагает следующие две дефиниции:

· Личность – это индивид со своей особой душой, интеллектом, со своим уникальным, неповторимым «Я».

· Личность – это единичный человек, являющийся продуктом общественных отношений, в котором общественное проявляется в особой, уникальной и неповторимой форме.

Можно выразить содержание этих дефиниций по-другому: личность – это отдельный индивид, в котором общественное проявляется, реализуется в особой, специфической форме. Это специфическое отличает каждого от всех прочих индивидов. И более того, отличает от всех живших в прошлом, живущих в настоящем и, возможно, в далеком будущем. Эти определения означают, что как нет в природе абсолютно одинаковых песчинок, так и нет абсолютно тождественных личностей. Этой «одинаковости» невозможно достигнуть даже методом клонирования. Отсюда следует житейский вывод: каждый человек, если он считает себя личностью, должен развивать, обогащать свою уникальность и дорожить своей неповторимостью, то есть своим собственным «Я». Личность может быть более или менее сильной, социально положительной, отрицательной или противоречивой. Личность – это человек поступка, реального дела, в котором спроецировано всегда его действенно-волевое начало.

Итак, личность – это динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности (ср. определение, данное в философском словаре[14]).

8.2. Культура и становление личности

 

В отечественной философии человек рассматривается как единственный субъект культуры, создающий жизненную среду для себя и формирующийся под ее воздействием. Это значит, что становление мира культуры является результатом длительного процесса взаимовлияния биотической и социальной эволюции. Здесь можно выделить следующие принципиальные моменты:

1) способность общественного человека продуцировать культуру является итогом взаимодействия биотической и социальной эволюции, включающей в себя эволюцию орудий труда, вследствие чего человек является не только творцом культуры, но и сам формируется на основе труда и культуры;

2) переход от дочеловеческой стадии к человеческой происходил постепенно и прогрессирующим образом в течение длительного времени. У человека возникла потребность в принятии надежного решения и определения меры этой надежности. Именно эта потребность и лежит в основе генезиса культуры (мифологии, религии, искусства и пр.) с ее разнообразным арсеналом ценностей. Только культура дает возможность человеку строить свое поведение на основе предсказания будущих, еще не существующих событий при помощи различных стратегий.

Человек как личность может предстать (или выступить) в различных своих модификациях: как еще не сформировавшаяся личность, как подлинная, полноценная личность, как извращенная личность и т.п. Несправедливая изоляция человека от внешнего мира, от нормальных условий жизни, низведение его до положения животного создают условия деградации личности. Чем выше нравственные принципы человека, тем сильнее он сопротивляется разрушению своей личности.

Человек не рождается культурным. Антропогенез и культурогенез – разные по сущности процессы. Культурные нормы, как и прочие культурные явления, усваиваются в процессе развития, в рамках воздействия с другими людьми. Это процесс, который можно считать процессом становления личности, называется инкультурацией. Инкультурация – это усвоение отдельным человеком культурных норм и ценностей (в виде обычаев, традиций, законов и т.п.) для вхождения в сообщество в качестве полноправного члена. Инкультурация – условие становления личности. Одной из культурологических теорий, работающей с этим понятием является теория выдающегося немецкого мыслителя Э. Фромма о «больном» и «здоровом» обществе. «Здоровое» общество, с его точки зрения, обеспечивает реализацию базовых культурных ценностей, соответствующих человеческой природе. Мерилом культурной развитости и психического здоровья личности является не индивидуальная приспособленность к общественному строю, а всеобщий критерий, согласно которому и может быть положительно решена проблема человеческого существования. Если человеку, по мнению Фромма, не удаётся достичь свободы самовыражения, развития своей личности, то он ущербен по своим индивидуальным качествам. В «больном» обществе человек действует подобно автомату, поскольку его переживания никогда не являются его собственными.Он ощущает себя таковым, каким видит его общество. Подобная ущербность социально задана. Об этом феномене писал еще Б. Спиноза в «Этике». Он говорил о социальном безумстве, которое как таковое не осознается. To, что люди единодушно одобряют социально предзаданные идеалы и нормы, отнюдь не доказывает, как считает Э. Фромм, их истинность. Подобно тому, как бывает «безумие вдвоем», так же существует и «безумие миллионов». Миллионное тиражирование лишенных разумности форм поведения через систему стабильных социальных механизмов, их реализация не делает общество здоровым, а эти идеалы и нормы истинными.

Другим важным процессом в формировании личности выступает процесс социализации. Социализация – процесс выработки человеком норм и правил общественной жизни для развития полноправного члена общества, формирования культурной личности. Особенности социализации на отдельных этапах истории в зависимости от территориальных различий, специфики производственной деятельности формировались по-разному. Так, французский социолог Ж. Тард считал, что социализация – это подражание; американский теоретик Т. Парсонс под социализацией понимал «вбирание информации», а современник американский социолог Н. Смелзер утверждает, что социализация – это приобретение опыта и ценностей. 

Несмотря на специфичность взглядов учёных, ими подчёркнуто то, что у человека есть потребность в самовыражении, в освоении частного пространства, в приспособлении к миру. И в этом процессе личность способна перманентно совершенствовать себя и мир.

Таким образом, становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностных ориентаций данного общества. Это сложный и глубоко противоречивый процесс взаимодействия человека с миром людей и природой. Масштаб личности определяется степенью его реализации в социально-значимых деяниях, вектором которых является гуманность. Мир культуры ориентирует личность на путь созидательной, творческой деятельности.

Культура и цивилизация

Типология культур

 

Культура представлена множеством своих образований. Как показывают исследования многих наук, изначально не было некой единой, однотипной культуры. Культура каждого малого или большого этноса по-своему уникальна. Однако считается, что каждая культура и цивилизация имеют одну основу – они продукт творческого труда человека.

Многообразие типов и форм культуры и цивилизаций обусловлено следующими факторами: природно-географическими условиями, в лоне которых возникали, формировались и эволюционировали те или иные культуры, и локальностью, то есть возникновение и развитие культур осуществлялось многие тысячелетия в относительной изолированности друг от друга, что и придало каждой из них свою самобытность.

На этапе преодоления локальности, цивилизации, достигшие более высокого уровня развития в технике и способах насилия, вместо взаимного обогащения своих культур прибегали к варварской политике подчинения и уничтожения культур народов, ставших объектом насилия.

Все эти вместе взятые факторы обусловливают становление множества типов культур.

Мировая культура – сложное явление, для систематизации и упорядочения которого потребовалось сравнение и обобщение образцов конкретного культурного материала, чтобы получить целостную картину мира. Практики и теоретики (философы, этнографы, социологи, историки, деятели искусства) внесли огромный вклад по вопросу типологии культуры. В основу типологии культуры положены следующие критерии:

· религиозно-этическая система;

· региональная принадлежность (Восток, Запад, Латинская Америка);

· исторический тип общества (традиционный, индустриальный, постиндустриальный);

· регионально-этнические особенности (русская, французская и т.п.);

· хозяйственный уклад (охота, земледелие, ремесленная деятельность);

· статус административно-территориальной единицы (городской, сельский);

· характер деятельностной сферы артефакта (материальный, духовный).

В существующей исторической типологии культуры выделяются несколько типов культуры.

Архаическая культура как изначальная и самая древняя, зародившаяся в общинно-родовом строе, прошедшая сотни тысячелетий и представившая такие феномены материальной и духовной культуры, которые существуют и поныне (освоение огня, регуляция брака, некоторые фрагменты научных знаний из разных сфер науки и мн.др.).

Культура древних локальных цивилизаций, возникших в период с IV по II-е тысячелетие до н.э. и развивавшихся в изолированной друг от друга локальной форме, в своей динамике взошла на новый уровень. Древний Египет и Месопотамия, Древняя Индия и Древний Китай имели развитый государственный бюрократический аппарат, определённые специфические традиции, создали письменность и монументальные архитектурные сооружения, позиционировавшие этническое преимущество.

Культура эпохи периода расцвета и падения рабовладельческих государств (середина I тыс. до н.э. – V век н.э.), характеризовавшаяся появлением философских учений и религий, оказала влияние на становление ныне существующих мировых религий. Сегодня в основе каждой из них обнаруживаются учения, например: ведизма и буддизма (Индия), Конфуция и Лао-Цзы (Китай), иудейских пророков (Палестина), проповеди которых обусловили появление религии Иисуса Христа. Кроме того, культура этой эпохи продемонстрировала образец высокого духовного развития человечества, получившего название античность.

Культура Востока и Запада в эпоху Средневековья имела знаковый характер: во-первых, распространение христианства на территории Западной Европы, во-вторых, утверждение ислама в ряде восточных стран, наряду с существовавшими в регионе Востока конфуцианством (империя Хань, Китай), буддизмом (Кушанское Царство, Северная Индия и Средняя Азия). Кроме того, в культуре Западной Европы в 1054 году происходит религиозное изменение – культово-догматческие различия привели к разделению христианской церкви на католическую и православную, что стало тяжелым испытанием для многих людей. И тем не менее, несмотря на раскол в христианской церкви, в результате географических открытий и развития капитализма происходит экспансия Западной культуры в различные регионы земли.

Типология культур рассматривается не только сквозь призму их исторического развития. Существуют и другие подходы. Особенно в тех случаях, когда культуры рассматриваются не в исторической динамике, а в статике, с позиций их структур и состояний каждой конкретной исторической эпохи. В литературе в этом плане предлагается ряд классификаций. 

Классификация по геополитическому критерию, или по территориально-государственному признаку. История подтверждает, что облик и судьба той или иной культуры находятся в прямой зависимости от географических и климатических условий среды. По этому признаку выделяются культурыстран азиатского континента (китайская, индийская, японская, индонезийская); культуры стран Ближнего и Среднего Востока, стран Северной, Центральной и Южной Африки; евроазиатская (российская); западноевропейская; североамериканская; южноамериканская и т.п. Естественно, такое деление весьма условно. Но даже при этой условности можно видеть, что каждая из выше названных культур имеет свои особенности (народные обычаи, специфический уклад жизни, питание, праздники и т.д.).

Парадокс данного подхода состоит не только в том, что культура человечества представлена в изумительно-красочном богатстве своих образований, но и в том, что наличие различий в культурах порождало и порождает варварство и вандализм в отношениях между различными этносами, их государствами. Различия в культуре служили поводом для проявления варварства в форме национализма, расизма, фашизма и т.п.

Другая типология культур основана на цивилизационно-конфессиональном (религиозном)принципе. При таком подходе, различают следующие типы культур: конфуцианско-даосистский; индо-буддийский; исламский; христианский; иудейский. Эта типология опирается на оценку роли этих религий в становлении и развитии культур. Каждая религия утверждала многие разумные ценности и нормы отношений людей, определяла и культивировала свой специфический образ жизни. Однако история развития культур и цивилизаций свидетельствует и о другой стороне этого процесса, когда религиозные различия возводились в абсолют. Последнее приводило к войнам, причиной которых было не различие в религиях, а невежество тех сил, которые абсолютизировали свою веру.

Формационный подход. Этот критерий устанавливает зависимость типа культуры от господствующего способа производства (первобытно-общинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического). Культура соответствует способу производства. Этот критерий разделяет исторический процесс на множество этапов развития культуры, сменяющих друг друга: первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, индустриальный, постиндустриальный.

По функциональному критерию культура делится на два противоположных образования. Речь идет о материальной и духовной культуре.

 

 

9.2. Противоречия в определениях цивилизации

 

Не только понятие культуры порождает трудности в его толковании, но и такая же картина складывается с осмыслением термина цивилизация. В научной литературе эти категории зачастую отождествляются, рассматриваются как синонимы, выражающие одно и то же содержание. Однако более строгое исследование показывает, что эти понятия имеют не только общее, совпадают по содержанию, но и обладают существенными различиями, что характеризует их как особые, относительно самостоятельные категории.

Термин «цивилизация» происходит от латинского слова «сivilis» – «гражданский», «принадлежащий государству». По времени термин «цивилизация» возник гораздо позднее термина «культура», лишь в XVIII веке. Его автором по одной из версий считается шотландский философ Адам Ферпоссон (1723 – 1816), который разделил историю человечества на эпохи дикости, варварства и цивилизации, имея в виду под последней высшую ступень общественного развития. Согласно другой версии термин «цивилизация» использовали французские философы-просветители в двух значениях: 1) как высокоразвитое обществ o, основанное на началах разума, справедливости и религиозной терпимости; 2)как синоним к слову культура, означающий совокупность определенных качеств человека: незаурядность, образованность, изысканность манер, вежливость и т.д., обладание которыми открывало путь в элитарные парижские салоны XVIII века.

XIX век – это уже не только исторический процесс, но и достигнутое «состояние» общества. Л. Морган, Ф. Энгельс и др. рассматривали цивилизацию как ступень социального прогресса, следующую за дикостью и варварством. А так как на этой ступени возникают различные формы общества, то в историко-философской литературе получила признание мысль о существовании разных цивилизаций. Наиболее развитой цивилизацией представлялся тип общества, сложившийся к тому времени в европейских странах. К концу XIX в. вера в прогресс европейской цивилизации поколебалась. Маркс, Ницше и другие философы стали говорить о неискоренимых пороках. Они утверждали, что европейская цивилизация порождает тенденции, ведущие к разложению и упадку человеческой культуры.

Итак, цивилизация – многозначное понятие, которое употребляется в культурологии, во-первых, как синоним культуры, как ее ступень, следующая за варварством, и, во-вторых, как особый тип органической целостности, являющийся либо симптомом упадка культуры, либо ее высшей стадией. Современный уровень цивилизации характеризуется научно-техническим прогрессом, а также наличием определенных признаков, основными из которых являются урбанизация, социальная стратификация, хозяйственная и политическая активность, типизация человеческой личности, внешняя жизнедеятельность.

Все многообразие точек зрения на соотношение культуры и цивилизации в конечном счете можно свести к трем основным.

1. Понятия«цивилизация» и «культура»рассматриваются как синонимы, поскольку имеется много сходств:

- социальная природа их происхождения (ни культура, ни цивилизация не могут существовать вне человеческого начала);

- цивилизация и культура являются результатом человеческой деятельности (и первая и вторая являются, по сути, искусственной средой обитания, то есть второй природой;

- характер общества, основанный на правопорядке и моральных принципах; цивилизация воплощает целостность всех культур, выступает воплощением единства и идеалом прогресса человечества;

- цивилизация и культура есть результат удовлетворения потребностей человека; (ср. концепцию английского историка А. Тойнби, рассматривавшего цивилизацию в качестве определенной фазы культуры, и позицию отождествления культуры и цивилизации З. Фрейда).

2.Между культурой и цивилизацией обнаруживаются как сходства, так и важные различия. У них есть точки соприкосновения, взаимодействия и взаимопроникновения. Цивилизация и культура неразделимы, одно без другого существовать не может. Цивилизация – это единый организм, все части которого взаимосвязаны и находятся в постоянном взаимодействии. Это сложная система, которая имеет внутренний механизм функционирования. Цивилизация и культура – результат человеческой деятельности по преобразованию природы и человека. Однако цивилизация позволяет человеку решить вопрос социальной организации и упорядоченности окружающего мира, а культура – вопрос духовно-ценностной ориентации в нем. Подобного взгляда, в частности, придерживался французский историк Ф. Бродель, у которого цивилизация составляет базу культуры, выступая в качестве одного из элементов, образующих совокупность, прежде всего, духовных явлений.

3. Сторонники третьего подхода резко противопоставляют культуру и цивилизацию. Наиболее ярким примером в этом плане может служить теория немецкого культуролога О. Шпенглера, изложенная им в книге «Закат Европы», согласно которой цивилизация является умирающей, гибнущей и распадающейся культурой. Культура, по его мнению, представляет собой живой и растущий организм, она дает простор для развития искусства и литературы, для творческого расцвета личности и индивидуальности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в ней господствует техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращая их в безликие существа.

Более приемлемыми представляются первые два подхода к пониманию соотношения культуры и цивилизации. Между этими явлениями действительно имеется много общего, они неразрывно связаны между собой, взаимно переплетаются и переходят друг в друга. Одними из первых на это обратили внимание немецкие романтики, которые отмечали, что культура «прорастает» цивилизацией, а цивилизация переходит в культуру. Поэтому вполне объяснимо, что в повседневной жизни мы не слишком различаем их. Цивилизованность с необходимостью предполагает наличие некоего уровня культуры, которая, в свою очередь. включает в себя цивилизованность. 

Различия между культурой и цивилизацией определяются следующим:

Во-первых, накопление предпосылок и начало становления культуры осуществляется исторически раньше, чем возникает цивилизация. Ср.: переход от присваивающей к производящей экономике – к земледельческой культуре, скотоводству и ремеслу, как к особым видам материальной культуры, – вызвал переход к оседлому образу жизни, возникновению первых устойчивых поселений – городов. Этот качественный скачок в материальном основании общества породил необходимость создания государства как особой политической силы или организации, стоящей над всем обществом, а с ним и системы права. Эти образования явились важнейшими достижениями культуры.

Во-вторых, возникновение в истории человечества первых государств означало расслоение общества на армию чиновников (аппарат государства) и его относительно свободных подданных (граждан). Этот исторический акт дал основание науке утверждать, что появление государства и гражданского общества, то есть общества цивильных, явилось началом становления первых цивилизаций. Возникновение государства стабилизировало отношения в обществе. Оно стало поддерживать те ценности и нормы культуры, которые способствовали развитию социума.

В-третьих, культура не только привела к становлению цивилизаций, но и стала источником ее  развития: чем выше уровень развития культуры, чем шире доступ гражданских масс к новейшим достижениям культуры, тем выше цивилизованность общества и его государства.

Таким образом, цивилизация – это та ступень развития общества, где достижения культуры, поддерживаемые авторитетом и силой государства, являются широким достоянием его граждан (civilis).

Существуют различные классификации цивилизаций. Однако при всем разнообразии существующих точек зрения на цивилизацию они во многом совпадают относительно ряда ее черт. Наиболее важными признаками и чертами цивилизации считаются: 1) образование государства, а с ним и гражданского общества, то есть сословия подданных; 2) возникновение письменности; 3) отделение земледелия от ремесел; 4) расслоение общества на классы; 5) появление городов. При этом наличие первых двух признаков практически всеми признается обязательным, а необходимость остальных нередко ставится под сомнение.

В цивилизации особую роль играет технология, с помощью которой общество устанавливает отношения с природой. Для нее характерны как устойчивость, так и особая изменчивость в системе техники и условиях труда, инерционность, порядок и дисциплина. Она стремится к всеобщности и универсальности, что заметно проявляется в последние годы, когда на основе новейших технологий создается единая всемирная цивилизация. Что касается культуры, то в ней первостепенное значение имеютнациональная самобытность и оригинальность, неповторимость и уникальность, изменчивость и новизна, неудовлетворенность собой, критическое и творческое начало, самоценность, стремление к возвышенному идеалу.

 

9.3. Теории прогресса культур и цивилизаций

В научной литературе дается определение категории «прогресс»какдвижение любой материальной или духовной системы от низшего к высшему, от простого к более сложному, от несовершенного к совершенному. Прогресс – это восхождение всякой материальной и нематериальной системы на более высокие ступени своего развития, где удерживаются в снятом, преобразованном виде необходимые элементы низших форм развития.

Понятие «прогресс» существовало задолго до появления марксистской теории. Сегодня в культурологии понятие «прогресс» используется, для того чтобы служить идеальной меркой хода культур-истории, без которой нельзя отыскать смысл этой самой истории. Однако в реальности этот идеал не существует, поэтому можно расположить факты по мере их удаления и приближения к совершенству.

Первоначально идея категории «прогресс» появилась в философских наблюдениях как критерий развития умственной сферы (у античных философов, «отцов церкви» Средневековья, схоластов, гуманистов Ренессанса). Потом в философской рефлексии проявилась вера в нравственный прогресс, затем вера в прогресс общественный  (Тюрго, Кондорсе, Руссо). Позднее теории прогресса разделились на сциентистские и аксиологические. Среди отечественных теорий значимой является теория К. Леонтьева, в которой прогресс представлен как сложное многообразие, выходящее за рамки примитивной эволюции. Другие философы понимали прогресс как конечную цель развития человечества. Однако были и противники данной точки зрения. Например, российский философ С. Франк воспринимал прогресс как карикатуру на историю, поскольку характер деления её на этапы ему представлялся, с одной стороны, варварством, с другой – как подготовка открытий. Сегодня в этих теориях для культурологического поиска решения вопросов о развитии цивилизаций являются критерии прогресса: степень усложненности системы, степень дифференциации, интеграции, эффективности, работоспособности, экономичности. Но самым важным является критерий функциональности (новое должно выполнять больше функций, чем старое). Особую роль играет степень информатизации, гармонизации отношений индивида с обществом (Гердер), увеличение добра (Бердяев), темпы роста свободы, демократизации. Согласно этим критериям современная техногенная цивилизация в ходе прогресса должна смениться духовно-экологической. Ее основой будут общечеловеческие ценности – природоцентризм, уважение к другим культурам, понимание человека как субъекта с нравственной ответственностью.

В теориях о прогрессе также выделяются его формы: линейная, цикличная, спиральная, веерная, волновая и др. Иррациональные, естественнонаучные, синергетические направления предлагают даже связывать прогресс с развитием вселенной, деятельностью Солнца и пр. Это самые общие, принятые большинством научного сообщества определения. В таком виде они применимы и для рассмотрения прогресса культуры и цивилизации. Но культура, как и любое другое явление или система, обладает своими особенностями, которые можно увидеть на основе анализа теорий прогресса культур. Одной из таких концепций является теория цикличности, для которой характерно: идеализация прошлого и пессимистический взгляд в будущее; «золотой век» виделся в прошлом, а не будущем. Это очень характерное настроение для эпохи распада родовых отношений и возникновения классовых антагонизмов. Это настроение отразилось в конфуцианской философии, иудейской и христианской религии:утраченный рай, где началась история человечества, и в религиозной эсхатологии – учении о грядущем, Страшном Суде и конце света. Теорию цикличности поддерживали древнегреческие философы Платон и Аристотель, они рассматривали историю как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии.

Широкую известность в этом плане получило учение итальянского философа Дж. Вико (1668 – 1744 гг.), который доказывал, что движение каждой культуры и цивилизации включает три этапа. Первый – «век богов» (без государства), второй – «век героев» (наличие аристократического государства), третий – «век людей» (наличие демократического государства). Согласно теории Дж. Вико на третьем этапе завершается прогресс культуры и цивилизации любого этноса.

Близки к теории цикличности учения французских просветителей, в частности концепция Ж.-Ж. Руссо (1712 – 1772 гг.), доказывавшего, что человек, его культура уже достигли своего пика развития, поскольку обострились противоречия, разрушающие культуру, поэтому необходим возврат человека к своему естественному, природному состоянию, точнее, к архаическим формам культуры.

Концепцию цикличности прогресса культуры и цивилизации в различных вариантах разрабатывали философы ХIХ и первой половины ХХ вв. Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби и др. Каждый из них насчитывал свое количество культур, не связанных друг с другом, но имеющих общие, совпадающие закономерности своего становления, развития и распада. Примечательно то, что эти исследователи источником развития культур и цивилизаций выделяли деятельность интеллекта человека.

В противоположность теории цикличности разрабатывались учения линейногоразвития культур и цивилизаций. Понимание истории человечества связано уже с идей прогресса. В этой идее выражается оптимистическое убеждение в том, что с ходом истории условия жизни людей постепенно меняются в лучшую сторону. Она стала привлекать к себе внимание начиная с XVII – XVIII вв., в эпоху формирования индустриального общества и быстрого развития науки и техники. Философы-просветители пытались осмыслить историю как путь совершенствования общества на основе развития культуры, образования и воспитания. «Золотой век» человечества рисовался не в прошлом, а в будущем. Ярким представителем этого подхода является французский представитель философии О. Конт. Он доказывал, что с развитием разума человека происходит прогресс общества, его культуры, которая, по его мнению, прошла три стадии движения: религиозную, метафизическую (философскую) и позитивную, строго научную. И это восхождение не приобрело законченной формы. Эта линейная схема прогресса культуры и цивилизаций получает свое признание и в современную эпоху. Ее представители выделяют в данном движении следующие ступени: традиционную, индустриальную, постиндустриальную и самую высшую стадию, в которую вступили многие страны – ступень информационного общества.

Интересное понимание прогресса культуры и цивилизаций дает диалектическая теория. Эта концепция представлена в идеалистической философии Гегеля, а затем с противоположных методологических позиций продолжена марксизмом. Данная теория не отбрасывает учения о цикличности и линейности развития культур и цивилизаций. Переосмысливая эти теории, она показывает, что прогресс культуры осуществляется не по прямой, лишенной противоречий линии, а в форме спирали, где каждый виток этого движения включает три цикла: исходный пункт (становление), отрицание исходного этапа и возврат к исходной ступени, но на высшей, более развитой основе.

Движущей силой прогресса культуры, согласно теории Гегеля, являются противоречия, присущие мировому разуму. Преодолевая эти антиномии, высший разум объективирует себя в предметном мире культуры (отчуждает себя). Человек, как субьект и «инструмент» высшего разума, объективирует свою деятельность и тем самым достигает свободы в отношениях с внешним миром. Подобную схему не отвергает марксизм. Однако противоречия, выступающие источником прогресса культур и цивилизаций, марксизм выявляет не в саморазвивающемся мировом разуме, а в системе экономических, точнее, производственных отношений. Эти противоречия побуждают раз