Статья 30. Ограничение дееспособности граждан

1. Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напит­ками, наркотическими средствами либо психотропными веществами ста­вит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен в дееспособности судом в порядке, установленном гражданским процессу­альным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки.

Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Одна­ко он самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.

2. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспо­собности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На осно­вании решения суда отменяется установленное над гражданином попечи­тельство.

1. Пункт 1 комментируемой статьи в качестве единственного основа­ния для ограничения дееспособности гражданина называет злоупотреб­ление спиртными напитками, наркотическими средствами либо психо­тропными веществами, в результате чего семья этого гражданина ста­вится в тяжелое материальное положение. Иные пороки, например, страсть к азартным играм, расточительство, не могут повлечь ограниче­ния дееспособности. Под злоупотреблением спиртными напитками, наркотическими средствами либо психотропными веществами, являю­щимся основанием для ограничения дееспособности гражданина, по­нимается такое чрезмерное или систематическое их употребление, ко­торое находится в противоречии с интересами его семьи, влечет за со­бой непосильные расходы денежных средств на их приобретение.

При этом тяжелое материальное положение семьи может быть вы­звано как уклонением лица от исполнения своих материальных обязан­ностей перед нею, так и затратами семьи на содержание гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками, наркотическими средства­ми либо психотропными веществами. Тот факт, что другие члены семьи имеют заработок или иной доход, значения не имеет. Для признания лица ограниченно дееспособным не требуется, чтобы лицо являлось хроническим алкоголиком или наркоманом.

2. Ограничение дееспособности устанавливается решением суда в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательст­вом (ст. 373-376 ГПК). Этот порядок во многом схож с порядком при­знания гражданина недееспособным (см. комментарий к ст. 29 ГК).

Дело о признании гражданина ограниченно дееспособным вследст­вие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средст­вами либо психотропными веществами может быть начато по заявле­нию членов его семьи, прокурора, органа опеки и попечительства, а также общественных объединений, уставом или положением которых предоставлено такое право. Заявление подается в суд по месту житель­ства данного гражданина. В заявлении о признании гражданина огра­ниченно дееспособным должны быть изложены обстоятельства, свиде­тельствующие о том, что злоупотребление им спиртными напитками, наркотическими средствами либо психотропными веществами ставит семью в тяжелое материальное положение.

Дело рассматривается судом с обязательным участием самого граж­данина, а также прокурора и представителя органа опеки и попечитель­ства. Если гражданин не явится в судебное заседание по неуважитель­ным причинам, он может быть подвергнут принудительному приводу. Решение суда о признании гражданина ограниченно дееспособным, должно быть мотивированным. В решении должен быть указан также объем ограничений дееспособности в соответствии с частью третьей п. 1 ст. 30 ГК.

3. Гражданину, ограниченному в дееспособности, назначается попе­читель. Гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе совершать самостоятельно мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать свой заработок или иные доходы и распоряжаться ими он вправе лишь с согласия попечителя.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК сделка по распоряжению имуществом, со­вершенная ограниченным в дееспособности гражданином без согласия попечителя (если она не относится к категории мелких бытовых сделок, которые такой гражданин вправе совершать самостоятельно), может быть признана судом недействительной по иску попечителя. В случае признания такой сделки недействительной применяются последствия, предусмотренные частями второй и третьей п. 1 ст. 172 ГК для недейст­вительности сделок, совершенных гражданином, признанным недее­способным.

4. Ограничение в дееспособности не влияет на размер ответственно­сти гражданина. Он самостоятельно несет имущественную ответствен­ность по всем заключенным сделкам, а также отвечает на общих осно­ваниях за причиненный вред.

5. Суд отменяет ограничение дееспособности, если отпали основа­ния, в-силу которых гражданин был ограничен в дееспособности. При этом заявление подается в суд по месту жительства данного гражданина независимо от того, каким судом было вынесено решение об ограниче­нии дееспособности.

Дело об отмене ограничения дееспособности может быть начато по заявлению самого гражданина, его попечителя, а также лиц, указанных в части первой ст. 373 ГПК (см. п. 2 настоящего комментария). Решение суда об отмене ограничения дееспособности должно быть мотивиро­ванным. На основании данного решения суда отменяется также уста­новленное над 1ражданином попечительство.

6; Комментируемая статья практически совпадает по своему содер­жанию со ст. 17 ГК 1964 года. Отличительным признаком является до­полнение ст. 30 ГК указанием на то, что гражданин может ставить свою семью в тяжелое материальное положение и вследствие злоупотребле­ния психотропными веществами.

7. На практике часто возникают вопросы относительно того, можно ли ограничить в дееспособности гражданина, злоупотребляющего, на­пример, спиртными напитками, но не имеющего семьи? Равным обра­зом требуют своего ответа вопросы о возможности отмены ограничения дееспособности в случаях, когда гражданин вследствие, например, раз­вода или смерти супруга(и) теряет свою семью, становится одиноким? В своем постановлении от 15 марта 1978 г. № 4 «О судебной практике по делам об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющими спиртными напитками или наркотическими веществами» (Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь (1961-1994). Часть 1. Постановления по гражданским делам. – Минск, 1995; Национальный реестр правовых актов Республики Бе­ларусь, 1999 г., № 78, 6/56) Пленум Верховного Суда Республики Бела­русь разъяснил, что супруги, расторгнувшие брак, не вправе ставить во­прос об ограничении дееспособности по мотивам, предусмотренным в ст. 30 ГК. Не вправе ставить также этот вопрос лица, проживающие в фактических брачных отношениях, за исключением случаев, когда тре­бование об ограничении дееспособности заявлено в интересах детей, отцом которых в установленном законом порядке признал себя гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или наркотическими средствами. Суд также указал, что когда семья лица, признанного огра­ниченно дееспособным по приведенным выше основаниям, перестала существовать (например, в связи с расторжением брака), по заявлению указанных в части второй ст. 376 ГПК лиц должна последовать отмена судом ограничения дееспособности.