Введение в уголовный процесс

КАЗУС № 1 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС №2 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС №3 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС № 4 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС №5 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС №6 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС №7 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС №8 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС №9 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС № 10 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС №11 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС №12 (Кипнис Н.М.)

Не подлежат допросу в качестве свидетелей адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого (п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).

Предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ освобождение защитника от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали ему известны или доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению интересов обвиняемого и является гарантией беспрепятственного выполнения защитником возложенных на него функций; в этом заключается смысл и предназначение указанной нормы. Освобождая адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию. В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в ч. 3 ст. 56 УПК РФ (в том числе защитникам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соответствующего ходатайства. Невозможность допроса указанных лиц – при их согласии дать показания, а также при согласии тех, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные адвокатом сведения, – приводила бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само существо данного права (Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 года № 108-О).

 

 

КАЗУС №13 (Л.Н. Масленникова)

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 18 УПК РФ участникам судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком судопроизводства, предоставляется право бесплатного использования переводчика, а также если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет. Таким образом, суд должен удовлетворить ходатайство обвиняемого.

 

РАЗДЕЛ II

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

КАЗУС №1 (И.А. Даниленко)

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). В каждом конкретном случае лицо, производящее расследование, определяет достаточность собранных доказательств. Достаточность доказательств – свойство доказательств, которое выражается в способности установить при помощи данных доказательств все без исключения обстоятельства, подлежащие доказыванию, а так же все иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Если в показаниях свидетелей не будет существенных противоречий, то нет оснований допрашивать всех очевидцев преступления.

2. Предмет и пределы доказывания - взаимозависимые, но не равнозначные понятия. Предмет доказывания - совокупность искомых по делу фактов, определяющих круг доказательств, привлекаемых для установления этих фактов. Этот круг доказательств, границы исследования доказательственного материала определяют пределы доказывания. Пределы доказывания - это границы установления и исследования фактов, служащих доказательствами предмета доказывания. Если предмет доказывания - это искомый комплекс обстоятельств, позволяющий на его основе правильно разрешить уголовное дело, то пределы доказывания - это круг доказательств, необходимых для установления таких обстоятельств. Пределы доказывания - это обеспечение такой достаточности суммы фактов и обстоятельств, которая на основании закона, правосознания и практики дает возможность сложиться внутреннему убеждению следователя и судей в реальности существования всех элементов предмета доказывания.

3. Цель тактических приемов при производстве допроса – получение в полном обьеме показаний, соответствующих обьективной действительности. Тактический прием допроса- это определенная линия поведения следователя либо наиболее эффективные его действия, применяемые в целях получения от допрашиваемого достоверных показаний.

Тактические приемы не регламентируются законом и к ним относятся: побуждающие допрашиваемого к даче показаний; оказывающие психологическое воздействие на допрашиваемого; применяемые в бесконфликтных ситуациях; используемые в конфликтных ситуациях.

КАЗУС №2 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС №3 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС №4 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС №5 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС №6 (Т.С. Дворянкина)

КАЗУС №7

В основу обвинения подсудимого положены следующие виды доказательств: показания подсудимого Кулиева М.М., показания потерпевшей Серовой В.И. и показания свидетеля Лигачева И.И. Указанная совокупность доказательств является достаточной.

 

КАЗУС №8 (Н.М. Кипнис)

Следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, следователь признает доказательство недопустимым. Следователь вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение (ч. 1-3 ст. 88 УПК РФ).

РАЗДЕЛ III