Развитие психологии пола во второй половине XX столетия

(60-е — 80-е годы)

Как заметил И.С. Кон [l997], указанное время в психологической науке можно определить как период «бесполого сексизма». В качестве обоснования этого утверждения И.С. Кон приводит данные об отсутствии в основных отечественных словарях и справочниках научных статей, раскрывающих ключевые понятия психологии пола. В учебной и научной психологической литературе тех лет также практически не использова­лись понятия «пол», «половые различия», «маскулинность-феми-нинность». Не раскрывались эти понятия в «Кратком психологическом словаре», опубликованном под редакцией А.В. Петровского и М.Г. Яро-шевского в 1985 году. В массовом учебнике «Общая психология» для педагогических институтов (1977) рассматривались всевозможные психические свойства и отношения, но половые различия нигде, ни в каком контексте не упоминались. В учебнике «Возрастная и педагоги­ческая психология» (1979) в разделе, посвященном подросткам, появ­ляется параграф «Особенности отношений мальчиков и девочек», однако информация, представленная в нем, носит характер общих педагоги­ческих рассуждений, да и сам текст занимает всего одну страницу учебника.

Несмотря на тщательное избегание изучения учеными-психологами проблем пола и межполовых отношений, все же в конце 60-х — в 70-е го­ды стали появлялись единичные публикации, посвященные этим про­блемам. Прежде всего, это работы известных отечественных ученых И.С. Кона и Б.Г. Ананьева. В учебном пособии И.С. Кона «Психология юношеского возраста» (1979) целая глава посвящена взаимоотношениям юношей и девушек и их психосексуальному развитию. В 1981 году в журнале «Вопросы психологии» была опубликована статья И.С. Кона «Психология половых различий» [Кон И.С, 1981], где был представлен обзор и анализ зарубежной литературы по данной проблеме. Ранее (в 1975 году) в сборнике «Соотношение биологического и социального» была опубликована статья И.С. Кона «Половые различия и дифферен­циация социальных ролей», где проблема поляризации социальных ролей мужчин и женщин рассматривается в двух аспектах: дифференциально-психологическом и социально-нормативном; также в статье детально обсуждается поддерживающая и опровергающая аргументация идей раз­деления мужских и женских ролей в семье и общественно-производ­ственной сфере на основе принципа взаимодополнительности.

Б.Г. Ананьев в своем теоретико-экспериментальном психологическом учении о человеке обосновал необходимость изучения половых харак­теристик, как первичных (индивидных) свойств человека. В его книге «Человек как предмет познания» (1969) есть глава «Половой диморфизм и психофизиологическая эволюция человека», правда, в основном речь

Теоретические предпосылки возникновения психологии...                                     39

здесь идет не столько о психологических характеристиках человека, сколько о его психофизиологии. В работах учеников Б.Г. Ананьева — Н.А.Розе [1970], Г.И. Акинщиковой [1977], Е.И.Степановой [Развитие психологических функций... 1977] — также чаще рассматривались по­ловые различия в психофизиологической сфере. Наиболее ценными для развития тендерной проблематики в психологии являются убедительные научные результаты о связи индивидных характеристик человека как представителя определенного пола с особенностями социального пове­дения человека.

Благодаря основополагающим и обобщающим работам Б.Г. Ананьева и И.С. Кона были определены приоритетные направления исследований в области психологии пола. Это систематические и комплексные иссле­дования половых различий и половых ролей, включающие в себя изу­чение: 1) дифференциально-психологических характеристик между пред­ставителями полов в возрастной динамике; 2) функциональных законо­мерностей дифференциации половых ролей в отдельно взятой сфере деятельности на социальном, межличностном и интериндивидуальном уровне; 3) полоролевых стереотипов в исторической перспективе и в связи с изменениями форм социализации; 4) взаимозависимости интер-нализованных половых ролей и соответствующего поведения личности и ее дифференциально-психологических и социальных характеристик.

В 80-е годы количество работ, посвященных вопросам психологии пола, стало увеличиваться. Данные работы можно разделить на две группы. К первой группе можно отнести исследования, где результаты о различиях в поведении и психологических характеристиках между людьми разного пола не являлись главной целью исследований и были получены как дополнительные факты в контексте решения других на­учных проблем (неспециализированные исследования). Вторая группа исследований межполовых взаимодействий — это работы, которые из­начально были ориентированы на решение каких-либо проблем психо­логии пола (специализированные работы).

Среди наиболее интересных работ первой группы можно выделить исследования B.C. Агеева, Т.А. Репиной, Н.Я. Приваловой.

Исследование В.С.Агеева [1985] было направлено на поиск меж­культурных различий в процессе восприятия человеком человека. В экс­перименте испытуемые (русские и иностранные студенты и студентки), не имеющие опыта межкультурного взаимодействия (первая серия) и имеющие таковой (вторая серия), оценивали изображенных на фотогра­фиях людей по степени выраженности ряда качеств по пятибалльной биполярной шкале. Выяснилось, что среднее количество значимых рас­хождений в оценках выраженности качеств существенно выше, когда речь идет о представителях противоположного пола. При этом влияние межкультурных различий проявилось слабо; фактор пола оказался более значимым, чем фактор национальной принадлежности.

40                          Психология гендерных отношений: теория и практика

Т.А.Репина [1984], изучавшая свободное общение дошкольников друг с другом, установила, что в группе детского сада существует ярко выраженная консолидация детей со сверстниками своего пола. Эта консолидация возрастает от младшего к старшему дошкольному возрас­ту, приводя к образованию двух подструктур в группе детского сада: мальчиков и девочек.

Интересные результаты получены Н.Я.Приваловой [1984] при изу­чении структуры понимания четвероклассниками личности своих роди­телей. Применив корреляционный анализ данных, полученных при ана­лизе сочинений («Мой папа», «Моя мама») школьников из благополуч­ных семей, автор исследования обнаружила, что корреляционные связи, отражающие понимание личности своих родителей девочками и маль­чиками, отличаются как по количеству, так и по структуре компонентов. Оказалось, что большей сложностью отличаются корреляционные связи, отражающие структуру понимания ребенком родителей того же пола (мальчиком — отца, девочкой — матери).

Как же в представленных исследованиях интерпретировались выяв­ляемые психологические различия между людьми разного пола, какие использовались обоснования их наличия? Часто причины половых раз­личий совсем не объяснялись, поскольку исследования были ориенти­рованы на другие цели, в других случаях предлагался вариант признания естественности этих различий, обусловленных природными, биологичес­кими различиями полов.

Ко второй группе (специализированные работы) можно отнести исследования В.В. Абраменковой [1987] [1988], В.Е. Кагана, Я.Л. Коло-минского и М.Х. Мелтсас, И.И. Лунина, Т.Н. Юферевой. В исследовании В.В.Абраменковой [1988] изучалась полоролевая дифференциация в се­мье в представлениях дошкольников. Картинки из детского лото дети раскладывали на мамины и папины предметы. Мамиными предметами оказались: все предметы домашнего обихода и хозяйственных работ -стиральная машина, пылесос, швабра, даже молоток с гвоздями, папины предметы — это предметы отдыха — телевизор, книги, газеты, лыжи и мягкое кресло.

Более ранняя работа В.В. Абраменковой [1987] была посвящена изучению половой дифференциации в межличностных отношениях в группах детей, В.Е. Каган исследовал полоролевые установки и сте­реотипы мужественности-женственности у подростков [1987, 1989], И.И. Лунин [1986] изучал культурно-исторические аспекты психологии пола, а Т.И. Юферева [1985] — образы мужчин и женщин в сознании подростков. В работе Я.Л. Коломинского и М.Х. Мелтсас [1985] рас­сматриваются зарубежные концепции полоролевого развития детей.

В указанных работах были получены результаты, свидетельствующие о различиях в психологических характеристиках и особенностях пове­дения детей и подростков разного пола; интерпретируя полученные

Теоретические предпосылки возникновения психологии...                            41

данные, авторы, как правило, не используют категоричных оценочных суждений по поводу выявленных психологических характеристик, при­сущих представителям мужского или женского пола. Причины половых различий, как правило, объяснялись стереотипами маскулинности-фемининности, доминирующими в общественном сознании, а также исторически сложившимися формами взаимодействия мужчин и жен-шин. Так, например, в работе В.В. Абраменковой приводятся следующие рассуждения относительно полученных результатов: «Подлинной при­чиной обнаруженных различий является не половая принадлежность, взятая сама по себе, а те различия в социальном статусе и полоролевой позиции, которые заданы исторически сложившимися в культуре фор­мами взаимоотношений у мужчин и у женщин, нашедшие свое отра­жение в поведении современных детей. В связи с этим корректнее было бы говорить не о прямом влиянии пола на проявление межличностных гуманных отношений в детской группе, а о влиянии исторически сло­жившегося способа общения и взаимоотношений индивидов в зависи­мости от их половой принадлежности» [Абраменкова В.В., 1987. С. 70].

Среди работ второй группы можно обнаружить и исследования, не отличающиеся взвешенной оценкой выявленных половых различий в психологических характеристиках, отражающие сексистские предубеж­дения авторов в отношении психологических характеристик девушек и женщин. Так, например, в кандидатской диссертации В.П. Багрунова «Половые различия в видовой и индивидуальной изменчивости психики человека» автором сделаны следующие выводы: «В семейном и дошколь­ном воспитании, в вузе, в профотборе и производственном обучении, в труде и спорте необходимо учитывать природные склонности в большей степени мальчиков и юношей и не препятствовать саморазвитию этих склонностей. У девушек усвоение и формирование необходимых качеств будут более успешными, если перечисленные институты создадут им благоприятные условия (постоянный контроль, различные виды поощ­рений), с учетом более высокой степени тренируемости, обучаемости женщин» [Багрунов В.П., 1981. С. 15].

И.С. Кон, комментируя научные выводы В.П. Багрунова, справедливо отмечает: «В переводе на простой человеческий язык это значит, что взаимоотношения мужчины и женщины всегда и везде, во всех сферах Деятельности, напоминают взаимодействие всадника и лошади. Поэтому мальчикам надо предоставлять больше самостоятельности, а девочек, напротив, дрессировать и дисциплинировать» [Кон И.С., 1997. С. 230].

Похожие оценочные суждения, утверждающие мужское психологи­ческое преимущество, характерны для психологов Г.М. Бреслава и Б.И. Хасана, авторов статьи «Половые различия и современное школь­ное образование». Так, подчеркивается: «В силу биологических и пси­хофизиологических свойств женщина является более конформной и внушаемой, чем мужчина. Ее восприятие более детализировано, отсюда

42                                    Психология гендерных отношений: теория и практика

большая чувствительность к внешней упорядоченности, а мышление более конкретно и прагматично, что ориентирует не столько на выяв­ление закономерностей, сколько на получение необходимого результата» [Бреслав Г.М., Хасан Б.И., 1990. С. 65]. Представления о большей конформности женщин по сравнению с мужчинами являются распро­страненными, но не достаточно научно обоснованными. Известные аме­риканские исследовательницы Е. Маккоби и К. Джеклин отмечают, что никакой стереотип полоролевого поведения так не прочен, как стереотип, что женщины зависимы. Эта черта в раннем детстве характерна для детей обоего пола, но закрепляется она главным образом в поведении девочек и становится устойчивой чертой личности, так как поддержи­вается социальными ожиданиями окружающих людей и в первую очередь родителями [Maccoby E.E., Jacklin C.N., 1974].

Необходимо отметить эссенциалистскую направленность данных ра­бот, поскольку психологические различия между людьми разного пола однозначно выводятся из их естественно-биологических особенностей. В рассматриваемый период большинству отечественных психологов не были известны адекватные концепции для анализа проблем половой дифференциации. Широкое распространение в научной среде имела биологическая теория полового диморфизма В.А. Геодакяна [1989]. ко­торая психологами трактовалась упрощенно, как доказательство врож­денности и неустранимости всех наблюдаемых половых различий.

Суть указанной концепции в общих чертах сводится к тому, что процесс воспроизводства любой биологической системы включает в себя две противоположные тенденции: наследственность (консервативный фактор, который стремится сохранить неизменным у потомства все родительские признаки) и изменчивость (благодаря которой возникают новые признаки). Поток информации от среды, связанный с изменением внешних условий, сначала воспринимают самцы, которые теснее связаны с условиями внешней среды. Лишь после отсеивания устойчивых сдвигов от временных, случайных, генетическая информация попадает внутрь защищенного самцами устойчивого «инерционного ядра» популяции, представленного самками.

Женское начало обеспечивает воспроизводство потомства, передачу характеристик и свойств от поколения к поколению, а мужской пол, как передовой отряд популяции, берет на себя функции столкновения с новыми условиями существования. Поэтому мужской пол более уяз­вим, а женский обладает большей устойчивостью и жизнестойкостью к нежелательным воздействиям среды. Концепция В.А. Геодакяна опи­сывает дихотомию мужского и женского, опирающуюся на «интересы» популяции. Как считает автор, его концепция в комплексном изуче­нии человека может сыграть интегрирующую роль. Суть теории, по его мнению, заключается не в противопоставлении мужского и женского начал как «лучшего» и «худшего», а в их отношениях и взаимодо-

Теоретические предпосылки возникновения психологии...                                     43

полнительности, позволяющих приблизиться к пониманию половых раз­личий.

Данная концепция без психологической интерпретации не может быть приложима к анализу развития и функционирования человека. Прямо переносить эволюционно генетические закономерности полового диморфизма на человеческую психологию и поведение неправомерно. Психика человека не развивается по законам биологической эволюции; человек, по сути, сам создает себе среду развития. В этой концепции в общем виде воспроизводится функционалистский, полоролевой подход к трактовке социальных ролей женщин и мужчин в обществе.

Особую группу составляют научные работы, посвященные изучению проблем мужчин и женщин в семейной жизни. Так, М.Ю. Арутюнян [1987] изучала отношения между супругами в зависимости от характера распределения ролей в семье, Ю.Е.Алешина и Е.В. Лекторская [1989] провели исследование, направленное на выявление закономерностей возникновения и протекания ролевого конфликта у работающих женщин, Ю.Е.Алешина и А.С. Волович [1991] изучали влияние моделей поведе­ния родителей на формирование полоспецифичного поведения детей.

В целом можно отметить, что в анализируемый период исследования проблем психологии пола стали проводиться чаще, чем в предыдущие десятилетия, учеными был накоплен определенный фактический мате­риал (преимущественно по психологии половых различий), на который в дальнейшем специалисты могли опираться в решении новых задач.