Тесты для рубежного контроля и самоконтроля

Почему, по мнению славянофилов, российское общество более жизнеспособно по сравнению с западноевропейским?

а) потому что менее рационализировано;

б) потому что менее атомизировано;

в) потому что источником своего развития имеет православную духовность и общинный уклад жизни и быта;

г) потому что более свободно.

 

По теории культурно-исторических, типов К.Н. Леонтьева высшей фазой жизни социокультурных организмов является:

а) период исходной простоты;

б) период цветущей сложности;

в) период уравнительного смешения;

г) период вторичного упрощения.

 

Какое философское направление понимает историю как объективный исторический процесс смены общественно-экономических формаций?

а) космизм;

б) теософия;

в) марксизм-ленинизм;

г) интуитивизм.

 

Главной проблемой самоорганизующихся систем является:

а) координация личностного опыта;

б) преодоление перманентно возникающих экономических кризисов;

в) защита прав человека и гражданина;

г) организация политической власти.

 

Главной проблемой разумно управляемых систем является:

а) разработка планов социально-экономического развития;

б) сбор, переработка и синтез информации о состоянии всего общества;

в) воспитание активного, творчески мыслящего человека;

г) развитие демократии.

 

Какое духовное течение считало двигателем исторического прогресса борьбу критически мыслящих личностей за свою индивидуальность?

а) эмпириомонизм;

б) народничество;

в) символизм;

г) религиозная философия.

 

Идеальным общественным устройством жизни представители философии религиозного космизма считали:

а) теократию;

б) самодержавие;

в) психократию;

г) советскую власть.

 

Создателем учения о ноосфере является:

а) М.В. Ломоносов;

б) В.И. Вернадский;

в) Д.И. Менделеев;

г) И.П. Павлов.

 

Какое философское направление считает труд источником богатства, культуры, средством становления и развития человека?

а) марксизм-ленинизм;

б) позитивизм;

в) неокантианство;

г) символизм.

 

Какая из перечисленных проблем современности не является глобальной?

а) экологическая;

б) войны и мира;

в) ожирения;

г) демографическая.

 

Задание 7. Проблема методов познания и деятельности в отечественной философии   

1.Своеобразие постановки проблемы методов познания и деятельности в отечественной философии.

2. Метод и методология. Мировоззрение и метод. Цель и средство.

3. Методология познания самоорганизующихся процессов.

 

Примерные темы докладов или рефератов и информационные источники к ним.

1. Обоснование единовластия и православного монотеизма как методологических принципов духовной консолидации восточнославянских народов в произведенияхдревнерусской культуры /Нестор, В.Мономах, С.Радонежский, А.Рублев/ (26,с.233 -302; 38,т.1,с.219 – 261,598 – 616; 87,т.1,ч.2,с.694 – 709; 90; 91; 92,ч.3,с.5 – 30; 93; 97,с.20 – 40; 98; 100,с.25 – 48; 109, с.166 – 192; 119)

2. Разработка методологии познания в трудах представителей отечественного просвещения /И.С.Пересветов, И.Т.Посошков, В.Н.Татищев, М.В.Ломоносов, А.Н.Радищев/ (38, т.2.с.391- 450; 87,т.2,с.412 – 460; 90; 92,с.30 – 45; 93,с.45 – 49; 96; 97; 100,с.73 – 103; 108; 109,с.166 – 192)

3. Поиск политических методов преобразования России в работах декабристов /П.И.Пестель, Н.М.Муравьев, И.Д.Якушкин/ (58; 87,т.3,с.57 – 74;90; 91; 92,с.50 – 55; 93,с.51 – 56; 97; 109,с.166 – 192; 114; 115)

4.Обоснование методологии познания и преобразования общественного бытия в работах представителей демократического течения /В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский / (5; 22; 23;85; 87,т.3,с.139 – 151,188 – 196,217 – 248,259 – 265; 90; 91; 92; 93; 97; 100,с.264 – 291,311 – 335; 108; 109,с.166 – 192; 120)

5.Разработка методов познания исторических процессов в произведениях славянофилов / К.Н.Леонтьев, П.Я.Чаадаев, А.С.Хомяков/ (48; 84; 87,т.3,с.92 – 122; 90; 91; 92; 93; 97; 100,с.129 – 168,422 - 441;108; 109,с.166 – 192;115)

6.Специфика гуманистических методов преобразования человека и его бытия в произведениях: Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, В.В.Розанова (24; 25; 30; 31; 65;73; 74;87,т.3,с.455,447 – 448;90; 91; 99,с.213 – 242; 100,с.380 – 389,399 -421; 101; 108; 109,с.166 -192; 111; 117)

7.Методология исследования процессов самоорганизации социальных систем в работах представителей философии анархизма /М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин / (3,с.373 – 408; 4; 39,с.26 -113; 40,с.338 – 362;87,т.3,с.348 – 365,375 – 380; 90; 99; 109,с.166 – 192; 116)

8.Методология анализа социальных процессов в философии народничества /П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский/ (42, т.1,с.551 – 637;71; 87,т.3,с.325 -348,365 -375,380 -389; 89; 90; 92; 93; 97; 100,с.335 – 366; 106; 108; 109,с.166 -192; 120)

9.Методология построения цельного знания в философии В.С.Соловьева (68;69,с.424 – 460;88; 90; 91; 92; 93; 100,с.478 – 497; 107;108; 109,с.166 – 192)

10.Методология постижения конкретности в философии П.А.Флоренского (78,т.2,с.3 – 17; 79,т.2.,с.341 – 351; 90; 91; 100,с.841 – 857; 109,с.166 – 192;110)

11.Системный подход к анализу взаимодействия социокультурных и природных процессов в трудах представителей отечественного космизма /В.И.Вернадский, Н.Ф.Федоров, А.Л.Чижевский/ (19,с.3 -41; 20; 76,с.5 – 38; 90; 91; 92; 93; 100,с.572 – 588; 104; 105; 109,с.166 -192; 113)

12.Проблемы методологии в философии неокантианства /А.А.Богданов, Н.О.Лосский, П.Д.Юркевич/,(12; 13,с.3 – 15; 14; 55,с.3 – 52; 86,с.3 – 69; 90; 91; 100,с.304 – 306,638 – 654,716 – 719; 108:109,с.166 – 192).

13.Методологические проблемы в философии либерализма/ Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, П.Б.Струве, С.Л.Франк/ (7; 11,с.222 – 259; 15; 16; 72;80; 83; 88; 89; 90; 91; 100,с.733 -752,789 -793,821 -840,857 -882; 106; 109,с.166 -192).

14.Диалектика как метод познания и практического действия в философии марксизма /В.И.Ленин, Г.В.Плеханов / (46; 47; 59; 60; 90; 91; 100,с.711 – 728; 102; 103; 108; 109,с.166 – 192).

15. Разработка В.И.Лениным принципа тождества мышления и бытия (37,с.188 – 206; 46;90; 91; 103; 109,с.166 -192).

16.Методология отечественного символизма / А.Белый; В.И.Иванов, А.Ф.Лосев/ (6,с.32 -184; 35,с.180 -218,282 – 312;51; 53; 90; 91; 100,с.802 – 808; 109,с.166 – 192).

17.Методологическая проблематика в творчестве представителей философии жизни / Д.Л.Андреев, Л.Н.Гумилев, Е.И. и Н.К. Рерих/ (1;2; 27;29;63;64;88; 90; 91; 109,с.166 – 192).

18.Разработка методологической проблематики в критической философии советского периода /М.М.Бахтин, А.А.Зиновьев, Э.В.Ильенков и др./ (33; 34; 36; 37; 88; 90; 91; 104; 105; 109,с.166- 192).

 

                                 3.10.2.0. Глоссарий

 

Анагония (от греч anago-вести вверх, возводить) - термин, используемый в христианской теологии    православного толка для обозначения, метода объяснения и толкования библейских текстов, выявления их подлинной цели и истинного смысла.

Анагоническое познание, опираясь на органическое единство воли, памяти и разума в познающем субъекте, противопоставляется фанатическим претензиям на монопольное истинное истолкование Священного писания, основывающегося только на религиозной вере.

Метод анагонии предполагает выработку личностного, живого, событийного с миром постижения истины. Для этого необходимы соответствующие методологические процедуры

а) припоминание врожденных представлений о потерянной «райской» сущности познающего субъекта, аналогом которого является образ и подобие Бога;

б) рациональное познание Божественного порядка вещей для уяснения субъектом своего места в нем, через изучение материальных явлений и вещей;

в) осознание неспособности разума постичь сущность этого порядка только рациональными методами;

г) обращение к интуитивному видению (вере) как средству постижения персонифицированной истины, как личному духовному оку, в котором синтезированы все душевные силы субъекта, и тем самым избежать абсолютизации одной из сторон познания, порабощения себя "абсолютной" истиной в ущерб целостности духовного опыта человека и предостеречь от создания ложных кумиров.

Анагония разрабатывалась Григорием Нисским, Максимом Греком, митрополитом Московским Платоном (Левшиным), В.Ф. Эрном, Л.П. Карсавиным, П.А.Флоренским и др.

 

Антиномизм (от.греч.аntinomia - противоречие в законе) - термин, обозначающий метод и стиль философствования, в основе которого лежит антиномия, диалектическое соединение и противопоставление взаимодействующих сторон одного и того же явления, события, состояния. По мнению русских философов П.А.Флоренского, С. Н.Булгакова, С. Л.Франка и др. только этот метод позволяет рационально объяснить случайное, иррациональное, индивидуальное, прерывное. Истина, как жизнь человека, должна быть антиномией, не замазывающей трещин бытия, а наоборот, высвечивающей более отчетливо, контрастно ее внутреннюю греховность, враждебность и в тоже время единство и гармонию. Библия, как Истина,  построенная на идее антиномичности,   составляет сущностную характеристику христианской веры. В ней человек и личностен и всечеловечен.

Любовь к "Я" ведет к самоотчуждению,  а к «не –Я» к богоподобию. Современная философия по существу своему предстает как антиномия системы и бесконечности, рациональности и иррациональности, единства и прерывности.

От абсолютизации антиномизма предостерегали П.А.Флоренский, В. С.Соловьев, Н. О.Лосский. Альтернативой  ему является религиозное созерцание, вера, в которой осуществляется синтез антиномической несовместимости элементов.

Антрополатрия - (от греч. anthropos- человек и latreia-служение)   понятие, обозначающее особый тип отношения к человеку, определения его места в мире, специфика которого состоит в понимании человека как независимого, свободного творца своего собственного бытия; в вере в жизнь, неограниченный прогресс человека и его могущества; в совершенствование человека.

Антрополатрия наиболее выражена в демократи­ческих и марксистских философских течениях: А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский, Д.И.Писарев, П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, Г.В.Плеханов, М.Горький, В.И.Ленин и религиозно-либеральных: Ф.М.Достоевский, Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, Л.И.Шестов.

 Первые призывают к эмансипации человеческой личности от всех сковывающих ее творчество условий и обстоятельств, законов и учреждений. Человек творец всего прекрасного, доброго и святого, что есть в мире. Вся культура есть дело разумных рук человека, плод его воображения, изобретательного духа.

 Вторые - пытаются сочетать антрополатрию с теодицеей, утверждая уникальную ценность, неограниченную свободу творчества человека, его способность восхождения к божественным высотам Истины, Добра и Красоты. Причем единство царства Духа и царства Кесаря возможно при одном условии — Бог и государство должны служить человеку инструментом, средством, орудием совершенствования, возвеличивания, антрополатрии, а не наоборот, как считали К.Н. Леонтьев и С.Н. Булгаков.

 

Антропологический принцип – термин, обозначающий особый способ отношения человека к миру, его творческому преобразованию и познанию. Н.Г.Чернышевский дает развернутое обоснование этого принципа. Он исходил из положения, согласно которому сущность человека состоит в стремлении к максимальному удовольствию и минимальному страданию. В общественной среде это стремление трансформируется в принцип максимальной пользы. Общественная польза должна превалировать над индивидуальной. Такой принцип позволяет распределить наибольшее количество удовольствия среди максимального количества людей наиболее рациональным способом. Он называет такой способ «разумным эгоизмом». Его суть состоит в том, чтобы человек в служении общественной пользе видел смысл своего индивидуального бытия. Социалистическое общество создает наиболее благоприятные возможности для  его реализации. В произведениях Д.И.Писарева, П.Л.Лаврова, Н.К.Михайловского, П.А.Кропоткина этот принцип играет ведущую роль при определении антропологических параметров истории, способов включения индивида в социальную среду, мотивации человеческого поведения и познания.

Религиозно-философский вариант антропологического принципа разрабатывается В.С.Соловьевым, П.А.Флоренским, С.Н.Булгаковым, С.Л.Франком, Н.А.Бердяевым. Здесь антропология тесно связана идеей включенности человека в мировой процесс, трактуемый как божественная миссия продолжения акта творения. Социальная история в контексте философии всеединства предстает как реализация человеком своих богочеловеческих потенций воплощенных в ликах Божественной Троицы: Истине, Добре и Красоте. В своем неслиянном и нераздельном единстве они исчерпывают своим бытием содержание понятия совершенства. Достижение полноты и совершенства своего бытия, воплощением которого является Бог, есть смысл и оправдание бытия человека и человечества.

Б лагоговение - понятие, обозначающее в религиозных текстах момент духовного опыта, связанного с уважением, преданностью, отданностью верующего Богу. Это своеобразный способ единения человека с другими людьми, церковью и Богом, в основе которого лежит заданное в природе человека любовное отношение к высшему началу. Вера в Бога неотделима от веры в объективное значение добра, являясь основой практического поведения человека, направленного на сознательное и разумное делание добра. Благоговение близко по содержанию к понятию благочестие. Согласно В.С.Соловьеву подлинное благоговение не зависит от знания религиозных, философских или научных теорий, а есть факт реального ощущения человеком присутствия и действия в нем Бога. Совершенное Добро есть триединство Любви к материальной природе (нисходящей), Любви к людям (уравнивающей) и Любви к Богу (восходящей). В религиозном, опыте, наполненном благоговением, Бог открывается не только как абсолютная полнота бытия, но и как наиболее совершенная ценность и Абсолютная Истина (П.А.Флоренский, С.Л.Франк, Н.О.Лосский, С.Н.Булгаков).

Нигилизм (от лат. nihil - ничто) - термин, выражающий позицию тотального отрицания социально значимых ценностей культуры, общественных институтов. Это форма протеста против регламентации в политической, нравственной, духовной жизни вообще со стороны господствующих институтов, элит, классов.

 В русской философии нигилизм был предметом анализа представителей революционно–демократических течений. В их произведениях интеллигент–разночинец занимает место теоретика, трибуна зовущего к свержению власти тиранов, деспотов, узурпаторов, персонифицированных в монархе, священнике, чиновничестве с их стяжательством, барством, карьеризмом, стремлением к чинам, должностям, окладам и прочим привилегиям: Д.И.Писарев, Н.Г.Чернышевский, Н.К.Михайловский, Ф.М.Достоевский, М.А.Бакунин, П.Н.Ткачев, Г.В.Плеханов, П.А.Кропоткин и др.

Для нигилизма характерно преклонение перед положительным, естественно - научным знанием и его методами, вера в объективные законы природы и истории, отрицание бога, культ бескорыстной, самоотверженной работы по рациональному устройству мира, в котором будут торжествовать справедливость, братство, коллективизм, бескорыстное служение народу, общему делу.

Психократия - (от греч. рsусhе-душа и Kratos-власть) понятие в философии космизма, введенное Н.Ф.Федоровым. означающее особый способ жизни людей в мире, созданном ими самими, вложившим в него свою душу и разум, как составную часть содержания Бога. Деятельность людей объединяется общей задачей и целью - достижение человеком бессмертия, победы над смертью. Психократия объединяется не силою власти или законом, а осознанием духовного родства всех живущих на земле. Такое сознание формируется в процессе общего дела людей, направленного на восстановление этого родства, завершающегося полной реконструкцией человеческого рода, выработкой способности проникновения человека во внутренний мир другого. Это сделает людей абсолютно прозрачными друг для друга, способными составить родственный организм, функционирование которого подчинено единому закону. Тем самым реализуется абсолютное торжество духа над материей, " чудотворчество разума и сознания " (Н.Ф. Федоров).

                     3.10.3.0. З ОНДИРУЮЩИЕ ВОПРОСЫ И КОММЕНТАРИИ К НИМ

3.10.3.1. В чем состоит специфика постановки отечественной философией проблемы методов становления "нового человека" и в чем различие подходов религиозных и светских, либеральных и демократических течений по этому вопросу?

Методология есть учение об организации и построении человеческой дея­тельности в самых различных областях практической и духовной жизни: поз­нании, политике, экономическо-хозяйственной деятельности, искусстве, в быту и т.д. Философия, выполняя методологическую функцию, устанавливает зависимость средств деятельности человека от уровня развития его сил и характера тех задач, которые подлежат решению. Специфика постановки методо­логических проблем зависит от социально-исторических условий, в которых реализуется эта взаимосвязь. Отечественная философия, анализируя проблему путей и методов становления «нового человека», т.е. человека включенного в антропоцентрическую модель мировоззрения, стремилась учитывать эти требования. Идейные течения, руководствуясь своими мировоззренческими установками, акцентируют внимание на те моменты, которые, по их мнению, являются наиболее существенными и определяющими. При всех различиях под­ходов философских персоналий главной проблемой была проблема обеспечения условий личностного бытия человека.

 Все оппозиционные политические и духовные течения в России своим противником, и даже врагом, счи­тали феодальное сословное неравенство, его политическую опору - царское самодержавие и духовную основу - церковь, освящавшую режим политического рабства. Борьба с ним объединяла, отодвигала на второй план разногласия и различия. Только к началу ХХ века, когда политическая и духовная победа были обеспечены, оппозиция начинает сосредотачивать внимание на выяснение принципов, которые могут быть положены в основу нового устройства жизни; на моральных и культурно-философских  устоях новой, свободной России.

Либеральное философско-политическое течение основывалось на идее лич­ности как носителе и творце духовных ценностей. Их осуществление образует содержание культуры. Они есть высшая и последняя задача политичес­кого строительства. Идейные вожди этого течения С.Л.Франк, П.Б.Струве, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев разрабатывают программу строительства новой России и обос­новывают методы такого строительства с учетом сред­ств и возможностей того времени.

 В ряду первоочередных задач, требующих только политической воли и интеллектуальной мудрости, стоит обеспечение неприкосновенности и свободы личности. Для этого государство должно быть ограничено вечными и не нарушаемыми правами гражданина. Личность стоит выше государства. Никакое государство не может рас­сматривать ее как свое орудие, поэтому любая диктатура, независимо от кого бы она ни исходила и мотивов по каким она вызвана, - безнравствен­на и недопустима. Право должно служить обеспечению свободы. Всякий порядок, отчуждающий свободу противоправен и беззаконен. Свобода со­вести и мысли, свобода устного и печатного слова, свобода идейного и по­литического общения в партиях и союзах - неотъемлемые права личности. Они вытекают из основного ее права на самоопределение и свободное раз­витие. Эти свободы не просто средства политической борьбы, но условие бытия гражданского общества и человека как личности.

Уважение к личности требует не только свободы, но и ее равноправия. Все люди, несмотря на их естественные и имущественные различия, равны. Как личности они равноценны, поскольку не являются средством и оруди­ем друг для друга. Моральная основа либерализма дополняется социально-политическими принципами демократии. В данном случае речь идет о недопустимости сословных и национальных привилегий, их партийных или корпоративных аналогов. Все люди должны иметь право на равное участие в политическом творчестве и образовании государственной власти. Возможность его реализации достигается посредством всеобщего и равного избирательного права и законодательно установленной ответст­венности власти перед народом. Это те морально-философские и социально-политические условия, которые обеспечивают становление и воспроизводство нового человека, человека личности, носителя ее сущностных качеств - ответственности и годности.

 Ответственность есть способность человека к самоограничению, установлению меры, как гармо­нического единства индивидуальной и общественной свободы. Способом формирования этого качества является воспитание уважения к абсолют­ной ценности закона, как общественно-признанной меры свободы. Принцип личной ответственности органически связан с принципом личной продук­тивности, годности для созидательной деятельности в материальном производстве, культуре, искусстве, науке, политике.

 Личная годность есть совокупность определенных духовных свойств, образующих устройство жизни и труда человека, ее методологию: навыки дисциплинированного, упорного, размеренного, расчетливого и добросовестного труда, укорененность в собственности и быте, выдержка и самообладание, уважение к за­кону и государству. Предпосылками и средством их воспитания являются развитые формы частной собственности, религия и структуры гражданского общества.

Либерализм как политическое течение имеет свои религиозно-философ­ские корни.

Его религиозным основанием является протестантизм, а философскими корнями - учение И.Канта. Протестантизм провозглашает автономию личности по от­ношению к миру и Богу, веротерпимость, идеи творческого подвига и лич­ной ответственности. Русские неокантианцы принимают тезис И.Канта об иррациональной природе бытия. Только трансцендентальный субъект, т.е. познающее человечество, вносит в мир рациональное начало. Своим творчеством он оформляет это хаотическое много­образие с помощью категорий рассудка и создает мир науки. Мир культуры он творит с помощью регулятивных идей разума, т.е. ценнос­тей. Такое понимание места и роли личности создает предпосылку для обоснования светской и религиозной ответственности свободного чело­века новой России, его уникальности и абсолютной самоценности.

Сторонники религиозно-либерального направления были убежденными сто­ронниками прочного конституционного строя государства. Путь к более свободному обществу, по их мнению, лежит не через "чудо революции", не через изменение "среды", а через воспитание личной ответственности и личной годности, которые лежат в основе прочного государства.

Светские, демократические течения в освобождении и спасении всей России, ее народа видели путь к личностному возрождению "нового человека". Народ, страна, родина - более высокая и значимая ценность по сравнению с ценностью личностного бытия человека уже в силу того фак­та, что они несоизмеримы по времени своего бытия, по первичности существования, физическим масштабам и исторической значимости.

 Эта мировоззренческая позиция открывает возможность рассмотрения человеческой личности как средства, орудия достижения общих целей. Именно здесь проходит водораздел между этими течениями по проблеме путей и методов построения новой социалистической России.

 Специфической особенностью отечественного демократического движения, куда входили народники, анархисты, революционные дeмoкpаты, coциaлиcты, лeгальныe и нелегальные марксисты, был атеизм, облегчающий человеческую совесть. Второй особенностью был перенос центра тяжести ответственности за судьбу и благосостояние с личности на общество. Вначале все они разделяли иллюзию о возможности гармоничес­кого сочетания идей демократии о равенстве, справедливости, братской солидaрнocти и идей либерализма о свободе личности, ее абсолютной самоцен­ности и уникальности. Все русские демократы дружно выступали против насильственных методов изменения общественного строя без предварительного органического вызревания в недрах старого строя новых отношений. Людей надо научить жить иначе, интеллектуально и морально перевоспитать, создать технические, психологические и культурные условия для новой жизни и параллельно искать и устанавливать ее новые формы. Ленинский вариант российского социализма, как наиболее ради­кальная ветвь светского демократического течения, предусматривал испо­льзование потенциала диалектики как метода познания и преобразования России и становления "нового человека".

 

3.10.3.2. Как в истории отечественной философии относились к диалекти­ческому методу  и какие аргументы в обоснование своей позиции приводи­ли его  последователи?

 

При изучении конкретных историко-философских персоналий и их отношения к диалектическому методу следует обратить внимание на следующие моменты, определяющие это отношение: 1) уровень знакомства с историей диалектики; 2) существо проблемы или задачи, которую ставил и пытался решить данный философ; 3) степень знания им предмета исследования, вла­дения частными методиками его изучения; 4) наличия опыта работы с объектом исследования и опыта самостоятельного применения диалектики. Такой подход позволяет понять признается диалектика на словах или на деле.

Отечественная философия, в первую очередь демократического направ­ления, буквально впитала в себя идеи и принципы диалектики, что придало ей революционный, критический характер. В позитивное понимание существующего бытия в России она обязательно включала идею его отрицания, разрушения и неизбежной гибели. Наиболее общее различие демократичес­ких и либеральных методов состояло в том, что первые акцентировали вни­мание на революционном, разрушительном аспекте диалектического метода, а вторые на созидательном, на аспекте связи, преемственности. В советский период диалектика провозглашается на государственном уровне единственно научным философским учением. Оно есть органическое тождество онтологии, логики и гносеологии. Методологический аспект это­го тождества реализуется выполнением главных требований диа­лектического метода: 1)объективного подхода к предмету исследования; 2) всесторонности его рассмотрения; 3) изучения объекта в развитии, выявляя его противоречивую сущность; 4) включения всей общественно-исторической практики в полное определение предмета как критерия истины и как практического определителя связи предмета с тем, что нужно  человеку; 5)требования конкретности истины и эффективного применения диалектических приемов исследования.

   Бурное развитие наук и технологий в Советской России, благодаря госуда­рственной и идеологической поддержке, объяснялось также и применением диалектической методологии. Диалектика была канонизирована в качестве всеобщей универсальной методологии. Канонизация марксизма, подобно канонизации учения Аристотеля в средневековой христианской теологии, сыграла в истории отечественной культуры противоречивую роль. Обеспечивая функцию революционной модернизации страны, диалектика давала санкцию на разрушение всего отжившего, консервативного, архаичного, была символом творческого поиска, стремления за горизонт достигнутого свободной человеческой мысли и действия. В то же время она выполняла функцию укрепления, оправдания и защиты диктатуры партии и созданного ею государства, становилась орудием борьбы с инакомыслием, преследования вольнодумства, всего, что могло поколебать или ослабить их политическое и идеологическое всесилие.

Абсолютизация функции революционной модернизации, разрушительного потенциала диалектики порождала рецидивы левого экстремизма, проявляясь в политике партийных уклонов левацкого толка с перманентными революциями, перегибами, шараханьями из стороны в сторону. В области культуры эта абсолютизация нашла выражение в левом доктринерстве с его практикой культурных революций, внедре­ния во все области культуры пролетарского сознания, ликвидации старых дореволюционных учебных заведений, кадров, учебных дисциплин, учебников  отвечающих интересам трудового народа.

Абсолютизация функции революционной диктатуры, позитивного оправдания существующего бытия как составной части диалектики, были источником политического, мировоззренческого и методологического конформизма, догматизма, застоя, преследования инновационных методов. Ведение войны против ревизионизма, за чистоту диалектики и марк­сизма, идеологическое противоборство сопровождались рецидивами перманентных политических компаний против творческих деятелей в литерату­ре, науке, искусстве, социологии, философии, политике.

Чтобы научиться искусству диалектики и не впа­дать в крайности правого или левого доктринерства нужен известный уровень культурного развития, исторический опыт и политический навык ее применения на деле. Именно этих условий недоставало России начала XX века, о чем общественность и предупреждали теоретики либерализма. В то время  как русская социал-демократия считала, что насилием и принуждением можно сделать все, стоит захватить власть в свои руки, чтобы перестроить по своему желанию весь общественный порядок, представители либерализма показы­вают пагубность такого пути.

Ссылаясь на идеи основоположников марксизма, они рекомендовали обратить внимание на то, что К.Маркс решительно выступал против политического экстремизма, против попыток заменить органическую эволюцию общественной жизни методами насилия и декретов. Эти методы есть наследие некультурного прошлого. На аргументы В.И. Ленина, что революция есть творчество народных масс, С.Л. Франк возражает, что революция вклю­чает в себя в качестве ведущего момента насилие. Оно законно и необходи­мо как естественная и здоровая форма самообороны. Но в насилии нет творчест­ва и везде, где оно выступает как самоцель, возбуждает в общественном мнении осуждение и протест.

 Диалектика, в понимании либералов, требует осторожного к себе обращения. В некультурных головах она может стать орудием разрушения и насилия над личностью, принижения ее гуманистической ценности.

 

3.10.3.3. В чем состоит главное отличие революционных методов преобразования общественного бытия и эволюционных?

 

Для содержательного ответа на этот вопрос необходимо внести ясность в вопрос о том, что такое революция. По этому вопросу существует множество точек зрения. Наиболее распространенное, обыденное или идеологическое представление о революции связано с воинственными лозунгами, призывами к насилию и кровопролитию, уличными баррикадами, вооруженной борьбой с полицией и правительственными войсками, массовыми выступлени­ями населения и т.д. Противоположная этой точка зрения на революцию, марксистская, связана с пониманием ее как такого изменения в базисе и струк­туре общества, которое ведет к изменению его качества. Качественные пере­мены в обществе происходят тогда, когда политическая, экономическая и информационная власть переходит из рук правящего класса в руки другого класса. Понятие "государственная власть" включает армию, политику, силы безопасности, тюрьмы, средства массовой информации, суд, министерства и ведомства, экономические институты государства и др. В ходе революции эти институты отбираются из рук правящего класса и используются новыми классами для практической реализации своих интересов во всех областях жизни, прежде всего в материально-экономической.

В отечественной философии вопрос о методах преобразования обществен­ного бытия по целому ряду причин актуален для всех ее направлений. К началу XX века Россия стала одной из последних европейских стран, в которой сохранилась феодальная политическая система. Одновременно с этим, в ней бурно шли процессы, характерные только высшим фазам капиталистического произ­водства. Россия становилась неотъемлемой частью мирового социокультурного процесса, активно стремилась к высшим его достижениям. В то же время представляла собой причудливую смесь практически всех существовавших в человеческой истории укладов жизни.

 Нет ничего удивительного в том, что философия, стремясь внести вклад в политическое и социальное преобразование страны,  своим основным вопросом выбирает вопрос: как совершить революцию? Чтобы ответить на него отечественные философы обращаются к опыту стран прошедших этот путь. Все подвергается самому тщательному анализу и выносится на суд общественности: роль стихийных народных массовых выступлений и задачи политических партий различ­ных классов - рабочих, крестьян, национальной буржуазии, интеллигенции и студенчества; парламентская и нелегальная формы борьбы; забастовки, занятие рабочими фабрик и заводов и установление рабочего кoнтроля,  мирные формы протеста и вооруженное восстание; роль насилия в борьбе и ненасильственные методы достижения целей революции; соединение национально-освободительной и социальной борьбы и т.д.

В начале XX века Россия становится эпицентром революционной борьбы, а весь XX век вошел в историю как век борьбы и революций. Век борьбы против бедности и войн, против тирании и фашизма, против колониализма и расизма, против феодалов, военщины и продажных политиканов. Век борьбы за социально справедливое общество, обеспечивающее каждой нации и каждой личности возможность участия в решении своего собственного будущего и достижении своих целей. Россия с честью и достойно несла знамя этой борь­бы, внесла в мировой опыт существенную лепту и по праву XX век может называться веком России. Теоретическое обобщение этого опыта вошло в отечественную философию под именем В.И. Ленина. Ему принадлежит приоритет теоретика революции. Применив диалектику в качестве методологии исследо­вания политических, социокультурных и духовных процессов в России и мире, он создал научную теорию революции. Ее основные положения стали хресто­матийными для последующих поколений революционеров во всем мире.

Что касается методологических аспектов этой теории, то важнейшими из них являются: 1) требование творческого применения общих принципов в конкретных условиях конкретных стран; 2) суметь выявить новое, специфическое для данной обстановки, решающее, главное звено на каждом этапе борьбы, которое люди готовы принять и поддержать в борьбе против существующей власти; 3) знатъ роль социальных групп, слоев, классов в конкрет­ном революционном процессе, отношения между ними и с их учетом разрабатывать тактику революционной борьбы; 4) придерживаться основно­го положения марксизма о всемирно-исторической роли пролетариата как созидателя социалистического общества;  5) создать политическую партию для организации трудящихся умственного и физического труда в массовую социально-политическую силу, способную заставить власть выполнять ее тре­бования.

Конечно, в отечественной философии демократического направления суще­ствовала не только ленинская теория революции. Народники придерживались концепции, что революции совершаются небольшими группами революционеров, следующих тактике индивидуального террора. Анархисты выступали за создание очагов стихийных массовых выступлений народа, его наиболее обез­доленной, угнетаемой части. Правые социал-демократы агитировали за примирение рабо­чих с буржуазной системой и постепенные реформы, левые -  за непрерывную перманентную мировую революцию. Все они прошли проверку на практике, но позитивных результатов в революционном процессе России не дали.

Философы либерального направления были противниками ленинской трак­товки социализма и социалистической революции. Социалистическое мировоззрение шире и глубже экономических и политических формул ленинизма. Диктатура пролетариата, экспроприация экспроприаторов, отмена частной собственности и обобществление средств производства не выражают сути социализма. Все это лишь частичные, односторонние, чисто технические приемы, не всегда верно понимаемые. Социализм, как и любой другой социальный порядок нельзя утвердить революционным декретом или политическим переворотом, искусно подготовленным по научному ре