Вопрос 28. Назовите три основные познавательные способности человека в системе

Канта.

Кант выделяет 3 познавательные способности у человека:

- чувственность

- рассудок

- разум

Вопрос 29. Укажите, в чем отличие аналитических и синтетических суждений.

Во всех суждениях, в которых мыслится отношение субъекта к предикату (я имею в виду только утвердительные суждения, так как вслед за ними применить сказанное к отрицательным суждениям нетрудно), это отношение может быть двояким. Или предикат В принадлежит субъекту А как нечто содержащееся (в скрытом виде) в этом понятии А, или же В целиком находится вне понятия А, хотя и связано с ним. В первом случае я называю суждение аналитическим, а во втором – синтетическим.

Следовательно, аналитические – это те (утвердительные) суждения, в которых связь предиката с субъектом мыслится через тождество, а те суждения, в которых эта связь мыслится без тождества, должны называться синтетическими. Первые можно было бы назвать поясняющими, а вторые – расширяющими суждениями, так как первые через свой предикат ничего не добавляют к понятию субъекта, а только делят его путем расчленения на подчиненные ему понятия, которые уже мыслились в нем (хотя и смутно), между тем как синтетические суждения присоединяют к понятию субъекта предикат, который вовсе не мыслился в нем и не мог бы быть извлечен из него никаким расчленением.

Аналитические суждения высказывают в предикате только то, что уже действительно мыслилось в понятии субъекта, хотя не столь ясно и не с равным сознанием. Когда я говорю: все тела протяженны, я нисколько не расширяю своего понятия о теле, а только разлагаю его, так как протяженность действительно мыслилась относительно этого понятия еще до суждения, хотя и не была ясно высказана; это суждение, таким образом, аналитическое.

Напротив, положение некоторые тела имеют тяжесть содержит в предикате нечто такое, что в общем понятии о теле действительно еще не мыслится; следовательно, это положение умножает мое познание, кое-что прибавляя к моему понятию, и поэтому оно должно называться синтетическим суждением.

Все эмпирические суждения, как таковые, синтетические.

В самом деле, было бы нелепо основывать аналитические суж-дения на опыте, так как, составляя эти суждения, я вовсе не должен выходить за пределы своего понятия и, следовательно, не нуждаюсь в свидетельстве опыта. Суждение, что тела протяженны,

устанавливается априори и не есть эмпирическое суждение. В самом деле, раньше, чем обратиться к опыту, я имею все условия для своего суждения уже в этом понятии, из которого мне остается лишь извлечь предикат по закону противоречия, и благодаря этому я в то же время могу сознавать необходимость этого суждения, которая не могла бы быть даже указана опытом. Напротив, хотя в понятие тела вообще я вовсе не включаю предикат тяжести, однако этим понятием обозначается некоторый предмет опыта через какую-то часть опыта, к которой я могу, следовательно, присоединить другие части того же самого опыта сверх тех, которые имеются в первом понятии. Я могу сначала познать аналитически понятие тела через признаки протяженности, непроницаемости, формы и пр., которые мыслятся в этом понятии. Но вслед за этим я расширяю свое знание и, обращаясь к опыту, из которого я вывел это понятие тела, нахожу, что с вышеуказанными признаками всегда связана также тяжесть, и таким образом присоединяю синтетически этот признак к понятию тела как [его] предикат. Следовательно, возможность синтеза предиката тяжести с понятием тела основывается именно на опыте, так как оба этих понятия, хотя одно из них и не содержится в другом, тем не менее принадлежат друг к другу, пусть лишь случайно, как части одного целого, а именно опыта, который сам есть синтетическое связывание созерцаний.

Вопрос 30. Как Вы понимаете фразу Гегеля: «Все действительное ― разумно»?

Люди, как и Гегель должны понимать, что все, что мы видим перед собой, есть плод человеческого труда, плод титанических усилий миллионов людей, это построенные города, написанные картины, здания, новостройки, грандиозные архитектурные исторические памятники. Все это создано людьми, но прежде всего это существовало в форме замысла в их голове, это вмещал лишь, когда- то это были только мечты, которые даже не были воплощены на бумаге. И все же эти мечты были воплощены, таким образом они разумны, а раз они воплотились в жизнь, то они действительны. Следовательно наш разум имеет практическую направленность, наши мечты и мысли воплощаются в жизнь, становятся разумными, а потом действительными. Так вся деятельность человека может быть названа разумной и действительной, этим мы и отличаемся от остального животного мира, ведь мы преобразуем окружающую среду с помощью своего разума и создаем действительность. И это в самом деле действительно и разумно. Люди всегда в своей деятельности сначала что-то обдумывают, строят проекты, и воплощают задуманное в жизнь с помощью своих рук и разума, творчески преобразуя действительность. Так человечество делает все свои действия разумными и действительными, потому что оно создает условия для своего разумного существования. Поэтому я согласен со словами знаменитого Гегеля, что все разумное действительно, и все действительное разумно.