К. П. Победоносцев, Тихомиров, Франк

Тихомиров Окончил юридический факультет Московского университета. В молодости был членом революционной организации «Земля и воля». В 1888 г. написал статью «Почему я перестал быть революционером». Автор работы «Монархическая государственность», в которой первым в России обосновал теорию монархии.

Революция и революционные разрушения являются верой, надеждой и обязанностью каждого доброго радикала. В этот период любой молодой человек был радикалом. В этот период все молодые люди говорят, что бунт это хорошо, это полезно как шаг на пути к прогрессу, фразы, что нужно вернуть власть народу, упразднить монархические институты. Молодежь идет в народ то с планами о федерации и общин, то с террористическими идеями и все это делается с чувством фанатика.

Тихомиров понимал, что Россия не может избежать революции, в то же время он обосновывал бессмысленность последней. Революция не нужна, и монархия всегда играла роль фактора, стабилизирующую систему. Россия не может существовать вне монархии.

Он подвергнул критике марксизм, в том числе и тезис Маркса об отмирании государства. Социалистическое будущее России будет тоталитарным государством в отношении всего общества.

Тихомиров говорил о трех формах государства: монархии, аристократии и демократии.

Для России лучшая форма правления – монархия. Россия может быть только монархической, она наиболее пригодна, она всегда стоит вне соперничества и нивелирует отрицательные стороны демократии и аристократии. На первом месте должна быть династичность и правильное престолонаследие. На нижнем уровне управления возможна комбинация элементов аристократии и демократии.

Все усилия монарха должны быть направлены не на верховную власть, а на передаточную, т.е. те, которые осуществляют управление. Участие в прямой системе управления должно быть минимальной. Сама монархия должна минимизировать свою роль в управлении. У монархии более высокая цель. Когда ареол мистичности монархии исчезает, утрачивается ее значение. Монархия обоснована только в том случае, если через него действует высшая мистическая сила. Монархия может вырождаться, тогда она превращается в абсолютизм. Но демократический деспотизм – самый ужасный из всех, т.к. демократия способна создать такую систему тоталитаризма, которую не способна ни одна монархия. В монархической власти должно присутствовать мистика. Если ее нет, то остается голый абсолютизм и бюрократия.

Русский человек, как подчеркивал Тихомиров, - либо монархист, либо анархист. В российском государстве господствует этическое начало, а не юридическое.

Тихомиров отмечал, что в России существует духовный кризис, связанный с заимствованием у Европы.

Константин Петрович Победоносцев (1827-1907) - профессор кафедры гражданского права в Московском университете. Преподавал законоведение великим князьям - будущим императорам Александру III и Николаю II, на которых имел большое влияние.Монархист, при советской власти был запрещен. Главная работа: «Великая ложь нашего времени»

Победоносцев выделял три формы правления:

1) древнее народовластие (сакральное народовластие);

2) монархия;

3) вторичное народовластие (современная демократия).

Государство, в первую очередь, является духовной общностью, оно появляется вследствие грехопадения. При древнем народовластии каждый делал так, как считал нужным. Пример такой формы – библейский Израиль. Это судейское правление, тре бовавшее высокой личной духовности общинников. Ведь чтобы подчиняться добровольно судье или пророку, имевшему ограниченные возможности для принуждения, каждому члену общества нужно было видеть присутствие в них силы Божьей. Но такая власть нестабильна и легко замещаема.

Затем оно сменилось монархией, которая является более стабильной формой правления. Держится за счет сознания достоинства и долга власти, присущего царю и его должностным лицам. Власть даруется, ниспосылается Провидением, уклониться для нее - значит восстать против воли Божьей, принять ее - принять крест.

Но со временем монархия стала деградировать в силу утраты своих духовных качеств. Власть забывает свою основную функцию – служение народу, расширяется не в меру, приобретает болезнь под названием «гипертрофия власти» (упивается своим достоинством) и разлагается. Власть забывает о своей священной природе, о том, что она есть материализованная воля Бога. Меч власти царской из защитника закона Божьего становится защитником самой власти.

Это уже ускоряет разложение народной веры во власть. Падению власти способствуют и сами подданные, которые начинают «мнить себя безумно умными».

Монархия теряет свое божественное предназначение и, в конце концов, гибнет.

Настоящая царская власть должна быть основана на вере, жертве и христианских нравственных началах. Если монархия правильная, то это великий рычаг для подъема народа. Монархия – это выражение абсолютной Правды; она несет оьветсвенность только перед богом.

Когда монархия гибнет, на смену ей приходит вторичное народовластие – «обезьянье лицо первого». Вторичное народовластие, по мнению Победоносцева, - это неправильная форма правления, так как власть не может исходить от народа. Идея, что власть исходит от народа – одно из самых лживых начал народовластия.

Религиозное чувство утрачивается вследствие обожествления человека. В ней человек, каков он есть, а не каким должен стать, превращается в высшую совесть, последнюю инстанцию истины. «Глас народный» начинает рассматриваться как «глас Божий».

Победоносцев негативно относится к партийной демократии и демократическим выборам. Он говорит, что кандидаты, агитируя за себя, проявляют нескромность, лицемерие, дают ложные обещания. Кандидат льстит толпе и подлажи вается под ее влечения и инстинкты. Выборы – это большое скопление лжи, а ложь не может породить добро.

Демократия уничтожает личность правителя (отрицает плюралистические демократии Запада, когда отдельный кандидат превращается лишь в безликую единицу той или иной партии).

Вторичное народовластие безличностно и строится не на единстве, но разделении на партии и фракции, не на мире, но на соперничестве.

Победоносцев говорит и о свободе слова, называя ее ложью.

Основное условие природы русского человека - первобытная детскость. Как ребенок доверяет во всем матери и полагается на нее во всех обстоятельствах, так истинно мудрый предлагает себя Божьей воле. Только такое <возвращение в детство> является гарантией от гордости и себялюбия, наглости и спеси демократии.

Семья - гарант стабильности любого государства, так как она предвосхищает и напоминает Царство Божие. Верности, любви, жертвенности и повиновению государю будущий гражданин должен быть научен в семье.

Правильная монархия также должна уподобиться семье, где народ мог бы жить детской жизнью. Русское государство должно стать большой семьей. Главная задача государства состоит в воспитании народа.

Был инициатором создания разветвленной системы церковно-приходских школ, которые должны были воспитывать детей в вере, любви к Отечеству, учить их честному отношению к труду и семье.

Семен Людвигович Франк (1877—1950) — религиозный философ, историк общественной мысли и правовед. Работа «Духовные основы общества», «Введение в социальную философию».

Утверждает, что в мире человеческой общественной жизни необходимо (и всегда) присутствует в лице права и власти момент должного. Этот момент есть выражение нравственной, идеальной природы общественной жизни. Свобода для человека образует ту область бытия, где становится возможной непосредственная связь человеческого с божественным.

Нравственное развитие человека есть абсолютная ценность, которая одновременно является условием совершенствования наравлсвенно-правовых основ обществ и одолению господствующего зла в мире. Право содействует этому.

Между правом и нравственностью размещается «внутренне-внешне обязывающая система добрых нравов, обычаев, общественного мнения».

Государство в его конкретности есть не только властно планомерно организующее единство общественной воли. Оно вместе с тем есть отражение сил и отношений, спонтанно вырастающих и складывающихся в обществе. Поэтому упомянутое единство воли есть также итог взаимодействия между отдельными силами и потенциями общественной жизни, между классами, национальностями, партиями, религиозными союзами, всякого рода частными объединениями. Эта внутренняя спонтанная основа государственного единства находит также свое выражение и оформление в системе права как совокупности публичных субъективных прав.

Субъективное публичное право: 1) по существу ограждение свободы личности; 2) также и право на соучастие в государственной власти и государтсвенном строительстве.

Субъективное публичное право, будучи по существу своему ограждением свободы личности, тем самым есть и право на соучастие в государственной власти, в государственном строительстве. Система публичных прав дает отдельным членам общества обеспеченную правом возможность свободного духовного творчества и, следовательно, возможность соучастия в государственной жизни, в планомерном строительстве общества. В этом измерении государство есть уже не только верховное единство воли, но и система отношений. Таким образом, государство не только имеет вне себя гражданское общество, но изнутри само пронизано моментом свободного сотрудничества элементов общества. Государство есть уже не только верховное единство воли, но и система отношений, т. е. аналогичный гражданскому обществу комплекс спонтанно взаимодействующих отдельных центров активности.

Конспект: Философия права – это всегда поиск и познание общественного идеала.

Возможно 2 типа философско-политических построений: 1) политическое учение; 2) литература, где философские обосновываются различного рода мировоззрения на основе анализа природы, общества и человека.

В праве существует 2 момента: должное и идеальное. Поэтому право существует собственно в форме права, но и в форме нравственности. Эта нравственность превозмагая закон дополняет право, если суровость и формализм закона деформируется потому, что они не соответствуют духовной жизни человека своего времени. Это соотношение права и нравственности связано с тем, что закон – форма упорядочения мира, борьбы с его несовершенством. Эта упорядоченность условна, т.к. все в мире по природе может быть относительно идеально. Все попытки насадить абсолютное, абсолютную социальную справедливость на земле приводят к возникновению абсолютного ада на земле. Реальная жизнь подсказывает, что эмпирически равенство в реальной жизни никогда неосуществимо и не было осуществлено. Люди не равны по своему душевному и физическому положению, поэтому они не могут обладать равными правами. Всякая революция только меняет лица, но ничего больше не изменяется. Эту иерархию невозможно отменить. Если мы хотим сохранить единство общества, то мы должны сохранять его иерархию.

Независимо от того, какие-то группы выступают за демократизм, в обществе всегда меньшинство правит над большинством даже в самых малых сообществах. Так, в партийных системах есть иерархия, часть партии представляет верхушку.