Главная проблема развития  философского знания

  Существует множество частных наук, каждая из которых является единой и развивающейся системой научного знания. Но ничего подобного нельзя

сказать ни о системном единстве существующего философского знания, ни об его развитииза последние два тысячелетия. Сегодня имеются десятки различных философий  и сотни отдельных философских теорий, которые не только  мало дополняют друг друга, но более всего противоречат. Можно подумать, что у каждой философии имеется своя предметная сфера, хотя Мир (этот термин пишется с большой буквы, поскольку обозначает Вселенную) один для всех философий.  Значит ни о каком системном единстве знаний принадлежащих всем имеющимся версиям науки философии сегодня и речи быть не может.

 Единственная причина такого агрегатного состояния философского знания заключается только  в том, что оно содержит  много фальши. Главное, вся имеющаяся в философиях фальшь никуда не исчезает, а спокойно существует вместе с истинными положениями, являясь ненужным балластом. Именно поэтому, в силу действительно имеющейся разобщённости философского знания, каждая философия обладает своим лексиконом.   И это плохо, поскольку   термин – это своего рода «троянский конь», который скрытно обозначает все те смыслы, в которых он был употреблён когда-либо ранее.

 

Системное знание отличается от агрегатного знания точно так, как каменное здание отличается от кучи кирпича. (Подобное было сказано ещё Ф. Бэконом.) Философы это хорошо понимают, но ведь ещё никто из них до сих пор не создал полной, системной и истинной философии. Пока что только данная философия является первой из всех существующих, которой удалось системно, достаточно полно и истинно исследовать существующий Мир. Как здание, так и философское знание должно быть

единым системным целым. Но всё имеющееся философское знание вовсе не является одним строгим и системным научным зданием, подчинённым одному проекту. Сегодня оно является ничем иным, как «Вавилонской

башней философии». Строители этой башни говорят на своих языках (лексиконах). Но ведь если два человека в разговоре понимают один и тот же термин совершенно по-разному, то такой разговор принято называть абсурдом (разговором глухих).  

 

Философия практически остановилась в своём развитии, и произошло это не сегодня, а более двух тысяч лет назад. Например, определение материи, данное Аристотелем, совершенно истинно, а марксистская философия почему-то определяет её ложно через сознание.

Определения времени и пространства у Аристотеля истинны. А вот марксистская философия взяла у Эйнштейна фальшивую идею пространства-времени. Но ведь нет в действительности такой сущности, которое называется «пространством-временем».

Качество и количество у Аристотеля имеют точные определения, а у марксистской философии – курам на смех.

Аристотель выдвинул плодотворную идею о природе информации (тогда  такого и слова не было), как об отпечатке перстня, что очень близко к истине. А вот совершенно надуманная теория отражения, выдвинутая марксистской философией,   создаёт путаницу, но ровно ничего не объясняет.

Этика Аристотеля  это само совершенство, тогда как у марксистской философии имеется только слабо обоснованная идея коммунистического сознания.

Аристотель является действительным основателем логики, а вот марксистская философия просто смешала логику, онтологию и гносеологию в одну «кучу», и назвала её диалектическим материализмом.

Тогда где же  её развитие, если философия Аристотеля несравненно лучше? А ведь эти философии разделяет более двух тысячелетий!

  Удивление достигает своего предела, когда мы пытаемся подсчитать огромное число докторов наук, которые развивали эту марксистскую философию.  Другими словами, этот свод необоснованных мнений. Вот вам ярчайший пример научного консолидированного мнения. Но это не значит, что только марксистская философия является такой слабой. Просто современные философы гораздо хитрее творцов и приверженцев марксистской философии. Они своё пустословие обильно прикрывают специальной терминологией, что для рядового читателя является непреодолимой преградой для понимания прочитанного.

 

Каков же тогда выход? Ведь существующее философское знание уже не изменить. И как бы мы ни критиковали те или иные  положения, но,  ни Платон, ни Аристотель, ни Кант, ни Гегель,  никогда уже не изменят написанного.  

 

Но почему бы нам не собрать в одном научном знании только  истины разных философов?  Истины ведь принципиально не противоречат друг другу. Причём не просто собрать, а собрать их в систему так, как предметы этих истин бывают  связаны или соотносятся в действительности. Для этого надо всего лишь  отделить имеющиеся в философии истины от фальши. Что совсем не сложно сделать, учитывая то, что истины подобных предметов принципиально не способны противоречить друг другу, но всегда противоречат фальши. Кроме того, истины и разных предметов никогда не противоречат друг другу. Кроме того, критериями истин являются только соответствующие им факты и предметы этих фактов. Этого вполне достаточно. Все эти методы являются надёжными инструментами обнаружения фальши.   

 Но эти методы совершенно неприемлемы для современных философов, поскольку тогда же им придётся отвечать за собственную фальшь. Поэтому все они ссылаются не на факты, а на чужие мнения. Это очень удобно, поскольку вроде как виноватым тогда остаётся только автор мнения. Здесь же надо менять «правила игры»: если повторил чужую ложь, значит, и сам лжец. Иначе ничего не изменится.Да и мнение, пусть даже самое истинное, вовсе не является критерием истины, поскольку никакое мнение не сильнее факта. Наибольший же вред истинам приносят фальшивые консолидированные (укоренившиеся, общепризнанные) мнения. Другими словами стереотипы.

Проблема истинности знаний сегодня самая острая. Учитывая обилие фальши в науке, её решение требуется в первую очередь. Тем более, что её решение лежит буквально на поверхности опыта.

Каждая истина конкретна. Это единица опыта. Она необходимо имеет своим первоисточником только некоторое определённое состояние своего предмета. Её критерием (надёжным предметом сравнения) является только факт этого состояния. Истиной является только представление факта состояния её предмета в виде письменно-речевого положения, которое в высокой степени соответствует своему источнику.    Неизменен факт – неизменна и его истина. Из этого нетрудно понять, что истинность – это соответствие этого письменно-речевого положения своему факту. Соответствие  это качество. Оно всегда имеет степень от 1 (совершенно истинно), до 0 (фальшь), так что истина и фальшь об одном и том же – это уже непримиримое противоречие.

 

Истина должна быть постоянной. Это не истина, когда она сегодня не такая, как вчера. Как абсолютно неизменен факт, иначе это не факт, как практически неизменно состояние источника истины, иначе это не состояние, а процесс, так и истина должна быть абсолютно неизменна, иначе она не истина. И не более того. 

 

 

ФИЛОСОФИЯ – МАТЬ ВСЕХ НАУК

Частные науки появились гораздо позже философии. Основания того, чтобы всегда быть первой наукой, у философии уже заложены в самом её предмете. Философия является единственной из наук, которая обладает полной предметной сферой. Однако она до сих пор мало использовала это преимущество. А ведь именно полнота предмета философии действительно открывает перед ней исключительные возможности, которыми совершенно не обладает ни одна частная наука. И, тем самым, у философии действительно есть самые широкие возможности в решении тех научные проблем, которые трудно доступны частной науке по причине её ограниченного предмета.

Проблема активного правила. Психика  это информационная сущность, а активное правило  это её главный функциональный элемент. Без него она совершенно не работает. Но сегодня в психологии нет определений активного правила. Как следствие, там нет истинных определений: ни понятия, ни понимания, ни сознания, ни разума, ни подсознания, ни ощущения. Сплошная путаница. Правда, психология в этом не виновата. Поскольку психика, как информационная сущность, должна исследоваться на основе истинных принципов информации. Но ведь этими принципами сегодня не обладает даже кибернетика. Сегодня эта наука называется информатикой, но нам пришлось вернуться к её прежнему имени, поскольку она не обладает истинной теорией информации.  

 

 Проблема информации. С теорией истины, как и с теорией психики, тесно связана материалистическая теория информации. Её отсутствие сегодня у частных наук является их общей бедой. Всё дело в том, что современная информатика использует совершенно оторванную от материальной действительности теорию информации К. Шеннона, основанную на статистике. Эту теорию нельзя признать истинной, поскольку она совершенно оторвана от материальной действительности и имеет много чисто субъективных моментов. Её количество там умудряются измерять величиной недостающей получателю информации. Вот смех. Да ведь получатели-то разные бывают!

Информация  это  реальное, что существует объективно. Она есть сведения (данные) в виде устойчивых следов материального взаимодействия,которые были «отпечатаны» материальным объектом источником информации      на другом объекте-носителе этой информации (первичные данные). Или она есть сведения, которые были «отпечатаны» на носителе материальным преобразователем информации (вторичные данные).

Ничего сверхъестественного. Начало решения этой проблемы было положено самим Аристотелем, как автором идеи «отпечатка перстня». Никакой особой проблемы здесь и не было, и нет. Информация возникает, перемещается, существует и преобразуется только в материальных процессах.

Информация является основой психики. Она подчиняется своим законам. В её основе находятся дискретные неизменные данные и активные правила их преобразования. Вторичные данные идут от преобразователя – это уже другие данные, ибо данные по своей природе дискретны и неизменны.

Но это же всё ещё надо было ещё  открыть и доказать. И наша философия вполне решила эти задачи, причём без особых усилий.

 

Проблема многоуровневой структуры человеческой психики.  Совершенно очевидно не только её устройство, но понятно и то, как будет работать искусственная психика. И   уже сегодня можно и нужно создавать ощущающие, чувствующие, нравственно устойчивые и «наслаждающиеся жизнью» устройства. Главное, что такое устройство поддаётся ремонту и может существовать миллионы лет. 

Огромная по своему значению проблема развития знаний, ведь активныезнания являются необходимой основой жизни. Гены любой живой клетки – это носители знаний её возникновения и жизнедеятельности.

В общем, большинство подобных проблем у нас имеют простые и истинные решения. Неограниченная предметная сфера философии позволяет человеку каждый предмет чётко видеть в его многочисленных связях с другими. Что собственно называется диалектическим подходом.

 

Проблема физического поля. На философском уровне она уже давно и правильно решена в нашей философии. Решения этой проблемы были основаны на природе физической силы между двумя материальными частицами, взаимодействующими своими однотипными полями. Существует только три типа фундаментальных физических полей: гравитационное поле, электрическое положительное и электрическое отрицательное. Магнитное поле – это форма проявления электрического поля. Всё настолько просто, что это можно легко объяснить ученику пятого класса (пионеру Николаю). А ведь сегодня скажи любому физику, что поля не существуют в обычном пространстве,  и что здесь мы имеем только силы их действия на свои источники, так тот и слушать не станет. Тем не менее, это действительно так. И это в нашей философии доказано со всей очевидностью. Более того, физические поля распространяются мгновенно, ибо они существуют не в обычном пространстве, а в гиперпространстве. И эти оба пространства пересекаются в каждой своей точке. Это наше открытие буквально взрывает многие устоявшиеся физические теории. 

 

Все научные проблемы имеют свой философский уровень.Этим уровнем является уровень фундаментальных проблем.

Физика сегодня истинно не знает ни природы физического поля, ни природы пространства и гиперпространства. А философу это уже ясно как белый день. И наша философия содержит десятки новых и истинных принципов по этому букету проблем – переписывайте. 

Психология сегодня не знает того, что только активные правила лежат в основе психики, ни того, что такое правило рецептора, ни того, что такое структура понятия, ни того, что такое пять систем психики, ни того, что такое эмоции и как они проявляются в нравственных навыках человека. 

 Кибернетика сегодня не обладает истинной теорией информации. У нас же она сформулирована полностью. Кибернетика не знает того, что ощущения и чувства (эмоции, реакции навыков и инстинктов, а также понимание) необходимо относятся к категории реакций активных знаний. И эти знания сегодня легко переводятся на языки программ.  

 

ДИАЛЕКТИКА

  Это чисто философская наука, поскольку для её создания необходима вся предметная сфера философии, а не узкая предметная область частной науки логики. Да разве может возникнуть диалектика без онтологических принципов закона связи, законов материи, пространства, времени и всеобщих материальных изменений? Конечно же, нет.  

Всякий понимает диалектику как хочет. У Гераклита – это одно, у Сократа – другое. У Платона – третье (кстати, самое правильное). Аристотель её вообще не считал логической наукой. Гегель представил диалектику как науку о взаимосвязи и развитии, но в идеалистическом смысле. Марксистская философия создала диалектический материализм, в котором сама же окончательно и запуталась. Началом этой путаницы стала известная идея Ф. Энгельса: мол, «субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам». (Энгельс Ф. Диалектика природы. М., Политиздат, 1975. С. 27.)  

Или ещё одна подобная идея: «…законы мышления и законы бытия совпадают по своему содержанию: диалектика понятий является диалектическим движением действительного мира».  (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 302.)

Таким образом, у марксистской философии получилась невообразимая путаница. Да и как ей не произойти, если мир информации подчиняется одним законам, а мир материи совершенно иным. Но ведь в диалектике нет ничего сложного.

Диалектика – этофилософская наукаправильного построения истинного, системного и полного знания.

   Диалектическое искусство – это искусство видеть истины предметов в

таких связях, в каких предметы этих истин бывают необходимо или случайно связаны в Бытии (этот термин обозначает всю окружающую действительность). Это искусство доступно человеку, обладающему полной системой истинных философских понятий. Ведь для формирования истинных понятий необходимо требуются истинные определения (истинные принципы). Здесь требуется много истинных принципов. Более того, здесь требуется их единая система.    Всё связано вБытии. В нём ни один предмет не имеет абсолютно независимого существования от других. Элементарные частицы образуют атомы. Атомы – молекулы. Молекулы и атомы – всё многообразие вещей. Вещи порождают информацию, а человек её воспринимает и использует. Он развивает знания об окружающих предметах. Причём эти знания истинны только тогда, когда они вполне соответствуют своим фактам.

 

Примечание:   Термин «Бытиё» в нашей философии является синонимом терминам «реальная Вселенная» и «реальный Мир». Ввиду величия обозначаемых ими предметов,  термины «Бытиё», «Вселенная», «Мир» пишутся здесь с прописной  буквы.

 

Правильное видение любой проблемы во всей полноте необходимых связей её предмета в Бытии – это и есть диалектический подход. Это диалектическая интуиция и диалектическое искусство. Но ведь для этого надо вначале иметь такую истинную философию, которая бы была основой понятий, способных обеспечить эту правильную интуицию. Сегодня это под силу только нашей философии. Частным случаем диалектического подхода является междисциплинарный семинар. Это тот случай, когда представители двух или более частных наук объединяют свои знания в решении такой проблемы, предметная область которой выходит за пределы предметной области одной частной науки. Философия является универсальным средством любого междисциплинарного семинара, ибо нет ничего того, что бы ни входило в её предметную сферу. 

ФИЛОСОФИЯ  – ЭТО МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ НАУКА

    О том, что философское мировоззрение необходимо для учёного здесь и говорить не приходится, иначе он просто не увидит многих связей предмета с Бытиём. Философское видение проблемы – это взгляд с птичьего полёта. Мелочи и тактика здесь отступают на второй план, зато становится видной вся система проблем в целом. А, значит, тогда отчётливо видны и стратегии её решений. Высоко поднялся в философском познании – вот и взгляд орла. Нет – ну тогда воробья. Подобное мировоззрение требуется не только учёному. Каждый человек должен иметь возможность в приобретении истинного научно философского мировоззрения. Только оно даёт истинное и глубокое восприятие действительности и адекватное мышление. Оно во благо каждому, ибо фальшивые понятия,  как кривые зеркала.

Наша философия даёт разуму развитие его истинных понятий, и тем самым даёт любому человеку помощь в глубоком и истинном понимании окружающей действительности, а не засоряет его разум бесполезными стереотипами. Наша философия открывает свободу истинного и системного мышления. Она избавляет человека от нужды в чужих мнениях, которые зачастую фальшивые, она учит его мыслить свободно и истинно в любых областях знаний.