Филиппов А. В. , уткин А. И. , алексеев С. В. История России, 1945-2008 гг. : кн. Для учителя.

– 2-е изд., дораб. и доп. – М.: Просвещение, 2014. – 528 с.

28. Филиппов П.С. Возьмись и сделай! – СПб.: Норма, 2016. – 386 с.

29. Штоль В.В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2005. – 352 с.

 

Интернет-ресурсы:

1. Библиотека военно-исторической литературы на сайте: http://militera.lib.ru/index.html.

2. Журнал «Россия в глобальной политике» на сайте: http://www.globalaffairs.ru.

3. Исторический портал: http://www.hrono.ru.

4. Официальный сайт Совета безопасности России: http://www.scrf.gov.ru

5. Портал МИД России http://www.mid.ru.

6. Портал Правительства России: http://government.ru

7. Портал Президента России: http://kremlin.ru

8. Публикации научно-образовательного форума по международным отношениям на сайте:

http:// www.obraforum.ru/pubs.htm.

9. Хронос. Статьи на исторические темы: http://www.hrono.info/index.php

10. «Мир истории» (Российский электронный журнал): http://www.historia.ru/

11. «Новый исторический вестник»: http://www.nivestnik.ru/

12. Журнал «Новая и новейшая история»: http://www.hist.msu.ru/Journal/nni.htm

Россия – XXI век» (Общественно-политический журнал)

http://www.ecc.ru/XXI/RUS_21/rus_21.htm

14. история Новой России: http://www.ru-90.ru/

Приложения

К практическому занятию №1

Задание №1

I. ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ И ПОЛИТИКИ СССР. Глава 1. Политическая система.

Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР. Все другие органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов…

Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, Государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.

Вооруженная марксистско-ленинским учением, коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный, научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма. Все партийный организации действуют в рамках Конституции СССР…

Статья 39. Граждане СССР обладают всей полнотой социально-экономических, политических и личных прав и свобод, провозглашенных и гарантируемых Конституцией СССР и советскими законами. Социалистический строй обеспечивает расширение прав и свобод, непрерывное улучшение условий жизни граждан по мере выполнения программ социально-экономического и культурного развития. Использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан…

Задание №3

…Устойчивый рост национального дохода и опережающее увеличение фонда потребления позволили в течение полутора—двух десятилетий добиться кардинальных перемен. Средняя заработная плата рабочих и служащих с 97 руб. в 1965 г. увеличилась до 190 руб. в 1985 г., а с учётом выплат льгот из общественных фондов потребления — до 269 руб. в месяц. Еще быстрее росла оплата труда колхозников: с 51 руб. в 1965 г. она увеличилась до 153 руб. в 1985 г., а с учетом выплат льгот из общественных фондов потребления — до 223 руб. в месяц. Помимо зарплат на протяжении всего рассматриваемого периода шло увеличение пенсий, выплат женщинам-матерям, размеров льгот и скидок различным категориям населения. В целом реальные доходы населения за 1970-е гг. возросли на 46%, сумма вкладов населения в сберкассы только в одной девятой пятилетки увеличилась в 2,6 раза и продолжала расти.

В отличие от стран Запада, важной особенностью социального развития СССР стали более высокие темпы роста доходов в менее обеспеченных семьях. Если в 1965 г. только 4% граждан имели доход свыше 100 руб. в месяц на члена семьи, то в 1975 г. — уже 37%, а ещё через десять лет, в 1985 г. — более 60%. Результатом этого стало выравнивание уровня жизни различных слоёв советского общество. Условно говоря, ощутимое большинство советских трудящихся составляли своеобразный средний класс, уровень потребления которого всё ещё не дотягивал до уровня потребления среднего класса на Западе, но имел отчётливую тенденцию к сближению с ним. Вместе с тем проводившаяся в Советском Союзе линия на механическое повышение денежных доходов населения вела к некоторым негативным последствиям. В частности, имевшая место уравниловка в оплате девальвировала материальные стимулы к повышению квалификации и производительности труда. Так, если в 1950-е гг. квалифицированный рабочий в день зарплаты получал в 3—4 больше неквалифицированного, то через три десятилетия разница в оплате во многом нивелировалась и могла составлять 1,5—2 раза и даже меньше. Чтобы хоть как-то заинтересовать рабочих повышать свой профессиональный уровень, более активно участвовать в производственном процессе совершенствовалась система поощрений. Проблему пытались решить за счёт введения районных коэффициентов, новых тарифных ставок и должностных окладов, усиления действенности премирования, поощрительных доплат и надбавок.

Следует учесть, что увеличение доходов в 1970-е — начале 1980-х гг. шло на фоне относительной стабилизации цен. Ощутимо росли только цены на “товары повышенного спроса” (к которым относились ковры, мебель, бытовая техника, автомобили, ювелирные издания и т.д.), а также на некоторые импортные товары. Так, болезненно население реагировало на многократное повышение цен, на кофе, которое объяснялось «неурожаем в Африке на кофе и какао-бобы». Подорожание товаров повышенного спроса вызывало цепную реакцию изменения цен и на некоторые другие товары, а также цен на чёрном рынке, но в целом цены росли крайне медленно, а на некоторые виды товаров и услуг они поддерживались на неизменном уровне. Очень дёшево обходились населению лекарства, в том числе многие импортные препараты. Особенно щадящими цены в СССР сохранялись на продовольствие, которые были ниже мировых 2—3 и более раз. Плата за жильё и коммунальные услуги так же была относительно невелика — на них в среднем шло около 3% месячного бюджета семьи. Тем самым, средняя семья из трёх человек, чтоб иметь крышу над головой и нормально питаться, вполне могла уложиться в 150 руб. в месяц.

Повышение доходов и относительная стабильность цен объективно способствовали изменению структуры потребительского спроса населения, что некоторыми авторами было названо «потребительской революцией». Этот термин представляется не вполне корректным, правильнее говорить о революции потребления, для которой был характерен растущий спрос на товары длительного пользования. Если в середине 1960-х гг. цветных телевизоров в

СССР практически не производилось, то в середине 1980-х гг. их продавалось в среднем более 4 млн. штук в год. За тот же период продажа населению магнитофонов увеличилась в 10 раз, холодильников в три раза, пылесосов в 5 раз, мотоциклов почти в 2 раза. Особенно резко возрос спрос на легковые автомобили — за двадцать лет их продажа увеличилась в 25 раз.

 

К практическому занятию №2

Задание № 2.

«…Среди научной, технической и части творческой интеллигенции распространяются документы, в которых проповедуются различные теории «демократического социализма». Согласно схеме одной из таких теорий, автором которой является академик Сахаров, эволюционный путь внутриполитического развития СССР должен неизбежно привести к созданию в стране «истинно демократической системы»…

В ряде проектов «демократизации» СССР предусматривается «ограничение и ликвидация монопольной власти КПСС, создание в стране лояльной социализму оппозиции». Их авторы… требуют предоставления легальных возможностей для выражения несогласия с официальным курсом. Уголовное законодательство, карающее за антисоветскую агитацию и пропаганду или распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, они объявляют на этой основе антиконституционным.

Из оппозиционно настроенных элементов сформировалось политическое ядро, именуемое

«демократическим движением», которое, по их оценке, обладает тремя признаками оппозиции: «имеет руководителей, активистов и опирается на определенную тактику, добивается легальности.

Основные задачи «движения» включают в себя «демократизацию страны путем выработки в людях демократических и научных убеждений, сопротивление сталинизму, самозащиту от репрессий, борьбу с экстремизмом любого толка».

К практическому занятию №3

Задание №2

На рубеже 1970-х-1980-х гг. вновь произошел поворот к конфронтации между СССР и США. Причины такого хода международных событий были многообразными. Так, энергетический и сырьевой кризисы 70-х осложнили отношения между большой группой стран "третьего мира" и развитыми капиталистическими странами. Развивающиеся страны стали требовать изменения своего места и роли в мировом хозяйстве, выдвинув идею установления нового международного экономического порядка. В мире продолжались процессы революционного обновления. В 1975 образовались революционно-демократические правительства в Анголе и Мозамбике, в 1978 г. произошла революция в Афганистане, а в 1979 г. имела место антишахская революция в Иране. Все это рассматривалось как поражение США.

В провале разрядки сыграли свою роль также прямолинейность и неоправданная жестокость политического курса тогдашнего советского руководства. Они выразились в форсированном развитии военных программ, в размещении в странах ОВД новых советских ракет средней дальности, в военно-силовой направленности помощи ряду стран "третьего мира". Не способствовала разрядке и ухудшающаяся экономическая ситуация СССР в годы так называемого застоя.

К концу пребывания администрации Картера у власти переход к конфронтации стал определяющей тенденцией во внешней политике США и в американо-советских отношениях. Этот курс нашел отражение в "доктрине Картера", выдвинутой президентом в январе 1980 г. Согласно ей, район Персидского залива объявлялся зоной американских интересов, для ограждения которой от "посягательств извне" США были готовы использовать любые средства, включая вооруженные силы. В 1979 г. было принято решение НАТО как противовес советским ракетам в западноевропейских странах разместить американские ракеты средней дальности и крылатые ракеты.

С приходом Рейгана были приняты новые практические решения, подрывающие разрядку. Администрация Рейгана приняла крупномасштабную программу гонки вооружений, которая включала производство нейтронного оружия, новых баллистических ракет и др. США отказались ратифицировать договор ОСВ-2, подписанный в 1979 г. Летом 1982 г. последовал их отказ от участия в переговорах США, СССР и Англии по вопросам запрещения ядерных испытаний. Тогда же США отказались от договора 1974 г. об ограничении подземного испытания ядерного оружия. В 1981-1982 гг. были введены новые ограничения на торговлю с СССР. А в 1983 г. США приняли решение о начале разработки новых видов ядерного оружия с выводом его в космос, которое получило название "стратегической оборонной инициативы". Осуществление этой программы "звездных войн" означало бы аннулировать договора ОСВ-2 и подрыв всей системы соглашений о предотвращении ядерной войны.

Поворот к конфронтации в международных отношениях на рубеже 70-80-х гг. был обусловлен и рядом внешнеполитических акций СССР, нарушающих нормальное отношение между государствами и прямо противоречащих положениям Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Особое возмущение мирового общественного мнения вызвали ввод советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. и объявленное в декабре 1981 г. военное положение в Польше. Была развернута ожесточенная антисоветская кампания. Под ее аккомпанемент началась новая фаза гонки вооружений, в которой участвовали оба военных блока. В конце 1983 г. правительства Англии, ФРГ и Италии дали согласие на размещение американских ракет.

Таким образом, для первой половины 80-х гг. был характерен поворот от разрядки к конфронтации.

К практическому занятию №4

Задание №3

Из интервью Л.И. Брежнева корреспонденту «Правды» в январе 1980г.: «Для нас было непростым решением

направить в    советские военные контингенты. Но ЦК партии и Светское правительство действовали с полным

сознанием своей ответственности, учитывали всю совокупность обстоятельств. Единственная задача, поставленная перед советскими контингентами, - содействие в отношении агрессии извне. Они будут полностью выведены из

, как только отпадут причины, побудившие руководство обратиться с просьбой об их вводе…

Разумеется, никакой советской «интервенции» или «агрессии» не было и нет. Есть другое: мы помогаем новому по просьбе его правительства защищать независимость, свободу и честь своей страны от вооруженных агрессивных действий извне».

«К положению в «А»:

1. Одобрить соображения и мероприятия, изложенные тт. Андроповым Ю.В., Устиновым Д.Ф., Громыко

А.А.

2. Разрешить в ходе осуществления этих мероприятий им вносить коррективы непринципиального

характера…

3. Осуществление этих мероприятий возложить на тт. Андропова Ю.В., Устинова Д.Ф., Громыко А.А. Секретарь ЦК Л.И. Брежнев»

«…Не подлежит сомнению, что … события кардинально изменили политическое положение в мире. Они поставили под удар разрядку, создали прямую угрозу не только в этом районе, но и везде. Они затруднили (а может, сделали вообще невозможной разрядку) ратификацию договора ОСВ-2, жизненно важного для всего мира… Советские действия способствовали… увеличению военных бюджетов и принятию новых военно- технических программ во всех крупнейших странах, что будет сказываться еще долгие годы, усиливая опасность гонки вооружений. На Генеральной Ассамблее ООН советские действия … осудили 104 государства, в том числе многие, ранее безоговорочно поддерживавшие любые действия СССР. Внутри СССР усиливается разорительная сверхмилитаризация страны…»

К практическому занятию №5

Задание №2

Крах европейского социалистического лагеря стал одним из самых значительных переломных моментов XX века. Под европейским социалистическим лагерем принято понимать протянувшийся между Балтикой и Адриатикой пояс из восьми государств: Албании, Болгарии, Венгрии, Восточной Германии, Польши, Румынии, Чехословакии и Югославии. Важной особенностью этих режимов являлась диктатура коммунистической партии, опиравшаяся на силовые структуры и регламентировавшая все сферы жизни общества. На конец 1980-х гг. социалистические режимы в Восточной Европе ис-черпали свои возможности для прогресса общества. Первыми симптомами надвигавшегося кризиса стало ухудшение экономической ситуации и появление новых социальных проблем. Появились черты, не присущие социализму – безработица, инфляция, падение жизненного уровня, начали исчезать те, что раньше ассоциировались с «завоеванием социализма» – стабильность, твердые цены. Нехватка самых необходимых товаров и даже продовольствия стала очевидной. Руководители государств Восточной Европы пошли на расширение контакта с Западом, выразившееся в привлечении капиталов из-за рубежа, в частности в виде займов у МВФ. Польша, Венгрия и Чехословакия пытались преодолеть кризис с помощью частичных преобразований. Но поскольку эти реформы противоречили канонам социализма, то шли с трудом и не смогли изменить сущность социалистического строя.

Замалчивать и скрывать масштабы кризиса оказалось невозможным в силу большей открытости восточноевропейских стран, а также ввиду отсутствия значительных стратегических ресурсов, которые могли бы сглаживать негативные проявления кризиса. Кризис в Восточной Европе оказался всеобщим. Он охватывал экономическую, социальную, политическую и моральную сферу. Для перерастания количественных показателей (накопление неудовольствия) в качественные (изменение общественного строя) нужны носители нового общественного порядка. В условиях тоталитарной системы носителями демократических идей может быть интеллигенция (это связано со спецификой ее работы, социальным статусом и т.д.) и студенческая молодежь, склонная к восприятию свежих идей. Но эти слои общества, не имея экономической основы для своих действий и будучи зависимыми от государства, неспособны осуществить социальную революцию. Для социальных революций в странах Восточной Европы нужен был внешний толчок, который бы ослабил тоталитарное государство. Таким толчком стала перестройка в СССР.

Перестройка способствовала усилению влияния реформаторских эле-ментов в коммунистических партиях и дискредитации консервативного неосталинистского руководства в этих партиях. Она лишила народы Восточной Европы страха перед возможностью советской интервенции. М.С. Горбачев в отношениях со странами Восточной Европы признал право народов этих стран самостоятельно избирать путь развития. К 1989 г. в странах Восточной Европы сложилась своеобразная революционная ситуация. Она развивалась по-разному в отдельных странах. Но общим для всех стран было стремление ликвидировать монопольную власть правящих партий, установить подлинно демократическую форму правления и на основе широкой демократии обновить социально- экономическую и политическую жизнь общества. Формы и методы демократических революций были различными

– от «бархатной», спокойной революции в Чехословакии до кровавых столкновений в Румынии, где диктатор Чаушеску пытался подавить народное восстание в декабре 1989 г.

 

К практическому занятию №6

Задание №3

«Проблема причин распада СССР продолжает будоражить и раскалывать общественное мнение. Для одних события 1991 г. – результат заговора, злой воли нескольких чиновников и иностранных спецслужб, для других – неизбежный результат непреодолимых объективных обстоятельств… Среди объективных факторов, способствовавших распаду СССР, можно назвать социально-экономический кризис, этноконфликты, внешнеполитические проблемы. Однако этноконфликты развивались прежде всего на периферии СССР, а не в треугольнике Москва-Киев-Минск, где в декабре 1991 г. был решен вопрос о роспуске СССР. Периферийные этноконфликты характерны для всех существовавших в прошлом империй, и проходят века, прежде чем они распадаются. Те конфликты, которые нарастали в СССР в 1988-1990 гг. и фактически стабилизировались к середине 1991 г., могли привести к сокращению территории государства, но не к его полному распаду.

Внешнее давление на СССР, связанное с «Холодной войной», также ослабевало – в 1990 г. «Холодная война» фактически уже прекратилась. Социально-экономический кризис был наиболее тяжелым объективным фактором, воздействовавшим на ситуацию. Но нельзя забывать, что социально-экономические кризисы происходят в истории всех государств, что как правило не ведет к их распаду. К тому же социально-экономический кризис 1989-1991 гг. был связан с целым рядом субъективных обстоятельств – и с ошибками реформаторов, и с разрушительными последствиями политической борьбы. В 1990 г. национальные движения одержали победу на выборах в республиках Прибалтики и Закавказья, на западе Украины, а также в ряде автономных республик… В России подавляющее большинство населения и политиков ни о какой независимости от СССР не помышляло…

До середины 1989 г. дискуссия сторонников и противников усиления республиканской власти в РСФСР велась вяло. Но ее оживили «патриоты», которые помогли «расставить точки над i». На съезде народных депутатов известный лидер «патриотов» писатель В. Распутин сделал заявление, серьезно повлиявшее на настроения оппозиционных интеллектуалов: “Мы, россияне, с уважением и пониманием относимся к национальным чувствам и проблемам всех без исключения народов и народностей нашей страны. Но мы хотим, чтобы понимали и нас… Здесь, на Съезде, хорошо заметна активность прибалтийских депутатов, парламентским путем добивающихся внесения в Конституцию поправок, которые позволили бы им распрощаться с этой страной. Не мне давать в таких случаях советы. Вы, разумеется, согласно закону и совести распорядитесь сами своей судьбой. Но по русской привычке бросаться на помощь, я размышляю: а может быть, России выйти из состава Союза, если во всех своих бедах вы обвиняете ее, и если ее слаборазвитость и неуклюжесть отягощают ваши прогрессивные устремления? Может, так лучше? Это, кстати, помогло бы и нам решить многие проблемы, как настоящие, так и будущие”.

Впервые слова о выходе России из Союза были сказаны с высокой трибуны… Рядом со случайными выкриками просматривалась и продуманная объединенная тактика расчленителей Союза – с краев отваливать действиями “народных фронтов” (опять “народные” и опять захватом), а в центре расшатывать опоры государственного здания… В программе «Блока общественно-патриотических движений» на выборах 1990 г., который выдвинул таких политиков, как В. Анпилов, И. Глазунов, С. Куняев, С. Кургинян, М. Шмаков и др., говорилось: "Советская Россия восстановит или же создаст заново собственную систему административно- хозяйственного управления, которое прекратит не предусмотренное договором о создании Союза ССР вмешательство союзных органов в дела республики". В этой формуле содержался прямой путь к развалу СССР, который позднее проделает Б. Ельцин и российский центр власти.

«Демократическому движению», безусловным лидером которого с 1990 г. стал Б. Ельцин, удалось возглавить и повести за собой значительную и наиболее массовую часть гражданского общества. Объединяющей идеей этой социально-политической силы стала вестернизация. Ориентация на западные образцы сделали лидеров “демократического движения” естественными союзниками западных государств, что в условиях завершения

«Холодной войны» придало действиям российских лидеров поддержку на международном уровне. В этих условиях внешний фактор приобрел новое значение: образовалась коалиция государств Запада и сторонников вестернизации, которая позволяла закрепить изменения структуры СССР на международном уровне.

Исход драмы 1991 г. зависел от конкретных шагов и личных решений таких лидеров, как М. Горбачев, Б. Ельцин, Л. Кравчук и Н. Назарбаев. Среди многочисленных лидеров, провозглашенных президентами в 1990-1991 гг., решающее влияние на события оказывали Горбачев и Ельцин… Горбачев оказался несозвучен массовым движениям… Ельцин был способен к эффектным радикальным актам, которые вызывали массовую поддержку в условиях драматичной конфронтации. Горбачев предпочитал «уговаривание», а Ельцин предлагал радикальные

«простые» решения, мобилизуя на свою сторону протестные группы населения. Успех второго типа поведения был более вероятен в условиях революционного кризиса, но чреват деконструктивностью… Важной неудачей Горбачева стала его неспособность оказать организационную помощь тем силам, которые были готовы поддерживать политический центр и реформированный союз…Неспособность команды Горбачева создать демократическую коалицию в защиту обновленного социализма и Союза вскоре привела лидера СССР к полной изоляции в обществе.

Хоть и не все, но очень многое в судьбе Союза зависело от позиции его президента. В то время, как

«демократы» и «патриоты» сделали ставку на российский центр власти, а несколько периферийных республик взяли курс на независимость, Горбачев искал возможность перехватить инициативу. Цена ошибки в этих условиях была критической. Не имея возможности  применить вооруженную силу даже для сдерживания  массовых

движений в Прибалтике (такая попытка сдерживающего насилия в январе 1991 г. показала свою полную неэффективность), союзное руководство пыталось удержать прибалтийские республики в рамках СССР, принимая сценарий переустройства для всего Союза, предложенного народным фронтом и ЦК КПЭ в 1988 г. (и в 1989 г. уже не удовлетворявшем национальных лидеров). Так в 1990 г. союзным центром была принята идея перезаключения Союзного договора, легитимизирующего наиболее разрушительные для СССР тенденции…

В то же время до подписания союзного договора у республиканских властей еще не было возможности совершить ликвидацию Союза, так как это позволяло обвинить их в перевороте, что было описано, пока сохранялись союзные силовые структуры. Само подписание договора «снимало проблему» неясности статуса Союза и республик, означало решение вопроса о форме государства. Дальнейшая борьба уже должна была вестись по новым, согласованным правилам игры. В этих условиях затяжка подписания Договора до конца периода отпусков была крайне опасна – что и подтверждали события ГКЧП.

Значение ГКЧП заключается как раз в том, что он вывел союзный центр за рамки легитимности. А крах силового варианта действий нейтрализовал участие союзных силовиков в дальнейшей борьбе. После поражения руководителей союзных ведомств вся полнота власти в России перешла уже не к Горбачеву, а к Ельцину. Несмотря на то, что продолжались переговоры о новом союзном договоре, руководители республик все более склонялись к мысли о том, что им нужна вся полнота власти, без какого-либо союзного центра. Национальные кланы номенклатуры вступили в более тесный союз с национальными движениями…

Три политика «оперативно» завершили уничтожение СССР, объявив о прекращении соглашения 1922 г. По словам советников Ельцина, договор «фиксировал тот тупик, в который зашел процесс согласования новой модели Союза». Но в том-то и дело, что сам тупик возник в результате неуступчивости российской и украинской правящих элит (белорусское руководство в этот период играло роль ведомого). Стремясь оправдать свою позицию, авторы Заявления глав государств Республики Беларусь, РСФСР, Украины возлагали ответственность за свои действия на Горбачева (как в дальнейшем российские реформаторы будут возлагать на Перестройку ответственность за печальные результаты «шоковой терапии»): «недальновидная политика центра привела к глубокому экономическому и политическому кризису, к развалу производства, катастрофическому понижению жизненного уровня практически всех слоев общества»… 10 декабря Верховные Советы Украины и Белоруссии ратифицировали соглашение о создании СНГ и денонсировали договор 1922 г. о создании СССР.

Это событие мирового значения произошло при относительном спокойствии населения… Причина того, что “народ безмолвствовал”, заключается в умелом политическом маневрировании инициаторов ликвидации СССР. Им удалось на короткий, но решающий период создать впечатление, что происходит смена режима, а не изменение государственных границ. СНГ было представлено в качестве новой формы все той же страны. К смене режима общественное мнение уже было подготовлено после поражения КПСС, и переименование СССР казалось естественным для значительной части населения. Лишь часть участников этой драмы понимала, что речь идет не о смене власти, а о международном закреплении границ, которые еще вчера были административными, о необратимом разделении страны… В декабре 1991 г. процесс распада СССР принял необратимый характер»…

 

 

В декабре 1991 г. главы трех республик, основателей СССР, – Белоруссии, России и Украины собрались в Беловежской пуще (село Вискули, Белоруссия) для подписания договора о создании ССГ. Однако ранние договоренности были отвергнуты Украиной. 8 декабря 1991 г. они констатировали, что СССР прекращает своё существование, объявили о невозможности образования ССГ и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Подписание соглашений вызвало негативную реакцию Горбачёва, однако после августовского путча реальной властью он уже не обладал. Как подчёркивал впоследствии Б.Н. Ельцин, Беловежские соглашения не распускали СССР, а лишь констатировали его фактический к тому моменту распад.

11 декабря Комитет конституционного надзора СССР выступил с заявлением, осуждавшим Беловежское соглашение. Практических последствий это заявление не имело. 12 декабря Верховный Совет РСФСР под председательством Р.И. Хасбулатова ратифицировал Беловежские соглашения и принял решение о денонсации РСФСР союзного договора 1922 года (ряд экспертов считает, что денонсация этого договора была бессмысленной, так как он утратил силу в 1936 г. с принятием конституции СССР) и об отзыве российских депутатов из Верховного совета СССР (без созыва Съезда, что расценивалось некоторыми кем? как нарушение действовавшей на тот момент Конституции РСФСР). Вследствие отзыва депутатов, Совет Союза лишился кворума. Следует отметить, что формально Россия и Белоруссия не провозглашали независимость от СССР, а лишь констатировали факт прекращения его существования.

17 декабря председатель Совета Союза К.Д. Лубенченко констатировал отсутствие кворума на заседании. Совет Союза, переименовавшись в Совещание депутатов, обратился в Верховный Совет России с просьбой хотя бы временно отменить решение об отзыве российских депутатов, чтобы Совет Союза мог сам сложить с себя полномочия. Это обращение было проигнорировано. 21 декабря 1991 г. на встрече президентов в Алма-Ате (Казахстан) к СНГ присоединилось ещё 8 республик: Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, было подписано так называемое Алмаатинское соглашение, ставшее основой СНГ. СНГ было основано не в качестве конфедерации, а как международная (межгосударственная) организация, которая характеризуется слабой интеграцией и отсутствием реальной власти у координирующих наднациональных органов. Членство в этой организации было отвергнуто прибалтийскими республиками, а также

Грузией (она присоединилась к СНГ только в октябре 1993 г. и заявила о выходе из СНГ после войны в Южной Осетии летом 2008 года). После распада СССР Россия и «ближнее зарубежье» составляют т. н. постсоветское пространство. Распад СССР привёл к практически немедленному началу Б.Н. Ельциным и его сторонниками широкой программы преобразований. Самыми радикальными первыми шагами были:

- в экономической области – либерализация цен 2 января 1992 г., послужившая началом «шоковой терапии»;

- в политической области – запрет КПСС и КПРСФСР (ноябрь 1991 г.);

- ликвидация системы Советов в целом (21 сентября – 4 октября 1993 г.).

 

Распад СССР с точки зрения права

Законодательство СССР Статья 72 Конституции СССР 1977 года определяла: «За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР». Порядок реализации этого права, закреплённый законом, соблюдён не был, однако был легитимизирован, главным образом, внутренним законодательством государств, вышедших из СССР, а также последующими событиями, например, их международно-правовым признанием со стороны мирового сообщества — все 15 бывших союзных республик признаются мировым сообществом как независимые государства и представлены в ООН. До декабря 1993 г. Конституция СССР действовала на территории России согласно статье 4 Конституции Российской Федерации – России (РСФСР), несмотря на многочисленные внесенные в неё поправки, исключающие упоминание СССР.

В 1993 г была принята новая Конституция Российской Федерации. Россия объявила себя продолжателем СССР, что было признано почти всеми остальными государствами. Остальные постсоветские государства (за исключением прибалтийских) стали правопреемниками СССР (в частности, обязательств СССР по международным договорам) и соответствующих союзных республик. Латвия, Литва и Эстония объявили себя продолжателями соответствующих государств, существовавших в 1918-1940 гг. Грузия объявила себя продолжателем Республики Грузия 1918-1921 гг. Молдова не является продолжателем МССР, поскольку был принят закон, в котором указ о создании МССР назван незаконным, что воспринимается многими как юридическое обоснование претензий ПМР на независимость. Азербайджан объявил себя продолжателем АДР, при этом сохраняя некоторые соглашения и договоры, принятые Азербайджанской ССР.

В рамках ООН все 15 государств считаются продолжателями соответствующих союзных республик, в связи с чем не признаются территориальные претензии этих стран друг к другу (в том числе, существовавшие ранее претензии Латвии и Эстонии к России) и не признаётся независимость государственных образований, которые не были в числе союзных республик (в том числе Абхазии, которая имела такой статус, но утратила его).

Оценки распада СССР неоднозначны. Противники СССР в холодной войне восприняли коллапс СССР как свою победу. В связи с этим, в США, например, можно часто услышать разочарование в победе: проигравшие войну «русские» по-прежнему являются ядерной державой, защищают национальные интересы, вмешиваются во внешнеполитические споры и так далее. «Проигравший не проиграл… проигравший не считает, что проиграл… и не ведёт себя так, как потерпевший поражение с самого 1991 г.», – сказал бывший командующий стратегическими ядерными силами США генерал Юджин Хабигер в интервью, показанном в телепередаче «Репетиция конца света» канала CNN.

25 апреля 2005 г. Президент России В.В. Путин в послании Федеральному Собранию Российской Федерации заявил: «Прежде всего, следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. Эпидемия распада к тому же перекинулась на саму Россию».

Аналогичное мнение в 2008 г высказал президент Белоруссии: «Развал Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой 20 века, в первую очередь, из-за разрушения существовавшей системы биполярного мира. Многие надеялись, что окончание «холодной войны» станет избавлением от больших военных расходов, а высвободившиеся ресурсы будут направлены на решение глобальных задач - продовольственных, энергетических, экологических и других. Но эти ожидания не оправдались. На смену «холодной войне» пришла еще более ожесточенная борьба за энергоресурсы. По сути, начался новый передел мира. В ход идут любые средства, вплоть до оккупации независимых государств».

Первый президент России Б.Н. Ельцин в 2006 г. подчёркивал неизбежность распада СССР и отмечал, что, наряду с отрицательными, нельзя забывать о его положительных сторонах: «Но все-таки не стоит забывать, что в последние годы в СССР людям жилось очень тяжело. И материально, и духовно, – добавил он. – Все сейчас как-то забыли, что такое пустые прилавки. Забыли, каково это – бояться высказать собственные мысли, идущие вразрез с

«генеральной линией партии». А забывать это ни в коем случае нельзя».

Аналогичное мнение неоднократно высказывал и бывший председатель Верховного Совета Белоруссии С.С. Шушкевич, отмечавший, что гордится своим участием в подписании Беловежских соглашений, которые оформили фактически состоявшийся к концу 1991 г. распад СССР. Согласно данным шестой волны регулярных международных опросов населения в рамках программы «Евразийский монитор», о распаде Советского Союза сожалеют 52% опрошенных жителей Белоруссии, 68% — России и 59% — Украины; не сожалеют, соответственно, 36%, 24% и 30% респондентов; 12%, 8% и 11% затруднились ответить на этот вопрос.

 

К практическому занятию №7

Задание №2

Нагорный Карабах

В конце 1980-х обострился армяно-азербайджанский конфликт вокруг Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) с преимущественно армянским населением, входившей в состав Азербайджанской ССР. 20 февраля 1988 года совет депутатов НКАО обратился к руководству СССР, Армянской и Азербайджанской республик с просьбой о передаче Нагорного Карабаха Армении. Политбюро ЦК КПСС ответи