Тема 1. Общая характеристика, система и виды преступлений в сфере экономической деятельности. Преступления, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

1. Родовой и видовой объект преступлений в сфере экономической деятельности.

2. Классификация преступлений в сфере экономической деятельности.

3. Субъективные признаки преступлений в сфере экономической деятельности.

4. Воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности.

5. Регистрация незаконных сделок с землей.

 

Методические указания к Теме 1. При подготовке к семинарским занятиям студентам необходимо обратить внимание на отсутствие в теории уголовного права единообразного подхода к определению видового объекта данной группы преступлений, на наличие значительного количества классификаций экономических преступлений, проведенных по различным основаниям. Необходимо выработать собственную (возможно совпадающую с существующей уже точкой зрения) позицию по этому вопросу и уметь ее аргументировать.

Многие нормы УК, предусматривающие ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, являются бланкетными, поэтому для правильного уяснения их содержания следует обращаться к тем нормативным правовым актам, в которых раскрываются понятия, необходимые для толкования уголовного закона. В ходе изучения материала необходимо учитывать динамику изменений гл. 22 УК РФ, а также следить за изменением законов и подзаконных актов в тех отраслях права, которые регулируют отношения, являющиеся объектом уголовно-правовой охраны изучаемой группы преступлений.

Тема 2. Преступления, нарушающие общие принципы установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

1. Незаконное предпринимательство.

2. Незаконная банковская деятельность.

3. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

Методические указания к Теме 2. При подготовке к семинарским занятиям следует, прежде всего, уяснить понятие предпринимательства и банковской деятельности, а также критерии отграничения предпринимательской или банковской деятельности от деятельности, связанной с извлечением имущественной выгоды в рамках гражданско-правовых договоров (например, договоров займа, подряда, возмездного оказания услуг) или в рамках трудовых отношений. При изучении данных составов преступлений студенту необходимо ознакомиться с соответствующим постановлением Пленума Верховного суда. Важно уяснить, каким образом Верховный Суд РФ толкует понятие «доход». Студентам в процессе самостоятельного изучения материала обратить внимание на признаки объективной стороны незаконного предпринимательства, разграничение с незаконной банковской деятельностью и мошенничеством; на особенности международно-правовой регламентации ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, криминализацию таких деяний в УК РФ и проблемы толкования признаков их составов.

При анализе составов преступлений, предусмотренных статьями 174, 174¹ УК РФ, следует обратить внимание на то, что конструктивным признаком этих составов является специальная цель. Совершение перечисленных в диспозиции действий при отсутствии этой цели не образует состава преступления. Важно понять, по каким объективным признакам можно установить наличие этой цели.

При изучении состава преступления, предусмотренного статьей 175 УК, необходимо обратиться к части 3 статьи 33 УК для уяснения критериев отграничения этого преступления, от пособничества в совершении тех преступлений, в результате которых такое имущество было добыто.

 

Тема 3. Преступления против свободы предпринимательской деятельности и отношений добросовестной конкуренции.

 

1. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

2. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения.

Методические указания к Теме 3. При изучении преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 178 УК РФ студенту нужно обратиться к Федеральному закону «О защите конкуренции». Студенту следует уяснить, в чем заключается общественная опасность рассматриваемого преступления, дать характеристику понятиям монополистических действий и ограничения конкуренции, месту их совершения, формам преступления: установлению монопольных цен; разделу рынка; ограничению доступа на рынок; устранению других субъектов экономической деятельности; установлению единых цен или их поддержанию; определить момент окончания преступления. Также следует обратить внимание на особенности субъективной стороны и субъекта этого преступления.

Отграничение преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 178 УК от смежных составов преступлений и административных правонарушений.

При анализе признаков преступления, предусмотренного ст. 179 УК, обратить внимание на отграничение этого преступления от вымогательства.

Задачи к Разделу 1.

1. Манаенков подготовил необходимые документы для юридического лица, целью деятельности которого было производство строительных материалов, и представил их начальнику отдела ИФНС Салову для регистрации. Узнав об этом, родственник Салова Коньков, руководитель общества с ограниченной ответственностью, специализирующегося на изготовлении аналогичных строительных материалов, попросил Салова «помочь устранить конкурента». Салов, ссылаясь на то, что в городе производством строительных материалов занимаются другие коммерческие организации, в течение трех месяцев отказывал Манаенкову в регистрации.

Как квалифицировать действия Салова и Конькова?

 

2. Семенов приобрел в садово-огородническом товариществе «Наука» садовый участок площадью 0,12 га. Брат Семенова Зайцев, являясь начальником комитета по земельным ресурсам и землеустройству, отдал распоряжение сотруднице комитета Клюевой при оформлении и регистрации купли- продажи земельного участка на имя Семенова рассчитать стоимость участка, снизив нормативную плату за землю в два раза, сославшись на то, что Семенов имеет льготу. Как выяснилось, никаких льгот у Семенова не было.

 

3. На краю соснового бора в ста метрах от водозаборника (вода из которого поступала в соседний городок Дзержинск) Кухнин с Березовским выстроили трехэтажные коттеджи, бани, бассейны. Земельные участки площадью 0,25 га под строительство коттеджей они получили с разрешения начальника местного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Темникова. Во время оформления земельного участка в собственность Кухнин и березовский организовали бесплатную поездку Темникову с семьей во Францию на две недели.

 

4. М. осуществляла без необходимого на то разрешения (лицензии) незаконное производство и реализацию алкогольной продукции. Полученный незаконно доход она использовала для дальнейшей незаконной предпринимательской деятельности (покупала спиртосодержащие жидкости для производства продукции и материалы для хозяйственных нужд предприятия), а также выплачивала заработную плату работникам. Органами следствия ее действия были квалифицированы по п. б ч. 2 ст. 171 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Правильно ли квалифицированы действия М.?

 

5. ООО «Позитив», не имея банковской лицензии, продавало гражданам иностранную валюту наличными за российские рубли, а также осуществляло открытие и ведение банковских счетов и производило расчеты по поручению юридических и физических лиц по их банковским счетам.

Доход ООО «Позитив», извлеченный в результате преступной деятельности, составил около 2,5 миллионов рублей.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

6. Ершов и Болотов создали и зарегистрировали ЗАО, занимающееся продажей пиломатериалов. Не имея лицензии Центрального Банка Российской Федерации, акционерное общество осуществляло привлечение денежных средств от граждан путем заключения договора займа. В течение пяти месяцев таким образом было получено 3 млн. рублей. Полученные деньги Ершов и Болотов использовали для покупки автомобилей и строительства дач.

 

7. Сазонов, Ольховский и Терехов создали подпольный цех по изготовлению коньяка. В бутылки с этикетками трехзвездочного коньяка азербайджанского производства они разливали жидкость, изготовленную на основе синтетического спирта, полученную путем переработки нефтепродуктов, «коньяк» они реализовывали в коммерческом ларьке. Купивший «коньяк» Иванов после его распития потерял зрение. Лабораторный анализ жидкости показал, что она представляет угрозу для здоровья. Следствием установлено, что руководил работой подпольного цеха Сазонов, Ольховский и Терехов занимались закупкой стеклотары, изготовлением, транспортировкой и продажей «коньяка».

Проанализируйте действия указанных в задаче лиц.

Нет ли оснований для применения в данной ситуации ст.238 УК?

8. Дорохова, зная, что на сахарном заводе имеют место случаи хищения сахара рабочими, которые затем продают его, в вечернее время подошла к территории завода и купила у незнакомого ей рабочего 50 кг. сахара-сырца. Будучи задержанной, Дорохова в своих показаниях призналась, что купленный ею сахар добыт преступным путем, однако ее прельстила дешевая цена, запрошенная за него. Рабочего, совершившего хищение сахара, установить не удалось.

Какое деяние совершила Дорохова?

9. В декабре 2009 г. Герасимов и Иванов с целью изготовления и реализации фальсифицированных лекарственных средств под видом подлинных, якобы, изготовленных ОАО «Биохимик» в селе Выселки арендовали жилой дом, где установили оборудование для расфасовки и маркировки антибиотиков для инъекций. К производству лекарств они привлекли Горбунова, который обеспечивал производство исходными материалами и реализовывал изготовленную продукцию. В январе 2010 г. изготовленные лекарства маркировались как «цефазолина натриевая соль» производства ОАО «Биохимик» и были реализованы партиями 22 тыс. и 20 тыс. флаконов Поликарпову с передачей ему фальшивых документов на данную продукцию. В феврале того же года было изготовлено 15 тыс. флаконов «ампицилина натриевая соль» и реализовано гражданину Узбекистана как продукция ОАО «Биохимик». Всего в течение 2010г. указанными лицами было изготовлено и реализовано около 100 тыс. флаконов под различными наименованиями. Вся продукция маркировалась как изготовленная на ОАО «Биохимик» с реквизитами, адресами и телефонами указанного предприятия.

 

10. Директора малых предприятий, занимавшихся пошивом валенок, Коваленко и Слепцов, договорились между собой поднять цены на выпускаемую продукцию в 3,5 раза без экономического на то обоснования (т.е. искусственно). Несмотря на поступившие в местную администрацию жалобы от сельских жителей в связи с чрезмерно высокими ценами на валенки, от снижения цен Коваленко и Слепцов отказались.

Есть ли состав преступления в действиях данных лиц?

 

11. Макеев, Исламов и Худиев систематически скупали у сельских жителей близлежащих к областному центру районов клюкву, бруснику, капусту, помидоры и перепродавали их на рынке по ценам, в 5 раз превышающим закупочные цены. Для поддержания высоких цен на рынке и устранения конкурентов они наняли группу бывших спортсменов-борцов, возглавляемую Фроловым, которая избивала крестьян, пытавшихся продавать сельскохозяйственную продукцию по значительно низким ценам, заставляя из реализовывать ее за бесценок Макееву, Исламову и Худиеву.

Проанализируйте поведение названных в задаче лиц.

 

12. Смирнягин заключил предварительное соглашение с Коротченко о продаже принадлежавшей ему дачи. О предстоящей сделке стало известно бывшей жене Смирнягина Курочкиной, которая решила воспрепятствовать ей. С этой целью Курочкина стала угрожать Смирнягину распространением компрометирующих его сведений, если он не откажется от продажи дачи. Несмотря на угрозы со стороны Курочкиной, Смирнягин продал дачу Коротченко.

Дайте юридическую оценку этого эпизода.

Нет ли в действиях Курочкиной признаков деяния, предусмотренного ст. 163 УК?

 

13. Директор архитектурной компании Соболев и его заместитель Петровский узнали, что проект на застройку деловой центральной части города мэрия намеревается предложить другой строительно-архитектурной фирме – «Пластика». Желая во что бы то ни стало заполучить заказ на этот проект, Соболев с Петровским дали поручение охранникам фирмы Жарову и Кузьмину, применяя любые способы воздействия кроме лишения жизни, заставить президента «Пластики» Молотова отказаться от предложения мэрии. Жаров с Кузьминым, причинив тяжкий вред здоровью Молотова, заставили его отказаться от заключения договора с мэрией.

Вариант. Жаров с Кузьминым, причинив тяжкий вред здоровью Молотова, пытались заставить его отказаться от заключения договора с мэрией. «Пластика» и мэрия подписали договор.

 

14. Две ведущие в городе фирмы по торговле импортного сантехнического оборудования и мебели для дома договорились устранять конкурентов с этого рынка и установили предельно низкие цены на товары. Через несколько месяцев сантехнику и импортную мебель продавали только в этих двух фирмах. Общая сумма ущерба разорившихся конкурентов составила 3 млн. руб.

Литература к Разделу 1.

1. Алиев В. М. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Российский следователь. 2001. № 1. С. 17–24.

2. Волженкин, Б.В. Отмывание денег / Б.В. Волженкин. – СПб: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 39 с.

3. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (Экономические преступления) / Б. В. Волженкин. - Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс, 2002. - 639 с.

4. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России / Б.В. Волженкин. – СПб.: Изд-во Р. Асланова Юрид. центр Пресс, 2007. – 765 с.

5. Воробьева Л. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 2001. № 2. С. 45–47.

6. Гаухман, Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, С.В. Макимов. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. – 296 с.

7. Горелик, А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина. – Краснояр. гос. ун-т. – Красноярск, 1998. – 200 с.

8. Есаков Г.А. Судебная практика по уголовным делам. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2010. – 1104 с.

9. Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. – М.: Статут, 2005. – 572 с.

10. Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 42–45.

11. Лапунин, М.М. Вторичная преступная деятельность: понятие, виды, проблемы квалификации, криминализации и пенализации: / М. М. Лапунин. - Москва: Волтерс Клувер, 2006. - 223 с.

12. Лапшин В.Ф. Финансовые преступления. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 168 с.

13. Мамедов А. Объективная сторона преступлений в сфере банковской деятельности // Уголовное право. 2000. № 2. С. 36–41.

14. Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны преступлений в сфере банковской деятельности // Уголовное право. 1999. № 3. С. 24–29.

15. Нафиков М. Квалификация незаконного предпринимательства // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 42–43.

16. Полный курс уголовного права в 5 томах / под ред. А. И. Коробеева. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. Том 3. - 2008. - 784 с.

17. Преступления в сфере экономики: постатейные материалы к новому Уголовному кодексу Российской Федерации / сост. П. С. Яни. - Москва: Кросна-Лекс, 1997. - 811 с.

18. Российское уголовное право: Особенная часть: учебник для вузов. Том 2 / под ред.: Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. - Москва: Проспект, 2006 - 656 с.

19. Тарбагаев, А. Особенность применения бланкетных норм при квалификации преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ / А. Тарбагаев, Е. Тарбагаева // Уголовное право. 2010. № 2.

20. Тюнин В. Уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции // Законность. 2000. № 1. С. 27–30.

21. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов / под ред.: В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрист, 2004. - 492 с.

22. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред.: Л. В. Иногамова-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - Москва: ИНФРА-М, 2010. - 793 с.

23. Устинова Т. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Уголовное право. 1999. № 1. С. 25–32.

24. Шанцев С., Коренев А. Незаконное предпринимательство и другие формы запрещенной деятельности // Законность. 2000. № 10. С. 28–30.

25. Широков В., Подолякин А. Незаконное предпринимательство // Законность. 2001. № 11. С. 36–37.

26. Широков В., Подолякин А. Незаконное предпринимательство. Теория, практика, спорные вопросы // Уголовное право. 2001. № 4. С. 62–65.

27. Шишко И. В. Ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения // Юридический мир. 1998. № 11–12. С. 42–47.

28. Шишко И. В. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Юридический мир. 1999. № 1–2. С. 46–52.

29. Шишко, И.В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности / И.В. Шишко. – СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004. – 307 с.

30. Щиголев Ю. Ответственность за незаконные действия с подакцизными товарами и подделку средств их маркировки // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 45–47.

31. Якимов, О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. Уголовно-правовые и уголовно- политические проблемы / О. Ю. Якимов. - СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2005. - 260 с.

32. Яни П. Доход от незаконного предпринимательства: спорное решение Верховного Суда // Уголовное право. 1999. № 1. С. 44–47.

33. Яни П. С. Преступное предпринимательство // Законодательство. 1999. № 3. С. 78–86.

34. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. — 208 с.

35. Яни П.С. Методологические основы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности: Лекция. – М., 2006. – 51 с.

36. Яни, П.С. Экономические и служебные преступления / П.С. Яни. - Москва: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 201 с.