Раздел 1. Общая характеристика, система и виды преступлений в сфере экономической деятельности. Преступления, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Межпредметная связь

 

Учебная дисциплина «Экономические преступления» тесно связана с целым рядом юридических наук и соответствующих им учебных дисциплин. Эта связь проявляется:

ü с общей теорией права – через учение о праве и его основных категориях (правоотношение, юридическая ответственность) как методологической основе изучения уголовного права;

ü с уголовно-процессуальным правом – через исследование механизма развития охранительных уголовных правоотношений с помощью уголовно-процессуальных правоотношений;

ü с гражданским правом – через изучение институтов данной отрасли, являющихся объективными признаками экономических преступлений.

ü с налоговым правом - через изучение институтов данной отрасли, являющихся объективными признаками экономических преступлений.

ü с финансовым правом - через изучение институтов данной отрасли, являющихся объективными признаками экономических преступлений.

ü с административным правом - через изучение вопросов дифференциации ответственности за экономические правонарушения.

 

Вниманию студентов, обучающихся на дневном и заочном отделениях по специальности 030500.62 «Юриспруденция» и направлению 030500.62 «Юриспруденция»

Настоящие методические указания для семинарских занятий составлены в полном объеме для студентов дневного отделения по специальности 030501.65 «Юриспруденция» в объеме 50 часов (25 занятий).

Для студентов заочного отделения 6 часов (3 занятия).

Для студентов дневного отделения бакалавры по специальности 14 часов (7 занятий).

Для студентов заочного отделения бакалавры 8 часов (4 занятия).

 

Занятия проводятся по следующему плану:

 

Наименование темы семинарских занятий	Специалисты дневное отделение	Специалисты заочное отделение	Бакалавры дневное отделение	Бакалавры заочное отделение
Тема 1. Общая характеристика, система и виды преступлений в сфере экономической деятельности. Преступления, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности	2 часа	1 час	не предусмотрены	1 час
Тема 2. Преступления, нарушающие общие принципы установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности	6 часов	не предусмотрены	2 часа	1 час
Тема 3. Преступления против свободы предпринимательской деятельности и отношений добросовестной конкуренции	6 часов	не предусмотрены	2 часа	не предусмотрены
Тема 4. Преступления против установленного порядка внешнеэкономической деятельности	6 часов	1 час	2 часа	2 часа
Тема 5. Преступления против интересов кредиторов	8 часов	1 час	2 часа	1 час
Тема 6. Преступления, нарушающие установленный порядок эмиссии, выпуска и обращения денег и ценных бумаг	8 часов	1 час	2 часа	1 час
Тема 7. Преступления против установленного порядка обращения драгоценных металлов, драгоценных камней и иностранной валюты	4 часа	не предусмотрены	2 часа	не предусмотрены
Тема 8.Преступления против установленного порядка уплаты налогов и сборов	10 часов	2 часа	2 часа	2 часа

 

Раздел 1. Общая характеристика, система и виды преступлений в сфере экономической деятельности. Преступления, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тема 1. Общая характеристика, система и виды преступлений в сфере экономической деятельности. Преступления, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

1. Родовой и видовой объект преступлений в сфере экономической деятельности.

2. Классификация преступлений в сфере экономической деятельности.

3. Субъективные признаки преступлений в сфере экономической деятельности.

4. Воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности.

5. Регистрация незаконных сделок с землей.

 

Методические указания к Теме 1. При подготовке к семинарским занятиям студентам необходимо обратить внимание на отсутствие в теории уголовного права единообразного подхода к определению видового объекта данной группы преступлений, на наличие значительного количества классификаций экономических преступлений, проведенных по различным основаниям. Необходимо выработать собственную (возможно совпадающую с существующей уже точкой зрения) позицию по этому вопросу и уметь ее аргументировать.

Многие нормы УК, предусматривающие ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, являются бланкетными, поэтому для правильного уяснения их содержания следует обращаться к тем нормативным правовым актам, в которых раскрываются понятия, необходимые для толкования уголовного закона. В ходе изучения материала необходимо учитывать динамику изменений гл. 22 УК РФ, а также следить за изменением законов и подзаконных актов в тех отраслях права, которые регулируют отношения, являющиеся объектом уголовно-правовой охраны изучаемой группы преступлений.

Тема 2. Преступления, нарушающие общие принципы установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

1. Незаконное предпринимательство.

2. Незаконная банковская деятельность.

3. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

Методические указания к Теме 2. При подготовке к семинарским занятиям следует, прежде всего, уяснить понятие предпринимательства и банковской деятельности, а также критерии отграничения предпринимательской или банковской деятельности от деятельности, связанной с извлечением имущественной выгоды в рамках гражданско-правовых договоров (например, договоров займа, подряда, возмездного оказания услуг) или в рамках трудовых отношений. При изучении данных составов преступлений студенту необходимо ознакомиться с соответствующим постановлением Пленума Верховного суда. Важно уяснить, каким образом Верховный Суд РФ толкует понятие «доход». Студентам в процессе самостоятельного изучения материала обратить внимание на признаки объективной стороны незаконного предпринимательства, разграничение с незаконной банковской деятельностью и мошенничеством; на особенности международно-правовой регламентации ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, криминализацию таких деяний в УК РФ и проблемы толкования признаков их составов.

При анализе составов преступлений, предусмотренных статьями 174, 174¹ УК РФ, следует обратить внимание на то, что конструктивным признаком этих составов является специальная цель. Совершение перечисленных в диспозиции действий при отсутствии этой цели не образует состава преступления. Важно понять, по каким объективным признакам можно установить наличие этой цели.

При изучении состава преступления, предусмотренного статьей 175 УК, необходимо обратиться к части 3 статьи 33 УК для уяснения критериев отграничения этого преступления, от пособничества в совершении тех преступлений, в результате которых такое имущество было добыто.

 

Задачи к Разделу 1.

1. Манаенков подготовил необходимые документы для юридического лица, целью деятельности которого было производство строительных материалов, и представил их начальнику отдела ИФНС Салову для регистрации. Узнав об этом, родственник Салова Коньков, руководитель общества с ограниченной ответственностью, специализирующегося на изготовлении аналогичных строительных материалов, попросил Салова «помочь устранить конкурента». Салов, ссылаясь на то, что в городе производством строительных материалов занимаются другие коммерческие организации, в течение трех месяцев отказывал Манаенкову в регистрации.

Как квалифицировать действия Салова и Конькова?

 

2. Семенов приобрел в садово-огородническом товариществе «Наука» садовый участок площадью 0,12 га. Брат Семенова Зайцев, являясь начальником комитета по земельным ресурсам и землеустройству, отдал распоряжение сотруднице комитета Клюевой при оформлении и регистрации купли- продажи земельного участка на имя Семенова рассчитать стоимость участка, снизив нормативную плату за землю в два раза, сославшись на то, что Семенов имеет льготу. Как выяснилось, никаких льгот у Семенова не было.

 

3. На краю соснового бора в ста метрах от водозаборника (вода из которого поступала в соседний городок Дзержинск) Кухнин с Березовским выстроили трехэтажные коттеджи, бани, бассейны. Земельные участки площадью 0,25 га под строительство коттеджей они получили с разрешения начальника местного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Темникова. Во время оформления земельного участка в собственность Кухнин и березовский организовали бесплатную поездку Темникову с семьей во Францию на две недели.

 

4. М. осуществляла без необходимого на то разрешения (лицензии) незаконное производство и реализацию алкогольной продукции. Полученный незаконно доход она использовала для дальнейшей незаконной предпринимательской деятельности (покупала спиртосодержащие жидкости для производства продукции и материалы для хозяйственных нужд предприятия), а также выплачивала заработную плату работникам. Органами следствия ее действия были квалифицированы по п. б ч. 2 ст. 171 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Правильно ли квалифицированы действия М.?

 

5. ООО «Позитив», не имея банковской лицензии, продавало гражданам иностранную валюту наличными за российские рубли, а также осуществляло открытие и ведение банковских счетов и производило расчеты по поручению юридических и физических лиц по их банковским счетам.

Доход ООО «Позитив», извлеченный в результате преступной деятельности, составил около 2,5 миллионов рублей.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

6. Ершов и Болотов создали и зарегистрировали ЗАО, занимающееся продажей пиломатериалов. Не имея лицензии Центрального Банка Российской Федерации, акционерное общество осуществляло привлечение денежных средств от граждан путем заключения договора займа. В течение пяти месяцев таким образом было получено 3 млн. рублей. Полученные деньги Ершов и Болотов использовали для покупки автомобилей и строительства дач.

 

7. Сазонов, Ольховский и Терехов создали подпольный цех по изготовлению коньяка. В бутылки с этикетками трехзвездочного коньяка азербайджанского производства они разливали жидкость, изготовленную на основе синтетического спирта, полученную путем переработки нефтепродуктов, «коньяк» они реализовывали в коммерческом ларьке. Купивший «коньяк» Иванов после его распития потерял зрение. Лабораторный анализ жидкости показал, что она представляет угрозу для здоровья. Следствием установлено, что руководил работой подпольного цеха Сазонов, Ольховский и Терехов занимались закупкой стеклотары, изготовлением, транспортировкой и продажей «коньяка».

Проанализируйте действия указанных в задаче лиц.

Нет ли оснований для применения в данной ситуации ст.238 УК?

8. Дорохова, зная, что на сахарном заводе имеют место случаи хищения сахара рабочими, которые затем продают его, в вечернее время подошла к территории завода и купила у незнакомого ей рабочего 50 кг. сахара-сырца. Будучи задержанной, Дорохова в своих показаниях призналась, что купленный ею сахар добыт преступным путем, однако ее прельстила дешевая цена, запрошенная за него. Рабочего, совершившего хищение сахара, установить не удалось.

Какое деяние совершила Дорохова?

9. В декабре 2009 г. Герасимов и Иванов с целью изготовления и реализации фальсифицированных лекарственных средств под видом подлинных, якобы, изготовленных ОАО «Биохимик» в селе Выселки арендовали жилой дом, где установили оборудование для расфасовки и маркировки антибиотиков для инъекций. К производству лекарств они привлекли Горбунова, который обеспечивал производство исходными материалами и реализовывал изготовленную продукцию. В январе 2010 г. изготовленные лекарства маркировались как «цефазолина натриевая соль» производства ОАО «Биохимик» и были реализованы партиями 22 тыс. и 20 тыс. флаконов Поликарпову с передачей ему фальшивых документов на данную продукцию. В феврале того же года было изготовлено 15 тыс. флаконов «ампицилина натриевая соль» и реализовано гражданину Узбекистана как продукция ОАО «Биохимик». Всего в течение 2010г. указанными лицами было изготовлено и реализовано около 100 тыс. флаконов под различными наименованиями. Вся продукция маркировалась как изготовленная на ОАО «Биохимик» с реквизитами, адресами и телефонами указанного предприятия.

 

10. Директора малых предприятий, занимавшихся пошивом валенок, Коваленко и Слепцов, договорились между собой поднять цены на выпускаемую продукцию в 3,5 раза без экономического на то обоснования (т.е. искусственно). Несмотря на поступившие в местную администрацию жалобы от сельских жителей в связи с чрезмерно высокими ценами на валенки, от снижения цен Коваленко и Слепцов отказались.

Есть ли состав преступления в действиях данных лиц?

 

11. Макеев, Исламов и Худиев систематически скупали у сельских жителей близлежащих к областному центру районов клюкву, бруснику, капусту, помидоры и перепродавали их на рынке по ценам, в 5 раз превышающим закупочные цены. Для поддержания высоких цен на рынке и устранения конкурентов они наняли группу бывших спортсменов-борцов, возглавляемую Фроловым, которая избивала крестьян, пытавшихся продавать сельскохозяйственную продукцию по значительно низким ценам, заставляя из реализовывать ее за бесценок Макееву, Исламову и Худиеву.

Проанализируйте поведение названных в задаче лиц.

 

12. Смирнягин заключил предварительное соглашение с Коротченко о продаже принадлежавшей ему дачи. О предстоящей сделке стало известно бывшей жене Смирнягина Курочкиной, которая решила воспрепятствовать ей. С этой целью Курочкина стала угрожать Смирнягину распространением компрометирующих его сведений, если он не откажется от продажи дачи. Несмотря на угрозы со стороны Курочкиной, Смирнягин продал дачу Коротченко.

Дайте юридическую оценку этого эпизода.

Нет ли в действиях Курочкиной признаков деяния, предусмотренного ст. 163 УК?

 

13. Директор архитектурной компании Соболев и его заместитель Петровский узнали, что проект на застройку деловой центральной части города мэрия намеревается предложить другой строительно-архитектурной фирме – «Пластика». Желая во что бы то ни стало заполучить заказ на этот проект, Соболев с Петровским дали поручение охранникам фирмы Жарову и Кузьмину, применяя любые способы воздействия кроме лишения жизни, заставить президента «Пластики» Молотова отказаться от предложения мэрии. Жаров с Кузьминым, причинив тяжкий вред здоровью Молотова, заставили его отказаться от заключения договора с мэрией.

Вариант. Жаров с Кузьминым, причинив тяжкий вред здоровью Молотова, пытались заставить его отказаться от заключения договора с мэрией. «Пластика» и мэрия подписали договор.

 

14. Две ведущие в городе фирмы по торговле импортного сантехнического оборудования и мебели для дома договорились устранять конкурентов с этого рынка и установили предельно низкие цены на товары. Через несколько месяцев сантехнику и импортную мебель продавали только в этих двух фирмах. Общая сумма ущерба разорившихся конкурентов составила 3 млн. руб.

Литература к Разделу 1.

1. Алиев В. М. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Российский следователь. 2001. № 1. С. 17–24.

2. Волженкин, Б.В. Отмывание денег / Б.В. Волженкин. – СПб: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 39 с.

3. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (Экономические преступления) / Б. В. Волженкин. - Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс, 2002. - 639 с.

4. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России / Б.В. Волженкин. – СПб.: Изд-во Р. Асланова Юрид. центр Пресс, 2007. – 765 с.

5. Воробьева Л. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 2001. № 2. С. 45–47.

6. Гаухман, Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, С.В. Макимов. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. – 296 с.

7. Горелик, А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина. – Краснояр. гос. ун-т. – Красноярск, 1998. – 200 с.

8. Есаков Г.А. Судебная практика по уголовным делам. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2010. – 1104 с.

9. Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. – М.: Статут, 2005. – 572 с.

10. Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 42–45.

11. Лапунин, М.М. Вторичная преступная деятельность: понятие, виды, проблемы квалификации, криминализации и пенализации: / М. М. Лапунин. - Москва: Волтерс Клувер, 2006. - 223 с.

12. Лапшин В.Ф. Финансовые преступления. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 168 с.

13. Мамедов А. Объективная сторона преступлений в сфере банковской деятельности // Уголовное право. 2000. № 2. С. 36–41.

14. Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны преступлений в сфере банковской деятельности // Уголовное право. 1999. № 3. С. 24–29.

15. Нафиков М. Квалификация незаконного предпринимательства // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 42–43.

16. Полный курс уголовного права в 5 томах / под ред. А. И. Коробеева. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. Том 3. - 2008. - 784 с.

17. Преступления в сфере экономики: постатейные материалы к новому Уголовному кодексу Российской Федерации / сост. П. С. Яни. - Москва: Кросна-Лекс, 1997. - 811 с.

18. Российское уголовное право: Особенная часть: учебник для вузов. Том 2 / под ред.: Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. - Москва: Проспект, 2006 - 656 с.

19. Тарбагаев, А. Особенность применения бланкетных норм при квалификации преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ / А. Тарбагаев, Е. Тарбагаева // Уголовное право. 2010. № 2.

20. Тюнин В. Уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции // Законность. 2000. № 1. С. 27–30.

21. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов / под ред.: В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрист, 2004. - 492 с.

22. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред.: Л. В. Иногамова-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - Москва: ИНФРА-М, 2010. - 793 с.

23. Устинова Т. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Уголовное право. 1999. № 1. С. 25–32.

24. Шанцев С., Коренев А. Незаконное предпринимательство и другие формы запрещенной деятельности // Законность. 2000. № 10. С. 28–30.

25. Широков В., Подолякин А. Незаконное предпринимательство // Законность. 2001. № 11. С. 36–37.

26. Широков В., Подолякин А. Незаконное предпринимательство. Теория, практика, спорные вопросы // Уголовное право. 2001. № 4. С. 62–65.

27. Шишко И. В. Ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения // Юридический мир. 1998. № 11–12. С. 42–47.

28. Шишко И. В. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Юридический мир. 1999. № 1–2. С. 46–52.

29. Шишко, И.В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности / И.В. Шишко. – СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004. – 307 с.

30. Щиголев Ю. Ответственность за незаконные действия с подакцизными товарами и подделку средств их маркировки // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 45–47.

31. Якимов, О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем. Уголовно-правовые и уголовно- политические проблемы / О. Ю. Якимов. - СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2005. - 260 с.

32. Яни П. Доход от незаконного предпринимательства: спорное решение Верховного Суда // Уголовное право. 1999. № 1. С. 44–47.

33. Яни П. С. Преступное предпринимательство // Законодательство. 1999. № 3. С. 78–86.

34. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. — 208 с.

35. Яни П.С. Методологические основы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности: Лекция. – М., 2006. – 51 с.

36. Яни, П.С. Экономические и служебные преступления / П.С. Яни. - Москва: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 201 с.

 

Задачи к Разделу 2.

 

1. Серегин при вылете за границу скрыл от таможенного контроля 600 долл. США под обложкой записной книжки и 3500 долл. США во внутреннем кармане брюк. При проведении таможенного контроля доллары были у него обнаружены и изъяты. Советским районным судом г. Краснодара его действия были квалифицированы как покушение на перемещение валюты в крупном размере через таможенную границу.

 

2. Коротков при прохождении таможенного контроля в аэропорту г. Анапы не задекларировал и умышленно скрыл во внутреннем кар­мане куртки валюту в сумме 15 400 долл. США. Однако валюта бы­ла у него обнаружена при прохождении таможенного контроля. Ле­нинским районным судом г. Новороссийска действия Короткова были квалифицированы как оконченное преступление, предусмот­ренное ст. 188 УК.

 

3. При проверке таможенной службой рефрижератора, доставляюще­го товар из Польши коммерческой фирме «Вита», было обнаружено свыше 800 ящиков (по 20 бутылок в каждом) с напитками, указанны­ми в декларации как березовый сок и минеральная вода. При провер­ке выяснилось, что это была польская водка. На российском рынке одна бутылка водки стоила 170 руб. Представитель фирмы «Вита» Ма­лютин, заполнивший декларацию, предложил руководителю тамо­женной группы Казакову, осуществляющему досмотр, 100 тыс. руб. за беспрепятственный пропуск товара через таможенную границу.

 

4. Жириков, являясь генеральным директором акционерного пред­приятия «Авто-У», по предварительному сговору с заместителем ге­нерального директора Поповой и главным бухгалтером Лебедевой, распределив между собой роли, не имея регистрационного свиде­тельства и лицензии на право продажи ювелирных изделий из золо­та с драгоценными камнями и без них, осуществляли торговлю эти­ми изделиями. В бухгалтерских документах эта деятельность не нашла своего отражения, налоги не уплачивались. В течение трех ме­сяцев ювелирные изделия были реализованы, что принесло участни­кам сделки доход в размере 650 тыс. руб.

 

5. Граждане одной из африканских стран с помощью снотворного усыпили, а затем упаковали в ящики с отверстиями 25 детенышей обезьян редкой породы и пытались провезти их через таможенную границу РФ, но были задержаны с этим грузом в аэропорту «Внуково-2». Гражданин России Бровкин заранее обещал им приобрести всю партию по цене 7 тыс. долл. США за каждую обезьяну. В декла­рации были указаны фрукты.

 

6. Приговором Исилькульского районного суда Омской области 20 июня 2004 г. Воскобоев и Котельников осуждены по ч. 1 ст. 188 УК и п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК. Они признаны виновными в контра­банде и уклонении от уплаты таможенных платежей на сумму 550 тыс. руб. С целью сокрытия товаров, подлежащих декларирова­нию, они переместили их через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля и без декларирования. Воскобоев и Котельников приняли на себя обязательства грузоперевозчиков в объезд Исилькульского таможенного поста Омской обла­сти. Они выехали на автомашине «КамАЗ» в республику Казахстан, затем перегрузили промышленные товары на сумму 2400 тыс. руб., принадлежащие туристам Казахстана, на микроавтобусы.

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда приговор изменила. Исключила осуждение Воскобоева и Котельникова по п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК.

 

Литература к Разделу 2.

 

1. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России / Б.В. Волженкин. – СПб.: Изд-во Р. Асланова Юрид. центр Пресс, 2007. – 765 с.

2. Вощинин А., Пастухов И., Яни П. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей // Уголовное право. 1999. № 2. С. 34–39.

3. Гаухман, Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. – 296 с.

4. Горелик, А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина. – Краснояр. гос. ун-т. – Красноярск, 1998. – 200 с.

5. Есаков Г.А. Судебная практика по уголовным делам. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2010. – 1104 с.

6. Жалинский А. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. 2001. № 1. С. 10–13.

7. Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. – М.: Статут, 2005. – 572 с.

8. Красиков Ю. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 39–42.

9. Лапшин В.Ф. Финансовые преступления. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 168 с.

10. Пастухов И., Яни П. Совокупность контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 64–66.

11. Родина Л. Обратная сила закона об ответственности за контрабанду // Законность. 1998. № 6. С. 13–18.

12. Сверчков В. Уклонение от уплаты обязательных платежей: конструкция составов преступлений // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 49–50.

13. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. — 208 с.

 

Задачи к Разделу 3.

1. Предприниматель Можаев с целью получения кредита предоставил в КБ «Промбизнесбанк» комплект поддельных документов о своем финансовом состоянии. Получив льготный кредит в сумме 1 млн 800 тыс рублей, Можаев передумал вкладывать денежные средства в развитие бизнеса и израсходовал их на приобретение автомобиля. По окончании срока действия кредитного договора Можаев не вернул деньги ввиду их отсутствия. Как квалифицировать действия Можаева?

 

2. Артемов с Гаевым, договорившись с целью незаконного получения и присвоения кредита по подложным паспортам на имя Хохлова и Нармина как учредителей, зарегистрировали ООО. Открыв расчетный счет в коммерческом банке «Альтернатива», Артемов с Гаевым пытались получить в нем кредит. Потерпев неудачу, «предприниматели» в другом банке, «Возрождение», выяснили, что получить кредит они смогут, предоставить обеспечение в виде залога либо поручительства платежеспособных фирм либо учреждений. Артемов и Гаев договорились с начальником финансового управления городской администрации Каткало о предоставлении им поручительства администрации. За оказанную услугу Каткало получил от них вознаграждение в размере 10 тыс евро. Получив в коммерческом банке «Возрождение» кредит на 100 тыс евро, Артемов с Гаевым уехали из города. Выяснилось, что начальник финансового управления Каткало не знал, что под именем Хохлова и Нармина у нему обращались за поручительством Артемов с Гаевым.

 

3. Черноухов как инвалид I группы получил льготный кредит на открытие индивидуального предприятия для изготовления сувениров. Однако в связи с ухудшением состояния здоровья он полученные деньги израсходовал на лечение.

 

4. Получив государственный кредит для закупки сельхозпродуктов для от­правки в район наводнения, Сидоров приобрел продукты по более низким ценам, чем оговаривалось контрактом, а на оставшиеся деньги купил себе автомобиль.

 

5. Получив в банке кредит на сумму 50 млн руб. для развития производ­ства, Серов не сумел возвратить его в обусловленный срок и выехал за границу.

 

6. Желая избежать выплаты кредита, предприниматель Прошкин предо­ставил в банк справку об уничтожении склада готовой продукции фирмы в результате стихийного бедствия, объявив себя банкротом.

 

7. Журков подделал документы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Затем он представил их в банк и, введя таким образом в заблуждение представителей отдела кредитования, получил денежные средства, которые использовал на приобретение производственного оборудования. Когда кредит не был возвращен, руководство банка обратилось в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Журкова к уголовной ответственности. В ходе доследственной проверки было установлено, что Журков к моменту истечения срока кредитного договора зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и предпринимал меры по выполнению всех принятых на себя долговых обязательств перед банком. Подлежит ли Журков уголовной ответственности?

8. Петров, являясь единственным участником ОАО «Исток» и его генеральным директором, решил провести эмиссию облигаций этого общества. Однако финансовое положение ОАО «Исток» за последние 5 лет отличалось нестабильностью. Зная, что региональное отделение ФСФР не зарегистрирует этот выпуск облигаций, Петров для «грамотного» составления проспекта ценных бумаг и сопутствующих ему документов привлек Семенова, который до пенсии проработал юрисконсультом на крупном заводе. П. и С. совместно подготовили проспект ценных бумаг к регистрации «приукрасив» некоторые данные. Проспект был зарегистрирован, и общество реализовало облигации на сумму 3 млн. руб. со сроком погашения через один год. Через полгода в ОАО «Исток» началась процедура банкротства.

Квалифицируйте действия Петрова и Семенова.

 

9. Канарейкин нарисовал две вышедшие из оборота денежные купюры и предложил их нумизмату Ягодину, однако при попытке сбыть купюры он был задержан.

 

10. Носова, нуждаясь в денежных средствах, зашла к своему знакомому Понорину, работавшему в театре художником. Понорин в это время завершил работу – изготовил разные купюры для будущего спектакля. Когда Носова попросила его одолжить ей деньги, Понорин сказал: «Бери, сколько хочешь», – и указал на ящик с «валютой». Носова подошла, взяла 2 купюры по 5000 руб. и ушла. На улице она заметила, что цвет у купюр ярче (краснее), рисунок размыт, а бумага несколько мягче. Вечером, когда стемнело, Носова пошла в парк и там рассчиталась одной купюрой за шашлык и пиво, однако продавец через 20 минут догнал ее у выхода из парка и вызвал милицию.

 

11. Судаков из чувства мести подделал кредитную карту своего знакомого Хромова и получил по ней в нескольких банкоматах «Гута-банка» 300000 руб.

Дайте юридическую оценку действий Судакова.

 

12. Иванов продолжительное время подделывал дисконтные карты различных магазинов, дающие право на получение скидки в определенном размере от стоимости товара при расчете за него. Своей «коллекцией» он неоднократно пользовался.

Дайте правовую оценку действий Иванова.

 

13. Сотрудниками управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД г. Москвы задержало 20 человек. Группа лиц наладила сбыт поддельных проездных билетов, которые распространялись на территории Москвы и некоторых областных центров. Руководители этой группы Деревянко и Столетов использовали типографию и устройство для намагничивания полос. Часть группы изготавливала поддельные проездные билеты, другая часть группы продавала билеты на метро и общественный транспорт в людных местах.

Квалифицируйте содеянное.

 

14. Панов изготовил три поддельные ассигнации XVIII в. Одну он под видом настоящей подарил Журовой, а две продал коллекционеру Попенко, предупредив коллекционера, что ассигнации поддельные.

Дайте юридическую оценку действий Панова.

 

15. Камельков получил на сдачу в магазине 3 купюры по 500 рублей. Дома он обнаружил, что одна из этих купюр фальшивая. На следующий день он решил расплатиться ею при покупке продуктов, однако кассир заметила, что деньги фальшивые и вызвала охранников, которые задержали Камелькова.

 

16. Трепов и Абузаров по сговору с неустановленными следствием лицами похитили с карьера в Челябинской области партию драгоценных камней: шесть рубинов и свыше 200 сырых необработанных алмазов. Рубины Трепов и Абузаров продали ювелиру Грибову. При попытке сбыть похищенные алмазы они были задержаны сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями. Кроме них был задержан и покупатель Гусейнов.

 

17. Геолог-изыскатель Мишин, находясь в геологической партии, нашел крупный самородок золота (около 1 кг) и присвоил его. Позд­нее он подыскал покупателей и при продаже был задержан.

 

18. Фирма «Ирга» наладила оптовый сбыт в магазины Москвы, Тулы, Калуги контрабандных драгоценных камней (очень хорошей огранки) из Юго-Восточной Азии. При обыске в помещении офиса у генерального директора этой фирмы Гридневой было обнаружено 17 тыс. драгоценных камней (бриллиантов, изумрудов, топазов, рубинов, александритов), на которые не оказалось документов. Общая стоимость этих камней составила около 2 млн. евро. Кроме того, были обнаружены несколько видов тайников: в виде портфеля с двойным дном, дамских туфель с полыми каблуками.

Литература к Разделу 3

1. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России / Б.В. Волженкин. – СПб.: Изд-во Р. Асланова Юрид. центр Пресс, 2007. – 765 с.

2. Гордейчик С. Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 16–17.

3. Горелик, А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина. – Краснояр. гос. ун-т. – Красноярск, 1998. – 200 с.

4. Клепицкий И. А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. № 11. С. 52–61.

5. Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. – М.: Статут, 2005. – 572 с.

6. Козаченко И., Васильева Я. Ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 38–40.

7. Колб Б. Банкротство и преступление // Законность. 1996. № 9. С. 18–21.

8. Колб Б. Разграничение мошенничества и преднамеренного банкротства // Законность. 2001. № 11. С. 14.

9. Колб Б. Состав преступления и понятие банкротства // Законность. 1998. № 1. С. 47–48.

10. Колб Б. Объективная сторона криминальных банкротств // Законность. 2001. № 1. С. 13–16.

11. Конюшкин И. Проблемы квалификации фальшивомонетничества // Уголовное право. 2000. № 2. С. 26–27.

12. Кулешова Ю. И. О понятии кредитора по российскому гражданскому праву // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 112–117.

13. Ларичев В. Д., Абрамов В. Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредиторов // Государство и право. 1998. № 8. С. 98–104.

14. Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. № 7. С. 10–14.

15. Ларичев В. Уклонение от уплаты налогов с организаций: квалификация составов // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 7–10.

16. Лопашенко Н. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 1999. № 4. С. 14–19.

17. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики / Н.А. Лопашенко. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 720 с.

18. Максимов С. Уклонение от погашения кредиторской задолженности // Уголовное право. 1998. № 2. С. 3–6.

19. Мамедов А. Квалификационная практика по делам о преступлениях, совершаемых при осуществлении кредитных и валютных операций // Уголовное право. 2001. № 1. С. 29–32.

20. Мамедов А. Объективная сторона преступлений в сфере банковской деятельности // Уголовное право. 2000. № 2. С. 36–41.

21. Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны преступлений в сфере банковской деятельности // Уголовное право. 1999. № 3. С. 24–29.