Мнения и мысли «примечательных» людей.

 

Это открытое письмо не только одному чинуше по фамилии БЛОШАНСКИЙ. Это попытка объяснить ситуацию народу страны и тем медикам, коих несть числа по городам и весям всей пока ещё необозримой страны, упорствующих и сопротивляющихся в своей профессиональной безнаказанности. Ибо профессионально медик ни перед кем не подотчётен. Никто не определяет политику и стратегию медицинской науки, кроме самих медиков. Это письмо может быть одновременно адресовано и ряду других медиков, всем нашим недоброжелателям.

Везде есть свои прихлебатели от медицины. В их руках символ медиков - змея над чашей - становится символом зла, дьявола. Он становится символом зла, когда зло вершится руками нечистоплотного медика. В каждом уездном городишке и окрест него есть свой маленький блошанский. И обществу нужно остановить не конкретную руку медика-администратора БЛОШАНСКОГО, а прекратить правовой и медицинский беспредел, сложившийся в медицине репродуктивного периода (гинекология беременности, акушерство и педиатрия первого года жизни). Это и ответ тем гинекологам, общение с которыми не вызывает особого восторга. Когда на вопрос анкеты о характере взаимоотношений беременной женщины и гинеколога получаем короткий и до боли ясный ответ: «Вражеские». Каким образом такой «специалист» со средним или даже высшим медицинским образованием сможет грамотно позаботиться о растущем ребёнке?

Ни в коей мере это не касается честных и совестливых медиков, бастующих из-за нехватки зарплат. Они работают или бастуют, а за их спинами прячутся всевозможные многочисленные представители племени блошанских.

 

 

Вот ответ на письмо И.ГУРЫЧЕВОЙ (г.Москва) главного педиатра Управления здравоохранения по Московской области Нины Ивановны ЗАХАРОВОЙ. (Журнал «Мой кроха и я» № 1, 1998 год, стр. 45)

«Есть ли в нашем городе родильные дома, где практикуются нетрадиционные методы ведения родов, например в воду?

Таких родильных домов нет. Методика родов в воде широко изучалась в странах Западной Европы (Но почему же Блошанский об этом не знает? Может быть попросить её дополнительно просветить коллегу?), и специалисты считают, что этот метод неэффективен. (Куда же тогда деть результаты Медицинской конференции по водным родам в Лондоне, 1995 года?) Традиционные роды лучше готовят ребёнка к переходу в воздушную среду, в которой ему и предстоит обитать. (И ничего не нужно перестраивать ни в роддоме, ни в себе)».

 

 

Мнение доктора медицинских наук, профессора, академика РАМН, директора московского городского Центра планирования и репродукции, зав. кафедрой акушерства и гинекологии РГМУ Галины Михайловны САВЕЛЬЕВОЙ тоже представляет некоторый интерес. (Центр занимается, в частности, программами сексуального образования школьников под девизом «Мой друг - презерватив». Программа осуществляется вместе с профессором, членом-корреспондентом РАМН, почётным президентом международной Ассоциации «Семья и здоровье» Ириной Александровной МАНИУЛОВОЙ.) В телевизионном интервью программе «Здоровье», показанной по ТВ 27.03.1998 года, она говорит с ведущей Еленой МАЛЫШЕВОЙ. Тел. редакции [phone].

«- Галина Михайловна, вот сейчас невероятно популярны или рожать дома, скажем в кругу семьи. Говорят, что там те же самые микробы, которые не могут заразить ребёнка. Всё то же самое. Второй вариант. Уже несколько лет известны. Это роды в воде. Как к этому относитесь Вы, акушеры-профессионалы?

(Странно было бы задавать вопрос: «Как ко всему этому относятся акушеры-профессионалы?» Естественно, плохо. Лучше же оперировать на родильном столе, чем принимать, наклонясь, роды у женщины, рожающей на корточках, или же, замочив белые рученьки в воде, при водных родах. А ещё хорошо, когда женщина сама приходит к тебе на рабочее место, чем таскаться по разным квартирам!)

САВЕЛЬЕВА: Да, я должна сказать, что в общем-то идея родов в воду, она не настолько пустая. Дело всё в том, что во многих странах мира эту идею подхватили, но скорректировали. Это значит, что, предположим, в родильных учреждениях поставили специальные чистые очень сосуды (что бы это могло быть по мысли Савельевой, кроме ванн с питьевой водой? Колбы-реторты?), в которых проходит первые период родов. Потому что при этом происходит обезболивание. Менее болезненные роды. Но всё-таки все пациентки под медицинским контролем. (Разве ж допустимо рожать без врача?) Вот. А теперь в нашей стране вдруг стало распространённым рожать в ванную. (А почему собственно целых двадцать лет практики водных родов считать за «вдруг»?) Рожать в ванне.

Были случаи. Это я не голословно говорю, что погибли и женщины. Иногда их еле-еле привозили в родильный дом и успевали спасти. Потому что роды - это такой процесс, где норма граничит с осложнениями очень близко. (Единственный случай гибели женщины при домашних родах зафиксирован в городе Киеве, где роды попытались принять традиционные медики, подхалтурить. Там прошёл достаточно громкий судебный процесс в 1996 году)

МАЛЫШЕВА: А что происходит с малышом? Чем для него опасно вот рождение в воду? (В родильном доме, значит, для малыша уже не опасно появляться на свет?)

САВЕЛЬЕВА: Если малыш в это время, считается, что у него голосовые связки настолько сжаты, что пока он не вдохнул как следует воздух, не опасно в воде вроде дышать. Но в момент, когда он меняет обстановку, из воды и выходит в воздух, иногда может он всё-таки захлебнуться. Поэтому вот рекомендовать роды в воду широко я бы не стала.» (Оно и понятно: не попробовав водные роды, не почувствовав их, можно сколь угодно долго умствовать и теоретизировать по этому поводу, но далее надуманных разгогольствований дело не продвинется. Поэтому-то в России водные роды как были в загоне, так и остались гонимыми и призираемыми «акушерами-профессионалами».)

 

Да и врач Елена МАЛЫШЕВА хороша собою: при нашей встрече с ней её первый вопрос, обращённый ко мне, был: «А какой у Вас самого брак по счёту?», явно наводил на мысль, что водными родами должны заниматься только люди с несложившейся личной жизнью. И вот такие «объективные освещатели событий» пытаются навязать нам своё непредвзятое мнение. Можно ещё добавить, что у самой ведущей Елены МАЛЫШЕВОЙ есть люди из числа её творческой команды, которые рожали дома. Однако же, СМИ похожа на лопату. Нельзя бороться с лопатой. Только вот в чьих она руках?

Конечно же против домашних родов и КРАСНОВА и БЕЙЛИН.

Вот и вещают с телеэкранов разные, с позволения сказать, медики.

Вот что говорит в телевизионной передаче «ВПРОК», показанной по программе НТВ (есть видеозапись) заместитель главного врача родильного дома № 17 г. Москвы Ольга ЗАХАРОВА. Ведущий передачи - диктор Владимир САФРОНОВ, телефон редакции 298-38-74. Сюжет называется «О деторождении в воде и на суше».

«Голос диктора: Будущие мамы, будущие папы и их будущие дети - это одна семья и проблемы у них общие. (А почему бы не спросить, с какой стати эту общую, единую семью рвут на части во время родов, выгоняя папу на улицу под окно родильного дома, а новорожденного унося от матери прочь? Почему в роддоме, мотивируя это разными причинами, матери устраивают свидания с ребёнком словно в тюрьме и по тем же тюремным законам?)

Женский голос диктора за кадром: Жена Николая Владимировича посещает группу по подготовке к родам в воде. «Не опасны ли такие роды для здоровья матери и ребёнка?» - беспокоится Николай Владимирович.

ЗАХАРОВА: Большинство акушеров-гинекологов категорически возражают против родов в воде. (А чего им ещё остаётся делать? Учиться самим что ли принимать водные роды?) С чем это связано? Это связано, во-первых, с тем, что по опыту роды эти ведутся, как правило, не специалистами, даже не врачами. Во-вторых, вода в ванне - это совсем не то, что околоплодные воды. То есть то место, где обитает плод во время беременности. Околоплодные воды - это определённая среда с определённым биохимическим, кислотным составом и так далее. И, в-третьих, очень часто, особенно в современных условиях, когда практически здоровых женщин мы не видим. Поэтому очень часто у них возникают осложнения и во время беременности и в родах. И вот, когда такие осложнения возникают в ванне, когда роды ведёт не специалист (ещё раз подчеркну, что не специалист по роддомовским, патологическим, акушерским родам, но специалист по домашним водным родам), то это может закончиться очень плачевно не только для здоровья, но и для жизни женщины. И мы, к сожалению, врачи, акушеры - гинекологи, в роддомах с этим сталкиваемся. Когда женщину после родов, начатых в воде, привозят в тяжелейшем состоянии. (А ещё вы сталкиваетесь не только с достаточно экзотическим детокрадством, но и с рутинным насилием над рожающей женщиной и над беспомощным новорождённым, ещё только совершающим свои первые в жизни вдохи).

Женский голос диктора за кадром: Акушеры-гинекологи возражают против родов в воде. Они утверждают, что никаких преимуществ такие роды не дают (если не считать преимуществом хотя бы шанс избежать насилующих лап медика), а осложнения могут возникнуть тяжелейшие. Так что рожать спокойнее в роддоме под наблюдением врачей.»

Да действительно, оперировать дома, да ещё непрофессионалу, опасно. Нужны специалисты, лекарства и стерильность. Но наша-то задача - не операция, наша задача - сделать роды безопасными, то есть физиологичными. Вот и получается при наших родильных домах, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих, независимо от того, сами они тонут, или их кто-то топит в роддомовской пучине.

Врач отсутствие собственных реальных знаний и убедительных доказательств сплошь и рядом подменяет откровенным запугиванием некомпетентного, медицински безграмотного населения откровенной ложью и подтасовкой фактов.

Та же телевизионная передача «ВПРОК» снизошла до целой мыльной оперы о вреде домашних водных родов, создав абсолютно тупую серию из трёх передач, вышедшую в эфир 1-3 марта 1999 года в канун Женского праздника («Нате-ка, получите!»). Достали видно Вас эти водные роды!

Вот вам интервью с кандидатом медицинских наук, главным врачом Клиники акушерства и гинекологии Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова Дмитрием Георгиевичем КРАСНИКОВЫМ. Оно опубликовано в журнале «Женское здоровье», ноябрь-декабрь 1998 года, стр. 64-65. В интервью КРАСНИКОВ даёт гневный отпор домашним родам. Интервью брала журналистка Людмила КОЧУБЕЙ. Вот что он там, в частности, сказал:

«Любые осложнения у ребёнка, вызванные непредсказуемыми случайностями при домашних родах, потребуют его срочной госпитализации. В роддом такого ребёнка уже не возьмут, значит его, больного и слабого, повезут в больницу. (Можно подумать, что на тряской телеге) Хорошо, если довезут, но окажутся ли там соответствующие условия для выхаживания новорождённых?»

Что я слышу! Это что, старорежимная земская больница, которую ЧЕХОВ описывал? Если в условиях стационарного родильного дома не могут стабилизировать состояние новорожденного и он находится в состоянии декомпенсации, то его в спешном порядке переводят в больницу, имеющую более совершенное и в силу этого более дорогое оборудование, а значит и более редко встречающееся. Родильных домов вона сколько понастроили. Неужели каждый из них снабжать редко используемым оборудованием просто так, на всякий случай? Это обычная рутинная практика и западной и отечественной медицины, когда специализированный стационар в состоянии справиться с тем, перед чем пасует обыкновенный роддом, к тому же не имеющий высококомпетентных специалистов, уникальных по своим возможностям. И, к сожалению, обычная практика службы перевозки рожениц заключается именно в том, что только что родившую женщину и её ребёнка, если возникла такая настоятельная потребность, везут сначала в родильный дом, а уж потом, по потребности, переводят в стационар, зачастую упуская драгоценное время. И такой врач, как КРАСНИКОВ просто не может об этом не знать. Так как это расценивать? Как злонамеренный обман обывателя, пользуясь неграмотностью (не литературной, а медицинской) журналистки.

Я ничуть не приукрашиваю. Порукой этому высказывания академика РАМН профессора, заведующего кафедрой детских болезней №2 Российского медуниверситета Вячеслава Александровича ТАБОЛИНА, который говорит: «Родить - не главное. Выходить - вот что важно. Академик БАРАНОВ (Александр Александрович БАРАНОВ - был зам. министра Здравоохранения СССР - моё примечание) недавно в своём выступлении привел статистику: в Москве всего 18 процентов детей рождаются здоровыми. Остальным нужна наша помощь. Сразу же. А как это сделать, если у нас 36 роддомов и только в шести из них есть реанимация? Хорошо, если женщина попадёт в эту шестёрку, а если нет? Знаете, что мы сейчас делаем? Ребёнок перестал дышать, родители на машине везут его в специальные центры, чтобы ему спасли жизнь. У нас их всего четыре, и туда жуткие очереди стоят. А теперь можете провести маленький эксперимент. Я вам дам телефоны этих центров. Позвоните им и скажите: мой ребёнок умирает. И послушайте, что они вам ответят. А я вам сразу за них скажу: «У нас мест нет». А ведь если ребёнок пять минут без кислорода - всё, дурак стране обеспечен.» (Публикация статьи Татьяны РЕССИНОЙ «Недоноски цивилизации» с подзаголовком «Убивать или не убивать - вот в чём вопрос» в газете «Московский комсомолец» от 07 февраля 1997 года). Это достойный ответ самих же медиков зарвавшемуся КРАСИКОВУ. Может быть дать возможность этим медикам предварительно для верности поспорить друг с другом в кулуарах, прежде чем выносить, облачившись в официальный минздравовский мундир, их личное мнение, зачастую не совпадающее с реальным положением дел?

Выбор за нами, выбор между правдой и ложью, столько лет опутывавшей водные роды, между КРАСНИКОВЫМ и ТАБОЛИНЫМ, в конце концов между водой и родильным домом.

 

Вот статья журналистки Галины ЛЕОНТЬЕВОЙ в санкт-петербургской газете «Смена» в № 168 (21457) от 27 июля 1996 года.

«Продолжается опасная практика родов на дому.

Ещё один трагический случай родов на дому зафиксирован на этой неделе в Санкт-Петербурге. Роды принимал муж роженицы: ребёнок умер, женщина с улицы Осипенко в тяжёлом состоянии во вторник была доставлена в больницу.

В управлении лечебно-профилактической помощи матери и детям Комитета по здравоохранению говорят, что это уже не первый случай, когда родители, проповедующие философию родов на дому, оказывались в трагической ситуации. Уже выявлены две акушерки во Фрунзенском районе, работающие с роженицами без лицензий: после их «помощи» не раз женщин, находящихся на волосок от смерти, привозили на «скорой» в больницы. Есть факты, поэтому дела по их незаконной деятельности переданы в прокуратуру. А вот одну женщину, «практикующую» в Московском районе, пока не выявили.»

Настоящая разнузданная травля оппонентов по методу ЛЫСЕНКО под улюлюканье черни и ничего более.

Леонид КРАЙНОВ (акушер-гинеколог 5-го роддома):

«Сейчас нет здоровых женщин, не бывает нормальных родов.» (Газета «Сегодня» за 05.05.1998 год)

Его отношение к водным родам:

«Во-первых, внутриматочное давление и давление воды в ванной - разные. Оказавшись в воде, ребёнок может рефлекторно вдохнуть и захлебнуться. И о какой гигиене идёт речь? Всё плавает в той же ванной - фекалии, кровь... Они что, непрерывно воду меняют? (А с проточной водой в ванной этого добиться проще простого - моё примечание) Во-вторых, стерилизация инструментов (какие, интересно, в нормальных родах могут быть инструменты? - моё примечание ), белья - утюг никогда не заменит автоклавов. (Особенно когда кипельно чистое, «автоклавное», бельё похватает своими золотисто-стафилококковыми ручками медперсонал - Моё примечание)

Сколько мы имели от них неприятностей! В конце 80-х годов это был просто вал! Потом поутихло... (Может быть, профессионализма поприбавилось? - Моё примечание) Не дай Бог, опять начнётся эта свистопляска! На мой взгляд, деятельность таких центров преступна. Ведь привозят женщин, белых от потери крови! (Где? Когда? ФИО? Иначе это опять ложь. - Моё примечание) Прокуратура и главный акушер-гинеколог Москвы БЛОШАНСКИЙ в своё время пытались эту деятельность пресечь, но наши женщины отказываются называть имена тех, из-за кого мучались!» (Поистине невежественные и дикие женщины! - Моё примечание)

 

Подливает масла в огонь и профессор Евгений Алексеевич ЧЕРНУХА (о котором я уже упоминал).

«Но вы знаете, какую ответственность несёт врач? Вы знаете, как такие случаи разбираются? Вы же уходите от ответственности, поскольку не медики и на родах не присутствуете.

Я как специалист работаю 30 лет. У меня каждый год 2 тысячи родов, ежедневно - 7-8...

Я свой диплом на стол не положу. Я не только никому из своих родных никогда бы не позволил в одиночку рожать в ванне, но и не согласился бы принимать домашние роды.» (Газета «Московский комсомолец», 6.11.1992 год)

Ну что ж, попутного им ветра в роддом. Медик как и любой другой расплачивается за собственные грехи. И чаще всего их дети несут кару за всезнайство родителей, отуманенных тупо примитивным медицинским зельем. У одурманенных «знаниями» медиков самозалеченные дети. Понятно, что от глупости профилактики и лекарств ещё не придумали.

Два пути, два выбора... Понятно уже, что не удастся быть и там и здесь, угодив волкам и спася овец. Что выбрать? Те роды, где ни в одних из 200 родов не было использовано ни одного (!) шприца с лекарством? Не слишком ли это просто? А может быть те роды лучше, где есть операционная, сонм медиков, профессинально на трупах обученных копаться в женском теле? Приличествующее данному случаю медицинское образование позволяет им, заручившись корпоративным благословлением, грамотно превращать толпы беременных женщин в физически несостоятельных инвалидов, которым нужна высококвалифицированная помощь, чтобы выйти из тупиковой ситуации. Их образование и страх не позволяют медикам попробовать принять домашние роды. То образование, к которому словно костыли нужна дорогостоящая аппаратура, дефицитные лекарства и помощь многочисленных коллег. Так что выбрать?

Вот что говорит главный акушер-гинеколог Рязанской области В.КУРНИКОВ в «Медицинской газете» №4 от 17.01.1992 года в статье «Родить или погодить?»

«Пропаганда метода идёт активно и напористо. Создаётся впечатление, что... кто-то заинтересован. (Да не кто-то, а сам народ оказывается заинтересованным)

Ситуация в Рязани с учреждениями родовспоможения плачевная. Или в самом деле дорога им, беременным, одна - в домашнюю ванну? А у кого ванны нет - в грязные воды Оки, головой в омут, как призывают коммерсанты из московского центра?»

Такая же травля идёт по всем городам и весям нашей многострадальной страны. Но, невзирая ни на что «продолжается опасная практика родов на дому». Далеко не весь народ захотел отведывать роддомовских порядков.

 

Злое невежество захлёстывает и обывателей. Вот письмо М.ГЕРАСИМЕНКО (Кострома) «Почему я против родов в воде?»

«Не удержалась от письма, прочитав очередной номер «АиФ-Здоровье». Моё внимание привлекла статья «Роды в воде, при свечах, под музыку Чайковского». Хоть и помещена она в рубрике «О чём спорят медики», но, по-моему, точка зрения противников теории ЧАРКОВСКОГО прозвучала очень неубедительно, если не сказать больше. Теперь о том, почему эта проблема меня так волнует. Дело в том, что я в своё время едва не совершила серьёзную ошибку, увлёкшись этими теориями и задумав рожать на дому, так как результатом моего опыта общения с медицинскими учреждениями стало лишь полное недоверие к ним. Поэтому столь привлекательной показалась мне теория, утверждавшая, что роды - процесс естественный, предопределённый природой и вмешательства не требующий.

Беременность протекала нормально, были основания полагать, что и роды пройдут спокойно. Как же потом я была рада, что здравый смысл возобладал.

Воды начали отходить в половине четвёртого утра, а схваток не было. Не появились они и в роддоме после первой порции уколов, и после хины, и после второй порции... Наконец, очередная доза «сработала». Я же думала об одном, что было бы со мной дома?

Конечно, когда схватки уже шли полным ходом, в нашем отделении час, а то и полтора не было ни врача, ни акушерки. У врача, которая наконец появилась, болела голова, мы её раздражали, на меня она постоянно орала: «Не так тужишься!» Сначала я пыталась объяснить, что я рожаю в первый раз и ничего не знаю. Потом стало всё равно - я начала терять сознание. Когда я, наконец, родила под капельницей, была ещё час на холодной каталке в коридоре, затем накладывали швы на промежность (так, что они ещё больше года после родов кровоточили и болели), опять коридор, и в завершение пешком на нужный этаж, так как лифт не работал.

И хотя потом во всех бумажках мне писали «роды нормальные», я до сих пор не могу понять, это действительно норма?

Несмотря на весь этот кошмар, на мои мучения, на стафилококк у сына - я категорически против того, чтобы практика домашних родов и прочие нетрадиционные (или якобы традиционные, природные) методы описывались и рекламировались как единственно правильные. Даже если десятки женщин успешно родили дома, нельзя не учитывать, что есть и такие, для кого подобный «эксперимент» обернулся потерей ребёнка, потерей здоровья, потерей жизни. Я не случайно рассказала историю рождения моего сына и отстаиваю необходимость роддомов не потому, что мне исключительно повезло и об этом учреждении осталась добрая память. Но из двух зол, как известно, надо выбирать меньшее.»

 

Ну, чего тут скажешь? «Исключительно повезло» бабе нарваться на российский ненавязчивый сервис, ничего общего с нормой не имеющего. Вы избежали в роддоме собственных страхов за жизнь ребёнка в обмен на его ужас и отчаяние. Вам понравилось так избегать? Захотите ли Вы хоть ещё один единственныйразок в будущем попробовать того же самого? Как приятно бегать в табуне вместе со всем скотом. Рабская радость по родному скотскому состоянию. Так и чудится радостное повизгивание и виляние хвостом. Так и хочется лизнуть руку Хозяина. Дожили. Конечно же, да здравствует российский роддом, самый рожальный дом в России. Место, где нам так не достаёт привычного всем и милого сердцу каждого простого российского скотства. Того самого, при наличии которого мы плачемся и жалуемся, а без которого и роды нам не в радость!

Если и в этом случае люди остаются довольны родильным домом, то насколько у них нормальна, не искалечена психика? Неужели же такие роды можно считать за норму? Искалеченное представление о норме, о жизни, о Судьбе, о здравом смысле. С чем можно сравнить «нормальность» российских роддомов? С монгольскими? Ведь они не идут ни в какое сравнение с европейскими, английскими или французскими, по степени фатально преступного насилия. Узаконенное безобразие.

Рожавшим в отечественном родильном доме хочется верить, что их спасли!!! Иначе ничем не оправдать собственного малодушия. Все малодушные на фронте искали повода для оправдания неблаговидного поведения. И в самом деле, если не говорить, что их спасли в родах, то чем тогда остаётся прикрывать, словно наготу, свою слабость? Если вляпался в яму - сделай всё, чтобы в неё вляпалось как можно больше людей - и не так обидно, и в дураках не один! Это не просто демократично, это можно было бы считать гениальным, если бы только у такого механизма управления толпами был изобретатель. К сожалению, таково устройство человеческого Мышления.

Я только не понял, объясните мне, она описывает, как страшно и опасно рожать дома, или же говорит об окружавших её прелестях роддома, где ей так хорошо рожалось? Заметка получилась у неё не о стахах, не о том, как страшно дома рожать, она не пробовала дома, а о том, как на самом деле рожается в роддоме. В роддоме же нельзя в принципе родить нормально, по-человечески. Ругать домашние водные роды, описывая подобные «прелести» роддома, значит настолько считать естественность данных «прелестей», что ни у кого, ни у неё самой, ни у редакторов, не закралось сомнение в целесообразности подобной рекламы акушерского горячечного бреда. А вообще молодец, мамашка! Продолжайте кормить собою медицинскую рать.

 

Дело уже доходит до того, что и Министерство по Чрезвычайным Ситуациям интересуется родами! Вот уж, действительно, стихийное бедствие! И электрики, и пожарные, и ОСВОД занимаются спасением жизни человека совсем не имея медицинского образования. И всё сходит им с рук. Но только в роддоме получаются не роды, а сплошная медицина катастроф. Главные позывы и желания у медиков, мотивация,: спасать, тянуть, давить. Как на поле боя обстановка максимально приближена к фронтовой. Фанатичная битва за новую жизнь. «Тяни-толкай» крестеллеровский в белом халате. Психолог Даша ПЛАТОНОВА (за плечами одни роддомовские роды и одни домашние водные) высказала своё мнение по поводу роддомовских родов: «Унижение в роддоме - это даже не то слово». Может быть Вы, сударь БЛОШАНСКИЙ, подберёте эквивалентное слово?

Так, как рожают у нас в роддомах России, не рожают нигде в мире. Минздрав даже был не в состоянии пустить французских кинооператоров в отечественный роддом. Хотя с просьбой обращались через Гостелерадио, просили допустить эмоциональных французов на съёмку сюжета для фильма «Игорь ЧАРКОВСКИЙ или невероятная мечта» (1989 год). Это тихий ужас. И позор на головы наших медиков, заплечных дел акушеров.

 

«Не думали - не гадали начальник отдела экологического просвещения заповедника «Брянский лес» американка Лаура УИЛЬЯМС и сотрудница посольства Дании Беатрис ХОЛМ, что им предстоит принимать роды в электричке. Возвращаясь с открытия просветительского центра «Брянский лес», дамы вдруг услышали стоны, доносящиеся из соседнего вагона. Вокруг роженицы столпились растерянные люди, но никто из них не мог оказать помощь. Тогда за дело взялись иностранки и, выпроводив мужчин из вагона, приняли роды. Появившуюся на свет девочку вместе с её матерью на следующей станции Навля уже ждали местные медики.» («Комсомольская правда», от 11.04.97)

Вот такое наше отечественное скотство, когды мы уже и впрямь разучились головками мыслить на предмет родов. Ни помочь, ни родить самостоятельно. Чем не рабочая скотина на ферме у хозяина!

Чтобы не было скотства, мы даём людям знания, которых их искусственно лишили. Оскотинивание населения, когда, не случись в поезде иностранок, то и принять роды было бы некому! А ведь это были нормальные срочные роды у простой отечественной женщины. Я думаю, что пол-вагона её попутчиц были абсолютно неграмотны в происходящем. Это не единственный такой случай, к великому сожалению. Это повседневная практика оставления женщин без помощи в родах из-за нашего невежества.

Вот что пишет журналистка Галина МИРОНОВА в статье «Перевязать пуповину!» «Есть!» - ответил прапорщик МОКИН» с подзаголовком «Эти роды доблестный воин принял в дремучей тайге» (Газета «Комсомольская правда» от 23.11.1996 года). Ради родов бестолковой жены прапорщика (А как же иначе: «она, вышло, сутки молча перемучилась, наивно полагая, что «само пройдёт»») подняли по тревоге весь пограничный округ. За 56 километров к заставе пошёл лыжный отряд во главе с бравым фельдшером. Наготове был вертолёт, но, увы, - погода нелёгкая! Был поднят по тревоге начальник медслужбы погранотряда капитан АНТОНЕЦ и вёл роды по телефону. Дежурный подполковник медицинской службы Алексей ПИНЧУК давал по телефону же директивные указания, что и как делать. «Перевязывай пуповину,- кричали капитан и подполковник,- отступи, перетяни, пощупай, чтобы пульсирование прекратилось...» «Мальчик»,- заикаясь, сказал отец. Впрочем, когда остыли малость, оказалась девочка.» Понятно, что пуповину перевязывал бедный напуганный прапорщик шёлковым шнурком, наспех выдернутым из дембельского аксельбанта (!). Потом приехал фельдшер. Потом прекратился снег и прилетел вертолёт.

Я бы сказал, что не тайга дремучая, а народ! Обычные плановые роды в головном предлежании превратить в войсковую операцию - нужно ухитриться! А то войскам делать нечего, как только исправлять то ошибки новоиспечённой бабушки, не объяснившей в своё время дочке по собственному незнанию, как и что бывает в родах, то ошибки школы, не ведущей занятия по будущему материнству или отцовству. После такого незнания роженица с абсолютно стерильными по поводу родов мозгами сутки не могла понять, что начались роды. Как у меня была одна мамка, которая, почувствовав боли внизу живота, положила туда, на лобок, грелку с горячей водой! Авось пройдет! Не проходят такие вещи. Но недопустимо превращать в геройство одних людей головотяпство других. Кому это выгодно? Минздраву! У меня были родители, написавшие в анкете о предыдущих родах: «Рожали летней ночью в палатке на берегу Волги». Никто не подумал организовывать очередную войсковую операцию. Роды прошли успешно в присутствии родителей и их спокойствия.

Научить человека думать так сложно, что общество предпочитает просто «программировать» своих членов на «правильное», то есть безопасное для себя, поведение.

 

Как быть с ЧАРКОВСКИМ?

 

Читая вышеизложенное, меня можно упрекнуть в том, что у меня есть личная неприязнь к сударю БЛОШАНСКОМУ и, наоборот, личное преклонение перед ЧАРКОВСКИМ.

 

Ничего подобного! Я пытаюсь быть по мере сил беспристрастным. Как я всячески сопротивлялся злой мысли БЛОШАНСКОГО, точно также я выступаю и против того тумана, которым Игорь Борисович ЧАРКОВСКИЙ окутывает проблему водных родов. Чего стоит вот это:

«Магнитофонная запись:

Для меня было совершенно нормальным явлением, когда я видел, как северные народы замораживали детей (когда и где? - мой вопрос) и держали их несколько дней во льду (словно строганину - моё замечание), если при рождении у них обнаруживалась какая-то порча, а потом шаманы их оживляли...

В Средней Азии, например, я видел, как недоношенных детей зашивали в бурдюк с кумысом, и там ребёнок жил почти два месяца. И ничто ему не угрожало, потому что, когда молоко начинало бродить, ребёнку этого было достаточно, чтобы чувствовать себя как в утробе матери.» (Газета «Молодёжь Грузии» № 18 (10056) от 11.05.1990 года, статья журналиста С. ГАБУНИЯ «Рождение в воде - миф или реальность?»)

Ничего подобного не упоминается в монографии Джорджа А. КАРРИКА «О кумысе и его употреблении в лёгочной чахотке и других изнурительных болезнях», Санкт-Петербург, издание К.Л.Риккера, 1903 год, 212 страниц. Доктор медицины Дж.А.КАРРИК был Почётным Членом и Членом Учредителя С.-Петербургского Медицинского Общества, Членом Эдинбургского Королевского Медицинского Общества и достаточно дотошным специалистом, чтобы написать всеобъемлющий труд обо всех аспектах применения кумыса от древнейших времён до начала XX века.

Этот абсолютно мифический сюжет настолько понравился ЧАРКОВСКОМУ, что он развивает его и далее:

«В своей практике я столкнулся с совершенно парадоксальным с точки зрения медицины случаем. В узбекском селении была знахарка, которая и в наше время использовала древний обычай выхаживания недоношенных... в молоке. Ребёнок помещался в бурдюк с молоком, знахарка читала заклинание (мантру) и зашивала бурдюк. Младенец в течение двух недель (правда, молоко иногда заменялось на свежее) находился там. Я это видел собственными глазами.

- Ребёнок не задыхался?

- Нет, младенец нуждается в очень малом количестве кислорода, которого в молоке вполне достаточно. (Читателю необходимо домыслить, что ребёнок в этом бурдюке плавает словно аквариумная рыба - моё примечание) Данный метод выхаживания куда эффективнее современных приёмов с помощью супертехники где-нибудь в клиниках Англии и Франции. (Ну да! - моё примечание)

Длительное пребывание ребёнка в воде практикуется у многих народов. Например, в Южной Африке есть небольшое племя, кажется, дагонов. Там существует специальный обряд: только что появившихся на свет младенцев держат под водой в течение часа. Если кто из детей умирает,- считают: Бог дал - Бог взял. Зато все остальные младенцы со временем становятся «водолазами без скафандров». Эти люди способны находиться под водой на протяжении 15 часов. («В 60 милях от реки Нигер в одном из самых засушливых и негостеприимных регионов земного шара обитает загадочное африканское племя дагонов» Где же в пустыне взять излишек воды? 15 часов под водой в пустыне? Глупость какая! И научный мир и мировая общественность почему-то о них ничего не знают? Может Гиннесу шепнуть? - моё замечание)»

Статья санкт-петербургской журналистки Татьяны ТЮЛЕНЕВОЙ опубликована в газете «Смена» в № от 2.07.1997 года.

А вот что пишет еженедельник «За рубежом» в № 13 (1602) за 1991 год.

«Во Франции роды в воде известны благодаря доктору Мишелю ОДЕНУ, который практиковал их в роддоме при больнице в Питивьере вплоть до 1985 года. (Когда он переехал на ПМЖ в Англию - моё примечание)

Техника Мишеля ОДЕНА имеет в медицинских кругах своих приверженцев. Но даже те, кого она не привлекает, не предъявляют ему серьёзных возражений. И надо сказать, она имеет мало общего с «методом ЧАРКОВСКОГО», который вынуждает всех своих клиенток рожать в очень холодной воде. Поначалу ОДЕН и ЧАРКОВСКИЙ знали друг о друге лишь понаслышке. Но несколько лет тому назад знаменитый водолаз Жак МАЙОЛЬ, встретившись в Москве с ЧАРКОВСКИМ, предложил познакомить его с ОДЕНОМ. И вот встреча состоялась. Она вызвала у ОДЕНА сильнейшее разочарование, особенно когда сибирский целитель продемонстрировал киноплёнку и все увидели, как он обращается с новорождёнными. У доктора ОДЕНА спросили, каковы его впечатления от того, что было показано. Он счёл нужным подчеркнуть, что не имеет никакого отношения к подобной практике, людей этих считает варварами, а ЧАРКОВСКОГО «человеком из прошлого».

...Кроме того, он (ЧАРКОВСКИЙ) поведал о том, что заставлял уток высиживать куриные яйца, и через несколько поколений удалось получить водоплавающих представителей семейства куриных.» (Где это проводилось? Методики? Куда дели кур? Съели? А как же наука? Чем вам не лысенковская яровизация озимой пшеницы!)

Вот что писал в своё время в ежемесячнике «Оракул» №4(26), 1996 год журналист В.АЛЬКИН в статье «Оправдание для Марии (непорочное зачатие - не вымысел)»

«... Эксперименты ДЗЯН-КАНЬДЖЕНЯ. Несколько лет назад имя этого хабаровского генетика часто упоминалось в прессе. ДЗЯН создал волновой генератор, способный считавать генетическую информацию с одного существа и передавать её другому. Иначе говоря, передавать чужую для этого существа волновую голограмму.

Так, ДЗЯН считывал информацию с утки и вводил её в куриный эмбрион. Выводились куро-утки с перепонками между пальцами и плоским клювом. Так же он вырастил кукурузу с пшеничными колосьями. Считав генетическую информацию с козы, направил её на беременную крольчиху - родился кролик с рогами. Но самый впечатляющий его эксперимент такой: считав генетическую информацию с самого себя, ДЗЯН направил волны на куриный эмбрион. И вылупился цыплёнок без перьев, но... покрытый человеческими волосами - чёрными и жёсткими, как у китайца.»

Одним словом, сказка для взрослых в стиле «Понедельника, начинающегося в субботу». Только не очень понятно, кто у кого заимствовал идею про куро-уток? (Подробнее о работах профессора Ю.В. ЦЗЯН КАНЬДЖЕНА см. книгу А.П.ДУБРОВ, А.Г.ЛИ «Современные проблемы парапсихологии», Москва, издательство Фонда парапсихологии имени Л.Л. ВАСИЛЬЕВА, 1998 год, стр. 40-41)

Началом практики ЧАРКОВСКОГО послужило семейное событие. Вот как оно звучит: