Отступление о непогрешимости

И компетенции врача.

 

Раз уж сударь Блошанский постоянно упрекает представителей альтернативной медицины в жутком делетантизме, то естественно возникает вопрос о непогрешимости и компетентности самого медика.

 

Итак, посмотрим, что говорят знающие люди. Предоставим слово медику, известнейшему хирургу, академику, лауреату Ленинской премии, Герою Социалистического труда, депутату Верховного Совета СССР (1989 года) Николаю Михайловичу АМОСОВУ. Цитирую его книгу «Преодоление старости», выпущенной издательством «Будь здоров!» в Москве в 1996 году, стр. 154 - 161.

«По существу, практическая медицина не несёт ответственности за уровень здоровья своих пациентов. Я понимаю резкость этого заявления и поэтому должен дать разъяснения. В больницах и поликлиниках лечат болезни честно и квалифицированно. Но именно лечат болезни, вылечивают болезни. Поэтому в статистических справках фигурируют показатели смертности от болезней, есть даже данные о длительности пребывания пациента в больнице. Но нет сведений о восстановлении его трудоспособности - этого самого приблизительного показателя здоровья. Такие сведения, если кто ими заинтересуется, можно получить только в органах соцобеспечения. Официально медики не обязаны этим интересоваться.

Элементарная логика подсказывает, что лечебное учреждение обязано следить за судьбой каждого своего бывшего пациента. Пусть не до смерти, но хотя бы до того момента, когда эта судьба окончательно определится: станет ли человек законным инвалидом или вернётся на работу. Отсутствие такой практики, на мой взгляд, большой организационный просчёт, практически освобождающий медицину от ответственности за восстановление здоровья.

Необходимость здоровья определяется общественным устройством и идеологией. Социализм не требует здоровья: безработицы нет, требования к качеству работы и её интенсивности низкие, в оплате труда господствует уравниловка, болеющие обеспечиваются больничными листами, инвалиды - пенсией. В результате нет стимулов для интенсивного труда и мотивов для тревоги за будущее. Значит, нет потребности в хорошем здоровье. Нет спроса - нет предложения. Поэтому социалистическая медицина нацелена только на болезни, реальная профилактика в ней отсутствует.... Всё вместе взятое находит отражение в демографических показателях. В странах СНГ они очень плохие.

Сейчас у нас положение со здравоохранением сложилось драматическое. И причин тому много: и сугубо медицинских, и специальных, и экономических.... Скажу без лукавства, наша медицина и наука в сравнении с западными всегда были второсортными, а ныне положение ещё более ухудшилось.

Итак, на сегодняшний день недостатки здравоохранения примерно следующие:

1. Избыточные штаты медицинских работников несоизмеримы с производимой ими работой и эффектом от неё. Думаю, что без всякого ущерба для дела штаты можно было бы сократить на одну треть, не уменьшая фондов зарплаты.

2. Квалификация всего медицинского персонала низкая. Компьютерные вопросники для западных студентов «не по зубам» даже многим нашим профессорам.

3. Техническое оснащение по количеству и качеству аппаратов можно оценить разве что в 15 - 20 % от мировых стандартов. Надёжной отечественной техники практически нет, да и обслуживают её безобразно. А раз нет техники, значит, плоха и диагностика.

4. Организация медицинского обслуживания очень несовершенна. Контроль за качеством работы ограничивается разбором ЧП. Главные «управители» подбираются администрацией по принципу их послушности. Мало энтузиастов с независимыми суждениями. Да и прав они не имеют. Коллективы заражены групповым эгоизмом. Медицинская документация и учёт на уровне ХIХ века.

5. Медицинская наука бедна и немощна. По существу, она занимается популяризацией и внедрением западных достижений. Конечно, это тоже нужно, особенно если учесть, что рядовые врачи не имеют доступа к иностранной литературе, но всё же не это должно быть главным.

6. Этика медиков низкая, хотя и выше средней в обществе. Нет доброты, милосердия, а самое главное, нет ответственности и даже формальной дисциплины.

...

Не могу огульно заявить: «Наши врачи плохие». Много хороших, но и плохих - тоже много. Доказательства? Спросите, что они читают и что умеют. Читают - из практиков - единицы. Умеют более или менее хирурги. Потому что им без «рукоделья» просто нельзя врачевать. Терапевты искренне считают, что им ничего не нужно уметь - ни самим анализа сделать, ни на рентгене посмотреть, ни плевру пунктировать. Есть для этого узкие специалисты. Есть, но, кроме своей «дырки», они-то уж точно ничего не знают.

Врачей у нас «на душу» в 2-3 раза больше, чем в передовых странах. И соответственно число коек. А исходы болезней хуже. Раньше ссылались на то, что нет оборудования. Теперь оно (импортное) появилось, хотя и не самое передовое, а положение не изменилось. Теперь скажут: «Лекарства дороги». Оправдание всегда можно найти - и для плохих автомобилей, и для операционной смертности...

Пора перестать обманывать самих себя. Иначе и в медицине останемся на уровне Нигерии. К слову, ООН ведёт статистику КЧР (Коэффициент человеческого развития), где учитывается доход на душу населения, детская смертность, продолжительность жизни, образование. Так вот, Россия занимает место в пятом десятке, а Украина - в шестом, между южноамериканцами и африканцами.»

Таково мнение компетентного медика с мировым именем. Но может, он перегибает палку, черня Минздрав? В конце концов, что «взять со старика»? Как же так, наши Профессора не способны пройти тестирование американского студента-медика? Вы, случайно, не пробовали, сударь БЛОШАНСКИЙ, пройти американскую «угадайку»?

Но слушаем дальше.

«Недаром, хотя «своего» врача могут позволить себе иметь лишь состоятельные люди, у нас в обществе есть тенденция обучать в медвузе кого-либо из членов семьи.... Деятельность врача будут затруднять различные социальные причины глобального характера. К ним следует отнести, во-первых, падение (вслед за экономикой) нравственности в обществе... Во-вторых, всё увеличивающееся число малокомпетентных и низкокультурных специалистов. Далее - различные огрехи профессионального образования и воспитания, в первую очередь, - психолого-педагогическая неграмотность и неготовность к восприятию нового.» Это мнение доцента Ю.И. КОЖЕВНИКОВА, приведённое мною из руководства «Семейная медицина» в 2-х томах, вышедшего в издательстве «Самарский Дом печати» в Самаре в 1994 году. Можно же, конечно, в очередной раз сослаться на некомпетентность какого-то там доцента.

Но вот мнение академика РАМН, заслуженного деятеля науки России, профессора А.Ф. КРАСНОВА, изложенное в вышеназванном учебнике. (Стр. 8-14).

«Американский институт мозга на основании глубокого анализа в 1979 году сообщил о 13-17% творчески мыслящих людях в обществе. И добавил - остальные прозябают на стереотипе и рефлексах. И, наконец,наши специалисты в 1991 году сообщили ошеломляющие данные под рубрикой «Да свеча бы не угасла» о 2-4 % творчески мыслящих людей, сохраняющихся в нашем обществе. Вывод - надо не когда-нибудь, а срочно спасать общество и прежде всего его питомник и рассадник идей - это высшую школу.

До 25 % членов Академии наук США составляют лица, приглашённые из-за рубежа, в том числе и из России и из СНГ, то есть скупленные умные головы. (Именно в числе таких приглашённых и следует рассматривать И.Б.ЧАРКОВСКОГО, получившего в США «грин-карту» на занятие профессиональной деятельностью в области медицины. - Моё примечание) То же относится к их лауреатам Нобелевской премии - доля эмигрантов достигает 37 процентов. Конечно, купить умную голову куда проще, нежели вырастить её. По мировому рейтингу высшая школа способна к творческой деятельности, если в ней концентрируется не менее 15 % творчески мыслящих людей.

Всё увеличивающиеся нагрузки профессорско-преподавательского состава до 1 000 часов в год!!! окончательно разрушают Храм науки и вводят в него потогонную систему. Кстати, Нобелевский лауреат, учёный с мировым именем академик И.П. ПАВЛОВ в знак протеста против всё возрастающей перегрузки покинул высшую школу в 1922 году, за 15 лет до ухода из жизни. Потомкам он напутствовал: «Если и дальше мы пойдём такими темпами, то преподавателям будет некогда работать над собой и заниматься наукой. Да, превратим высшую школу в училище или гимназию. Да, будем готовить слабых специалистов, да опозоримся на весь честной мир.» Ну что сказать на это? Гениальный ум учёного сыграл роль ясновидца. Кстати, царь-батюшка строго следил за перегрузками. По его предписанию профессор не имел права читать лекции больше одной в неделю. Но ведь это же были лекции-шедевры, это были лекторы-творцы, лекции ждали как праздник и слушали с открытым ртом!

Следует отметить, что годовая нагрузка преподавателя в Павловские времена составляла всего лишь 400 часов в год. А что бы сказал или сделал И.П.ПАВЛОВ при нагрузке в 1 000 часов в год? Профессора стонут, читая ежедневно, а иногда и по 2 лекции в день. Уж здесь не до праздников, воистину язык еле ворочается.

Уравниловка, как коррозия, разъедала и продолжает сейчас губить наше общество. В 1989 году Комитет народного образования выработал документ с результатами социологических исследований высшей школы по отношению к труду профессорско-преподавательского состава и студенчества.

· Только 10% профессорско-преподавательского состава относятся творчески к своему труду и работают в полную силу.

· 30% работают слегка, далеко не выкладывая весь свой профессиональный и трудовой потенциал.

· 60% ходят на работу, по их выражению, для сплетен и развлечений, выполняя в лучшем случае роль урокодателей.

Студенты на всё это отвечают предельно низкой активностью - только 5 % работают творчески и с полной отдачей сил, остальные - лишь бы день прошёл.

Вот цифры и факты, подтверждающие сказанное. 1947 послевоенный год. Жизнь планеты после Второй мировой войны входит в мирное русло. Появляется Организация Объединённых Наций, а при ней отдел культуры ЮНЕСКО. Первые статистические данные радуют нас. По интеллектуальности СССР занимает 3-е место в мире, уступая первые места США и Англии. Конец 80-х годов, перед крахом и разрухой СССР вновь откатился по образованию населения на 28-е место, а по интеллектуальности - на 43-е место. Ну и как, здорово доработались?

Знаете ли вы, сколько у нас в стране людей с высшим образованием? Отвечать стыдно - 5-7 % всего лишь. Это почти уровень 3-го мира. Ну, а как у них, в развитых странах? В среднем 20 %, то есть мы отстаём в 3-4 раза. А Япония делает мировой вызов и объявила поход к всеобщему высшему образованию и не столько для профессиональной надобности, сколько для высокой культуры общества. Ну а как же, спросите вы, что мы когда-то называли себя страной сплошной грамотности и говорили, что от других не отстаём? Да как всегда - лукавили маленько, это нежно говоря. Мы в статистике объединили высшее и среднее специальное образование, и в таком варианте действительно подтягивались к мировому рейтингу.»

 

Вот такая грустная картина получается. Все приведённые цитаты принадлежат уважаемым медикам, отнюдь не «физикам или математикам», на что пытается сделать акцент сударь Блошанский. А можно ли лечиться здоровому человеку у современного врача, не умеющего поддерживать здоровье? Не является ли ЛЕЧЕНИЕ У МЕДИКА ОПАСНЫМ ДЛЯ НАШЕГО ЗДОРОВЬЯ? Вынужденно обращаются люди за медицинской помощью к не медикам. Роды принимает физико-математический состав! Не обращаться же в самом деле за нормальной физиологией к медикам - неспециалистам.

Вот вам свежий пример из области профилактической педиатрии. Статья В.А.ДОСКИНА и Л.Г.ГОЛУБЕВОЙ, опубликованная в «Российском вестнике перинатологии и педиатрии» № 2 за 1996 год, приводит такие данные.

«Тестирование участковых врачей, которые проходили последипломную подготовку на кафедре физиологии развития и нетрадиционных методов оздоровления детей Российской медицинской академии последипломного образования показало, что лишь 35 - 40 % из них владеют теоретическими знаниями и 20 - 25 % - практическими навыками в области профилактической медицины. К сожалению, кафедры поликлинической педиатрии часто не в состоянии восполнить этот дефицит знаний и навыков.»

Вот таков уровень профессиональных знаний у наших глубокоуважаемых медиков. Всё это приводит к весьма печальным результатам. В конце концов они же «не слесаря, и даже не сантехники». В результате за их неудовлетворительные знания медицины приходится обществу расплачиваться смертями своих членов. Я опять перегибаю палку? Отнюдь. Цитирую Справку к совместному заседанию Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по охране здоровья населения и Научного Совета при Совете Безопасности Российской Федерации «Здоровье детей и подростков как фактор национальной безопасности», 1995 год, стр. 3:

«Так, смерть детей от пневмоний и острых респираторных инфекций могла быть предотвращена в 65 % случаев. В числе причин неадекватности медицинской помощи эксперты назвали низкую квалификацию врачей, неудовлетворительное развитие педиатрической неотложной помощи, службы реанимации и интенсивной терапии, отсутствие лекарств.»

Что же говорить о более сложных заболеваниях, когда даже при простых воспалениях лёгких врачи выказывают свою некомпетентность. Таким образом, лечиться у медиков становится опасным не только для нашего здоровья, но и для жизни наших детей. Поэтому мы и не хотим ЛЕЧИТЬСЯ у Вас! Совсем как в горьком юморе медиков: «Лечить будем или пусть так помирает?»

Как же, имея медицинский диплом, медицинское образование, допустить, чтобы человек погиб от пневмонии, то есть от воспаления лёгких?

Это касается и родов.

Вот как пытается оправдаться директор Научного центра акушерства и гинекологии Академии медицинских наук РФ Владимир КУЛАКОВ.

«У зарубежных медиков узкая специализация. У наших врачей более обширные познания в медицине. Российские акушеры - прекрасные хирурги и оперативные гинекологи, они могут принимать роды даже при обострении инфекционных заболеваний.... Иностранный доктор не прикоснётся к такому больному.» (Журнал «Профиль. Карьера» №3 июнь 1998 года, статья Ольги КАЗАНСКОЙ «Акушер, День рождения каждый день», стр. 74)

Так что же получается, на Западе (а может на Востоке? Поди разбери, «зарубеж» одним словом) роженицы с инфекционными заболеваниями бросаются на улицу умирать? Это ложь, защищающая заляпанный мундир отечественного медика!!!

Вот что говорит корреспонденту «Московского комсомольца» в номере от 30.06.1993 года Марк Аркадьевич КУРЦЕР, руководитель центра «Здоровое поколение» при 25 роддоме, гордость московских акушеров.

«До экзотики пока не дошли. Роды в воду «Здоровое поколение» не практикует. Принять душ на первой стадии - пожалуйста, а вот рожать в воду не стоит. Слишком это большой риск для мамы и малыша.

Врачи здесь принимают очень опытные, со степенями. Один и тот же врач «ведёт» пациентку все три этапа. По желанию женщина может менять врача. До родов она знакомится со своей личной акушеркой и анастезиологом.

Просто так приехать рожать сюда нельзя. Врачи согласятся помочь вам, если только вы пройдёте полное медицинское обследование, чтобы -тьфу-тьфу - не случилось ЧП.... Кстати, всех рожениц в «Здоровом поколении» называют на «вы».»

Советский человек как никто в мире умеет читать между строк. Вот что он сможет почерпнуть из приведённых строчек:

· Технология родов остаётся такой же как и во всех московских роддомах. У ребёнка не дают отпульсировать пуповине, если и прикладывают к груди, то только символически на 5-15 минут. Лекарства вливаются в рожающую женщину полной мерой. Ослабленных детей не прикладывают вообще сразу после рождения, мотивируя это его «слабостью».

· В роддом, как и в отряд подготовки космонавтов, берут не всех.

· Раз вам говорят «вы» с маленькой буквы, значит убрали хамство.

· Если же всё-таки чем-то врач не угодил, то можно попросить другого.

Как славно, что и в наше время всегда найдётся место эзопову языку.

И можно говорить как Александр ЛЮБИМОВ, его жена и дети: «Рожали, рожаем и будем рожать в «Здоровом поколении», как явствует из рекламы сей медицинской ассоциации. Только ведь не за каждым человеком будут ухаживать как за женой телеведущего ЛЮБИМОВА. Поэтому всем оставшимся приходится говорить себе и другим: «Рожали, рожаем и рожать будем несмотря ни на что» или остаётся утешиться лозунгом «Захочешь - родишь!»

Пошли дальше.

«Неделя» № 7 от 1994 года, статья «Новорождённый в мягкой мебели».

«В Подмосковье, чтобы незанятые кровати (в роддоме) не бросались в глаза и не портили впечатления (спрашивается кому? В пустующие заводы тоже нужно запускать статистов?), придумали так называемые профкойки. Каждая женщина, которой около 30 лет или чуть-чуть за тридцать, обязана «отработать» родовую повинность - отлежать в роддоме сколько-то дней в целях профилактики. Поистине, свято место пусто не бывает.»

Этакий сюрреализм. Родовая повинность. Бредятина какая-то. Профилактикой чего занимаются медики? Чтобы знала, на что идёт, прежде чем оставить беременность и не пойти на аборт! Пусть вначале побудет в закрытой напрочь зоне, где особенно и не походишь. Есть искушение - сажаем не беременных женщин в роддома. А если у врачей в одночасье зачешется заполнить людьми пустующее хирургическое отделение, например? Нам останется только «уколоться и забыться», если мы не сможем защитить сами себя от наших голодных и безработных медиков.

Чтобы раздуть объём медуслуг и тем самым получить завышенное финансирование у московского городского фонда обязательного медицинского страхования, врачи готовы на всё. «Среди приписок, выявленных только в декабре 1996 года: внематочная беременность у женщины 1912 года рождения, оформление в дом престарелых подростков 13-14 лет. А в одной из поликлиник, обслуживаемой страховой компанией «Гармед», 30-летнему мужчине, обратившемуся с заболеванием глаз, была «назначена» консультация уролога, гинеколога, а также «проведено» углублённое исследование... шейки матки.»

Об этом нам поведал доблестный «Московский комсомолец» в номере от 29 декабря 1996 года. Да, история повторяется. Ведь это уже у вас было, господа медики. Только чуть раньше. «В Красном посёлке Вятской губернии на контрольно-врачебную комиссию явился больной рабочий. Врачи раздели его, прослушали, простукали и, таинственно переглянувшись между собой, в журнале записали: «Страдает слабостью после родов». Писал об этом в своё время журнал «Бегемот» № 4 за 1926 год. Перепечатано в журнале «Огонёк» № 16, апрель 1997 года на стр. 61. «У слесаря Ивана Назарова на станции Тихвин Мурманской железной дороги сильно болели зубы. 31 октября он с распухшей щекой явился к врачу, выписал себе карточку и стал ждать очереди приёма. Явившись в кабинет, он лишь после долгих поисков нашёл свою карточку в группе заполненных. В графе: «Чем болен» - стояло: «Назаров Иван - беременный четыре месяца». Опубликовано в журнале «Смехач» № 25 за 1924 год. Перепечатано в журнале «Огонёк» №22, июнь 1997 года на стр.60.

Ничего не изменилось. Всё так же Волга впадает в Каспийское море, а лошади любят овёс. И недаром появляются заметки типа «Медицинское страхование как способ воровства» с подзаголовком «На наши деньги «альтруисты» от медицины списывают кредиты и создают уставные капиталы различных организаций» («Независимая газета» от 05.12.97). Жажда наживы заставляет медиков делать громадные приписки («Московский комсомолец» от 29.01.97):

«Как сообщили «МК» в Московском городском ФОМС, если верить счетам, поступившим сюда для оплаты, 50-летняя пациентка 17-й поликлиники в течение одного месяца 60 раз (!) посетила врача-травматолога, который в свою очередь вынес «несчастной» следующие диагнозы: переломы костей носа, лица, рук, позвоночника, рёбер, плечевого пояса, берцовых костей, пятки, лодыжки, а также сотрясение головного мозга.

Кроме того больную «лечили» от ожогов, обморожения и... воздействия этилового спирта. Такого букета хватило бы на три человеческие смерти, и работники Фонда посчитали, что в 17-й поликлинике вписывают несуществующие услуги в полисы покойников. Каково же было их удивление, когда выяснилось, что пациентка и вовсе жива-здорова и более трёх лет не обращалась к врачам.»

А вот что пишет об ошибках медиков «Комсомольская правда» в номере от 21.10.1995 года в статье «Туберкулёз по ошибке»:

«14 пятиклассникам и 11 восьмиклассникам воронежской школы № 21 ошибочно привили туберкулёз. Вместо одной прививки сотрудники детской поликлиники № 6 сделали другую, которая должна колоться на пять лет позже. Как сообщили корреспонденту «КП» родители, сейчас их детей лихорадит - юные организмы не справляются с дозой препарата. Врачи быстро поняли ошибку и сейчас принимают меры к её исправлению. Всем пострадавшим выданы пайки: масло, колбаса, банка ставриды, сыр - каждому на 30 тысяч рублей. Проводится превентивное лечение.»

«Лечить будем или пусть живёт?» - пророческая статья из журнала «Гороскоп» № 2 от 1996 года стр. 63-64. Смешные компенсации за тот вред, который мы получаем от наших медиков. Не пора ли вас подсократить, господа медики-всезнайки, пока вы не до конца покалечили наших детей?

Проблема мздоимства среди врачей весьма актуальна: им не хочется жить на нищую зарплату. Тянут деньги с пациентов все, начиная с заурядного врача, кончая министром. Позволю себе лишь кое-что напомнить.

n Заметка «Рэкетир в белом халате» в газете «Вечерняя Москва» от 02.12.1996 года.

Получение зав отделением родильного дома взятки в размере 500 долларов.

n Статья Светланы МАРЗЕЕВОЙ «Сладкая жизнь «нищего» Минздрава» в газете «Аргументы и факты (Здоровье)» в №49 за декабрь 1996 год.

«В 1995 году использовано не по назначению 748,6 миллиарда рублей. Расходование ещё 120,5 миллиарда рублей не подтверждено документами.»

n Заметка «Главного финансиста отечественной медицины выслеживали несколько месяцев» в газете «Московский комсомолец» от 07.10.1995 год.

Хищение 100 тысяч долларов.

n Заметка «Жена департамента поймана с поличным» в газете «Комсомольская правда» от 06.07.1995 года.

Жена руководителя департамента здравоохранения Москвы СОЛОВЬЁВА была поймана при нелегальном вывозе из страны 40600 долларов.

n Заметка «В здравоохранении Москвы мафия покруче сицилийской?» в газете «Вечерняя Москва» №64 от 18.03.1996 года.

n Заметка «На деньги беременных чиновник купил себе пансионат в Подмосковье» в газете «Московский комсомолец» от 21.12.1996 года.

Хищение 100 млрд рублей и 24 тысяч долларов.

n Заметка «Академия меднаук уличена в финансовых махинациях» в газете «Московский комсомолец» от 10.02.1999 года.

Проверку Российской академии медицинских наук... начала генеральная прокуратура. Научный Центр акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН поставил рекорд, израсходовав не по назначению за полтора года более 4,5 миллиарда рублей.

n Статья Владимира ЗАЙНЕТДИНОВА «За что уволен министр (здравоохранения) НЕЧАЕВ» в газете «Комсомольская правда» от 30.11.1995 года.

В вину министру вменяется хищение 1,5 миллиардов рублей. Всего лишь уволили.

 

«В 1993 году в России на 10 тыс. населения приходилось 132,9 койко-места, в США - 48,7. Соответственно врачей у нас было 43,8 на 10 тыс. населения, тогда как в США - 25,4, а в Англии - 16,3.

К чему это ведёт? К тому, что медицинские коллективы в условиях переизбытка кадров, лишённые возможности работать по законам нормальной экономики, вынуждены держать на койках больных сверх необходимого срока. Ни для кого не секрет, что казённые, бюджетные больницы наполовину пусты и давно превратились в богадельни, куда приходят со своими лекарствами и даже капельницами.»

Это слова директора Центра репродукции человека Андрея АКОПЯНА, опубликованные в статье «Кризис российской медицины» еженедельника «Аргументы и факты (Здоровье)» в № 19(44) от 1994 года. В публикациях времён перестройки родильные дома стали символом наплевательского отношения к женщине в советском обществе. Сегодня здоровье россиян находится в катастрофическом положении. Идёт самое настоящее вырождение нации, сокращается продолжительность жизни, смертность превышает рождаемость, растёт число людей, охваченных вредными привычками. В такой ситуации особенно важно перенести центр тяжести на первичную медицинскую помощь, улучшить диагностику, профилактику болезней. В древнем Китае действовал принцип - дело врача не лечить болезнь, а поддерживать здоровье здорового. Император платил врачу только за те дни, когда он и члены его семьи были здоровы. Именно профилактикой осложнений в родах мы и занимаемся, помятуя о том, что по врачебной заповеди СЛОВО занимает первое место в триаде врачебного оружия: СЛОВО - лекарство - нож. К сожалению, вся наша медицина до сегодняшнего дня нацелена на болезнь, а не на здоровье. И дальше, в проблеме болезни медики лечат именно её, а не человека. И если участковый врач будет работать в режиме обслуживания до 2 000 человек в месяц, то из этого ничего хорошего не выйдет. Чтобы выработать свою зарплату медик на приёме должен «пропустить» через свой кабинет по 6 больных в час. Уделяя каждому из них по 10 минут, уже не заботишься о качестве медицинского обслуживания, лишь бы до дома добраться.

Вот что говорит руководитель 1-го акушерского отделения Центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН заслуженный деятель науки, профессор Евгений Алексеевич ЧЕРНУХА (Да, тот самый, кто назвал водные роды мракобесием. В статье «Житиё по кесареву», опубликованной в майском номере журнала «Здоровье» за 1996 год его ласково называют асом кесарева. Ох, уж мне это кесарево! Да, тот самый, отец которого, вице-президент АМН А.М.ЧЕРНУХА, травил профессора АРШАВСКОГО). Но я позволю процитировать его высказывания за круглым столом в редакции «Московского комсомольца» по проблеме водных родов. Публикация «МК» в номере от 06.11.1992 года.

«Работа на догоспитальном этапе - наше страшное упущение. Мы совсем забросили социальные аспекты. Вот недавно к нам приезжали специалисты ВОЗ Скандинавской группы, они провели работу и доказали, что беременным очень хорошо слушать музыку. Не джаз и рок, а специальную, индивидуально подобранную. Мы знаем, но у нас нет времени этим заниматься.

... Я, например, понимаю, почему первый период родов проще проводить в воде. Вода воздействует на рецепторы, снижается болевой фактор, проще происходит релаксация. Что касается второго периода родов - то тут я не согласен. Обезвредить среду, обеспечить стерильность в домашней ванне - невозможно. Я не понимаю, как можно принимать ребёнка в воде, когда всюду проникают фекальные массы. (А разве трудно перед погружением в воду сделать хорошую клизму? - моё примечание. Подробнее об этом чуть дальше)

В любом случае всё это нужно изучать и доказывать. Должны быть методология, научные статьи, статистика.»

Он вынужден признать, что конечно же, бывает, что перед родами женщину помещают в воду... В одной Англии таких 20 000. А где наша хвалёная медицина? Или Вам тоже лучше съездить в Англию поучиться этому за народно-казённые денежки. Это престижнее, чем учиться дома у каких-то медицински необразованных физиков, сомнительных математиков, а то и слесарей.

В родильном отделении больницы «Гарден» «в течение трёх лет Иегуди ГОРДОН и Фейс ХЭДДЕД исследовали образцы бактерий, взятые из бассейна, и пришли к выводу, что риска заражения ребёнка нет.» (Иегуди ГОРДОН является руководителем этой клиники. Цитируемая статья опубликована в журнале «За рубежом» № 13 (1602) за 1991 год.)

Пусть ЧЕРНУХА, такой понимающий, объяснит сударю БЛОШАНСКОМУ хотя бы о пользе воды на первом этапе родов. И подумает, а потом и ответит как они сами обеспечивают стерильность в своих роддомах, когда они моют там новорождённых под струёй воды из обычного водопроводного крана, намыливая им головы пользованным хозяйственным мылом, которым сами же и моют свои рученьки? (Я готов это доказать, есть и видеоматериалы. Видеофильмы «Физиологические роды», «Сказки для родителей», съёмка телевидения города Ростова-на-Дону в родильном доме № 20 и др, из которых это самое и явствует).

Есть и публикации.

«Детская сестра понесёт живой комок в специальный отсек «обрабатывать», и я поплетусь за ней и увижу, как она сунет его головку под кран с тёплой водой и станет намыливать её куском мыла. Сказать, что он кричал, значит, ничего не сказать. Но детский крик здесь считается музыкой - здесь законно беспокоятся лишь, когда его нет. Только мне, посторонней, послышался в этом крике протест - почему куском мыла по крохотной, с большое яблоко, и ещё неровной головке, почему не шампунем, чёрт возьми. Тут и вспыхнула во мне тема ревнивого репортажа: а для богатеньких рожениц здесь заведут некусачий шампунь в специальной настенной мыльнице?» (Статья журналистки Нинэль ЛОГИНОВОЙ «Бесплатные дети» в газете «Московские новости», №3 от 17 января 1993 года. Статья имеет подзаголовок «Когда женщину заставят платить за помощь при родах и выхаживание ребёнка, придётся ли переучивать персонал?»)

 

Вот только хотелось бы знать, чему такие врачи научат свою подрастающую смену? И что это будет за смена? Готовая и дальше по стопам своих учителей «резать и обезболивать»?

С этим мылом сплошные чудеса. Очень уж оно универсальное, это мыло.

В своё время супруга Сергея Н. Настя рожала в родильном доме. Так уж им захотелось. В родильном доме ей после родов дали 1 кусок хозяйственного мыла и проверяли, то есть буквально следили, не отходя от них, пока родильницы не промоют глаза своим детям хозяйственным мылом, «чтобы у новорождённых не было послеродового конъюктивита (бленнореи)» как выразились врачи. В своё время педагоги-воспитатели типа МАКАРЕНКО с целью отучения детей говорить неправду или лгать, в детских домах, в пионерских лагерях и т.д., заставляли детей мыть свой рот с мылом. Это была такая методика воспитания. Для мытья рта мылом хоть причина находилась. А новорождённых-то за что?

 

Учёность Учёного совета.

 

Итак, ложь ШЕСТАЯ (о чём говорилось и выше):

«Меня, да и многих моих коллег крайне беспокоит непродуманная пропаганда родов в воде, ажиотаж вокруг этого.», «Несколько раз по этому поводу собирался учёный совет, в состав которого входили лучшие врачи России.», «Не раз специалисты встречались с пропагандистами подобных родов, даже один из учёных советов Минздрава СССР был посвящён этой проблеме.», «В последнее время врачей стала беспокоить проблема «родов на дому»...», «Пресловутые роды в воде - тема, от которой многих московских медиков просто начинает трясти.»

Да, действительно многих трясёт при упоминании о водных родах. А кого не трясёт, те нормально нас слушают и, более того, сотрудничают с представителями альтернативного акушерства.

И, пожалуйста, не нужно подавать Учёный Совет словно Тройку святой инквизиции. Как Тройка святой инквизиции была в капюшонах, скрывающих истинные лица и фамилии людей и действовала она от лица всей Церкви, так и здесь Учёный Совет без имени и стыда вертит судьбою народа как хочет. Где Ваши фамилии? Кого проклинать через десять, максимум пятнадцать лет? Что члены «пресловутого» Учёного Совета знают вообще о водных родах кроме слова «низ-з-я-я»? Являются ли они специалистами в области нормальной физиологии родов, а не родов, требующих всей мощи современной медицины? Родов спокойных, домашних, за чаепитием и неторопливым разговором «за жизнь», тем разговором, каких и выпадает нам по жизни всего раз-два и обчёлся? Насколько они компетентны в другой физиологии, другой норме, другой технологии родов. Так ли уж сильно простирается их компетентность за пределы способностей резать и оперировать в родах? Занятия умствованием на уровне схоластического «медицинского» высасывания проблемы из пальца и позволяет определённой части медиков достаточно спокойно тешить собственную научную и человеческую Гордыню. Безликий Учёный Совет лишь развивает чувство коллективной безответственности.

Тем более, что уже был тут в истории один казус с одним Учёным Советом. В марте 1784 года королём Людовиком Шестнадцатым был подписан приказ Обществу врачей и Академии, чтобы они немедля подвергли официальному рассматрению магнетизм как в его полезных, так и вредных проявлениях.

«Редко видела Франция состав более внушительный, чем тот, который выделили обе организации для порученного дела: имена почти всех участников и доныне пользуются мировой известностью. В числе четырёх врачей находится и некий доктор ГИЛЬОТЕН, который через семь лет изобретает отличную машину, в одну секунду излечивающую все земные болезни,- гильотину. Среди других имён блистают славой такие, как имя Бенджамена ФРАНКЛИНА, изобретателя громоотвода, БАЙЛЬИ, астронома и в дальнейшем мэра Парижа, ЛАВУАЗЬЕ, обновившего химию, и ЖЮСЬЕ, знаменитого ботаника. Но при всей своей учёности эти столь дальновидные в остальном умы не подозревают, что двое из них, астроном БАЙЛЬИ и химик ЛАВУАЗЬЕ, сложат через несколько лет свою голову под машиной своего коллеги ГИЛЬОТЕНА, с которым они в таком дружеском единении исследуют теперь магнетизм.» (Стефан ЦВЕЙГ «Франц Антон МЕСМЕР», собрание сочинений в 7 тт, Москва, издательство «Правда», 1963 год, том 6, стр. 58-64)

Речь идёт о магнетизме, а точнее о гипнозе, о лечении внушением. Лишь через много десятилетий появятся эти термины в медицинском лексиконе. Пять раз обращался МЕСМЕР в наиболее авторитетные научные учреждения всего мира, домогаясь признания. Тщетно! Официальная наука гнушается прикоснуться к скверне спекуляций и шарлатанскому действу. Венский медицинский совет, Берлинская и Парижская академии наотрез отказывают месмеризму в каком бы то ни было серьёзном рассмотрении. Тогда МЕСМЕРУ ничего не остаётся делать, как апеллировать к общественному мнению, ко всем образованным и любознательным читателям: он публикует свой «Трактат об открытии животного магнетизма».

И вот 11 августа 1784 года написана последняя страница пухлого отчёта, вынесен приговор: «После того, как члены Комиссии признали, что флюид жизненного магнетизма не познаётся ни одним из наших чувств и не произвёл никакого воздействия ни на них самих, ни на больных, которых они испытали; после того как они установили, что касания и поглаживания лишь в редких случаях вызывали благотворное изменение в организме и имели своим постоянным следствием опасные катаклизмы способности воображения; после того как они, с другой стороны, доказали, что воображение и без магнетизма может вызывать судороги, а магнетизм без воображения ничего не в состоянии вызвать, они единогласно постановили, что ничто не доказывает существования магнетически-жизненного флюида и что, таким образом, этот непознаваемый флюид бесполезен, что разительное его действие, наблюдавшееся при публичных сеансах, должно быть частично объяснено прикосновениями и возбуждаемым ими воображением, а также тем автоматическим воображением, которое против нашей воли побуждает нас повторять действия, воспринятые нашими чувствами. Вместе с тем Комиссия считает себя обязанной присовокупить, что эти прикосновения, эти непрестанно повторяющиеся старания вызвать кризис могут быть вредными и что зрелище таких кризисов опасно в силу вложенного в нас природою стремления к подражанию, а потому всякое длительное лечение на глазах у других может иметь вредные последствия.» (Цитата по книге Л.В.БОБРОВ «По следам сенсаций», Москва, издательство «Молодая гвардия», 1966, стр. 54)

Этот официальный отзыв сопровождается секретным рукописным донесением Комиссии на имя короля, в котором в мрачном свете изображается опасность для нравственности, какую влечёт за собой раздражение нервов и допущение к сеансам лиц обоего пола.

Комиссия детально обследовала врачебную деятельность венского врача <