Психологическое направление в социологии конца х1х – начала хх вв.

Психологическая школа в социологии - субъективно-листичеение концепции об-ва, возникшие в конце 19в. Представители П. ш. искали ключ к пониманию общественных явлений в психике индивидов или коллективной психике (психическом взаимодействии индивидов.). Основоположником П. ш. был амер социолог Л. Уорд (1841 - 1913). Качественную специфику об-ва Уорд видел в психологичности социальных явлений. Др. крупным представителем П. ш. был фр. социолог Г. Тард (1843-1904), считавший осн. законами социологии подражание людей друг другу (мода, традиция). К П. примыкает и нем. социолог Г. Зиммель (1858-1918) с его пониманием социологии как «психологической микроскопии», взаимоотношении между индивидами. Начало 20 в. знаменуется; разложением П. ш., отказом от откровенного прямолинейного психологизма. Психологические теории об-ва видоизменяются, испытав на себе сильное, влияние "социологизма Дюркгейма", «институционализма» М. Вебера. Психологизм можно рассматривать как своего рода социальный реформизм, т. к. в основе его лежит ненаучное стремление с помощью психологических средств усовершенствовать деградирующее буржуазное об-во. Вместе о тем психологизм в социологии поставляет определенную информацию; относительно средств воздействия на широкие маcсы.

Правомерно утверждать, что направление социологии, существенным специфическим признаком которого является наличие атрибутивного комплекса психологических моментов, может быть обозначено как С.П. (социологический психологизм). Эволюция С.П. характеризуется наличием разнокачественных состояний, которые могут быть интерпретированы как три основных этапа его развития: создание и становление С.П.; утверждение, конституирование и институализация С.П.; формирование социологического неопсихологизма. На этапе создания и становления С.П. (происходившем преимущественно на региональном уровне усилиями таких мыслителей, как Л.Гумплович, Г.Тард, Г.Лебон, Л.Уорд, А.Смолл, У.Мак-Дугалл и др.) были определены его основные проблемные поля, разработаны понятийно-проблемные комплексы и собственный категориально-понятийный аппарат, созданы и отсепарированы различные теории. Основные разновидности современного С.П.: бихевиористская и необихевиористская социология (Дж.Уотсон, Хоманс и др.), фрейдистская социология, индивидуальная и аналитическая психосоциология (А.Адлер, Юнг), сексуально-экономическая психосоциология (В.Райх), неофрейдистская социология (Фромм, К.Хорни и др.), социометрия (Дж.Морено), психосоциология человеческих отношений (Э.Мэйо и др.) и прочее – формировались под определяющим воздействием разнообразных ориентаций бихевиористского, фрейдистского и персонологического толка, а также идей влиятельных философий

11. Теория подражания Г. Тарда

Деятельность Тарда как социолога пришлась на тот же период времени, что и у Э.Дюркгейма. У этих двух основоположников французской школы социологии было, на первый взгляд, много общего: они оба основывали свои теории на статистических данных, интересовались природой социальных норм, придавали большое значение сравнению как методу научного исследования. Однако их концепции кардинально противоположны. В теориях Дюркгейма центральная роль всегда отводилась обществу, которое формирует человека. В противоположность этому Тард сконцентрировал свое внимание на изучении взаимодействия людей (индивидуальных сознаний), продуктом которого выступает общество. Сделав основной акцент на изучении индивидов, он активно выступал за создание социальной психологии как науки, которая должна стать фундаментом социологии. Противоположность подходов Дюркгейма и Тарда к решению проблемы о том, что первично – общество или индивид, положила начало современной полемике сторонников трактовки общества как единого организма и их противников, считающих общество суммой самостоятельных индивидов.

По мнению Тарда, основой развития общества выступает социально-коммуникационная деятельность индивидов в форме подражания(имитации). Именно это понятие стало у французского социолога ключевым при описании социальной реальности. По сути, он трактует общество именно как процесс подражания, понимая под ним элементарное копирование и повторение одними людьми поведения других. Процессы копирования и повторения касаются существующих практик, верований, установок и т.д., которые воспроизводятся из поколения в поколение благодаря подражанию. Этот процесс способствует сохранению целостности общества.

ПОДРАЖАНИЕ – в психологии повторение одним индивидом (человеком или животным) образцов поведения другого. Воспроизведение чужих действий может иметь различные причины и особенности. На ранней стадии развития психологии подражание считалось врожденным, а не возникающим в процессе научения свойством. Так, Чарлз Дарвин и Уильям Джемс безо всяких пояснений говорили о естественном, или «инстинктивном», подражании. Часто приводились следующие примеры: воспроизведение ребенком звуков речи взрослого; способность воробья, выросшего вместе с канарейкой, издавать звуки, похожие на ее пение; звукоподражание, свойственное попугаям и т.п. Многие психологи подчеркивают важность научения через подражание в процессе развития ребенка и детенышей животных, однако попытки лабораторных измерений чисто имитационного научения не дают надежных результатов; мало что удалось выяснить и о природе подражания, не являющегося результатом научения.

С другой стороны, тот факт, что имитационное поведение может быть следствием обучения, не вызывает сомнений. Научение основано на подкреплении, или, иначе говоря, на получении вознаграждения. Вследствие материального или социального поощрения и человек, и животные учатся подражать, т.е. повторять за «лидером» то, что он сделал или делает. Для подростков и взрослых копирование одежды, прически, манеры речи известного человека может быть способом добиться привлекательности и успеха в социальной сфере.

Имитационное поведение может быть бессознательным, выражаясь, например, в непроизвольном подражании манерам другого человека; оно может быть и чрезмерным, как в случае идентификации, т.е. отождествления себя с кем-то, когда человек подражает своему герою настолько полно, что отказывается от независимых действий и собственных мыслей. В таких случаях подражание само по себе не является объяснительным принципом (как полагали первые социальные психологи, в том числе Ж.Г.Тард и Э.Росс), скорее, само подражание требует объяснения в терминах научения.

11. Ролевая теория личности Ч.Кули

Социологический аспект проблемы личности исследовал профессор Мичиганского университета Чарлз Хортон Кули (1864—1929). Свой подход Кули называл «органическим», но не в смысле биологического органицизма, а потому, что он исходит из признания изначального единства личности и общества. «Органическая точка зрения подчеркивает одновременно единство целого и особую ценность индивида и объясняет одно через другое». Социальное сознание группы и сознание индивида так же бессмысленно рассматривать по отдельности, как противопоставлять музыку всего оркестра по звучанию отдельных инструментов. «Личность» и «общество» не две разные сущности, а разные аспекты изучения живого процесса человеческого взаимодействия, который можно рассматривать либо со стороны личности, ее самосознания, динамики социального Я, либо со стороны общественных институтов и фиксированных типов общения.

Кули в равной мере отмежевывался и «от номиналистических», и от «реалистических» крайностей. «Можно ли сказать, что общество — нечто большее, чем сумма индивидов? В определенном смысле — да. Существует организация жизненного процесса в социальном целом, которую вы не увидите в отдельных индивидах. Попытка изучать их поодиночке и затем суммировать для понимания общества в целом неизбежно заведет в тупик. Это «индивидуализм» в худшем смысле слова».

Свою первую книгу «Человеческая природа и социальный порядок» (1902) Кули посвятил изучению индивидуального, личностного аспекта живого социального процесса». Во второй книге — «Социальная организация» (1909) — общество рассматривалось им уже с точки зрения социального целого. Ее подзаголовок «A study of larger mind» (буквально: «Исследование более широкого сознания») указывает на то, что основное внимание в ней уделяется общественному сознанию, несводимому к сознанию отдельных индивидов. Но принцип подхода один и тот же.

Признаком истинно социального существа Кули считает способность выделять себя из группы, сознавать свое Я, свою личность. Но непременное условие развития самосознания — общение с другими людьми и усвоение их мнений на свой счет. Сознательное действие, по Кули, есть всегда действие социальное. А действовать социально — значит сообразовывать свои действия с теми представлениями о своем Я, которые складываются у других людей.

Согласно концепции «зеркального Я» Кули, человеческое Я включает в себя, во-первых, представление о том, «каким я кажусь другому человеку», во-вторых, представление о том, «как этот другой оценивает мой образ», в-третьих, вытекающее отсюда специфическое самочувствие вроде гордости или унижения.

Каждый акт социального сознания, по Кули, есть одновременно акт самосознания. Общество раскрывается индивиду в виде социальных аспектов его собственной личности. Но социальное сознание индивида не совпадает с сознанием всего общества. Последнее выходит за пределы внутреннего мира человека. Это более широкое сознание, которое Кули в противовес индивидуальному сознанию иногда обозначает термином «общественное сознание».

Истоки социальной организации лежат в первичной группе. Первичной группой Кули называет кооперацию и ассоциацию индивидов, непосредственно взаимодействующих друг с другом лицом к лицу. Это небольшой круг людей, поддерживающих устойчивые тесные отношения, которые, как правило, отличаются интимностью, взаимной симпатией и пониманием. В первичную группу входят лица, о которых можно сказать: «Мы». Примеры первичных групп: детский игровой коллектив, семья, соседство. Именно здесь индивид впервые обретает чувство социальной принадлежности и усваивает общие идеалы. Кули называет первичную группу «детской человеческой природы».

Теория «зеркального Я» Кули, развивавшаяся в русле старой философской традиции (идея, что самосознание формируется на основе общения и обмена мнениями с другими людьми, присутствует уже у Адама Смита), получила дальнейшее развитие в работах Джорджа Герберта Мида и в так называемом символическом интеракционизме.

Психология толпы Г. Лебона

Весьма значительное воздействие на формирование психологической социологии оказали идеи и концепции французского социолога, социального психолога, историка, антрополога и археолога, доктора медицины Лебона (1841— 1931).

В книгах Г. Лебона «Психологические законы эволюции народов» (1894; русский перевод 1906), «Психология толпы» (1895; в Русском переводе «Психология народов и масс», 1896, 1995), *Психология социализма» (1898; русский перевод 1908, 1995), "Французская революция и психология революций» (1912) и других работах был изложен комплекс идей и концепций, составивших основания «психологии масс» — одной из первых версий социальной психологии и психологической социологии.

Принципиально важная установка, последовательно проводившаяся Лебоном во всех сочинениях, заключается в том, что основным инструментом познания социальных процессов и истории должна быть модифицированная психология. По его мнению, эта психология должна ориентироваться не столько на познание сознательных поступков людей, сколько на постижение неосознаваемых моментов их душевной жизни, ибо «скрытые, ускользающие от нас мотивы» поведения формируются благодаря «наследственному влиянию» в «бессознательном субстрате» психики.

Несколько предвосхищая психоаналитические идеи 3. Фрейда и его последователей, Лебон настаивал на том, что осознанная жизнь сознания индивида составляет лишь очень малую часть по сравнению с его «бессознательной жизнью», и подчеркивал постоянное и безусловное преобладание бессознательного в различных человеческих сообществах (главным образом в толпе и массе).

Осуществляя психосоциологические исследования, Лебон уделил особое внимание проблемам «толпы» и «расы», поскольку, по его мнению, в жизни европейского общества в конце XIX — начале XX в. начался качественно новый этап развития — «эра толпы», основным признаком которой является «замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы»

Понимая и трактуя толпу как группу людей, обладающую специальными свойствами и охваченную общими чувствами, настроениями и стремлениями, Лебон выделил характерные ее черты: зараженность общей идеей, сознание непреодолимости собственной силы, утрата чувства ответственности, нетерпимость, раздражительность, догматизм, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики, преувеличенная чувственность, восприимчивость к внушению, готовность к импульсивным действиям и бездумному следованию за лидерами.

Рассматривая наступление «эры толпы» как начало упадка цивилизации, Лебон подчеркивал, что в толпе люди деперсонализируются и деиндивидуализируются. Согласно Лебону, каковы бы ни были составляющие толпу индивиды, как бы сходны или несходны ни были они между собой по своему образу жизни, занятиям, характеру или интеллигентности, один лишь факт их принадлежности к толпе достаточен для появления у них своего рода коллективной души, благодаря которой они совсем иначе чувствуют, мыслят и действуют, чем чувствовал, мыслил и действовал бы каждый из них в отдельности.

Отмечая бессознательный и избыточно эмоциональный характер поведения людей в толпе, Лебон утверждал, что оно обусловливается действием «психологического закона духовного единства толпы», согласно которому в позднейшей фазе формирования организованной толпы в ней происходят исчезновение сознательных личностей и ориентирование чувств и мыслей людей в одном и том же направлении, в силу чего на основе общих качеств характера, Управляемых бессознательным», возникает временная «коллективная душа» толпы. Этим же законом детерминируется обретение людьми новых качеств и свойств, посредством превращения индивида в толпе в некий безвольный автомат с подавленными рациональными началами, присущими отдельной человеческой личности. Утрата же личностных свойств индивида и индивидуальных черт личности ведет к превращению человека в иррациональное, импульсивное существо, стремящееся к немедленной некритической реализации внушенных ему идей.

Согласно концепции Лебона, разнообразные виды толпы в конечном счете могут быть сведены к двум основным типам: «разнородной толпе» (уличные группы, парламентские собрания и т.д.) и «однородной толпе» (секты, касты и классы). Однако в социологии самого Лебона эта классификация не обладала принципиальным значением, поскольку его преимущественно интересовали общие признаки и характеристики, присущие любой толпе.