Интерпретация конечной матрицы

Столбец S1 (материалы) третьей матрицы свидетельствует, что материалы использованы полностью. (Когда ресурсы указаны в виде заголовков столбцов в конечной матрице, это говорит о том, что они использованы полностью). Поэтому чтобы получить единицу материала, столбец для S1 показывает, что следует изменить оптимальную программу производства, увеличив выпуск изделия Z на 3/20 единицы и сократив выпуск изделия Y на 1/5 единицы. Эффект от устранения одной редкой единицы материала из производственного процесса в обобщенном виде показан в табл.2.

Таблица 2 Результат изъятия одной единицы материала из программы оптимального производства

 

S3, мощность S4, реализация Y S1, материалы S2, труд Вклад в прибль

оборудования.

Увеличение производства Z

на 3/20 ед. – 9/10 * (3/20*6) - -3/5 * (3/20*4) - 6/5 * (3/20*8) +12/5 * (3/20*16)

 

 

Снижение производства Y

на 1/5 ед. +4/5 * (1/5*4) +1/5+8/5 * (1/5*8)+6/5 * (1/5*6)-14/5 * (1/5*14)

 

Чистый результат -1/10+1/5+1 нет -2/5

..

 

Сосредоточим теперь основное внимание на колонке мощности оборудования в табл. 26.3. Если увеличить производство изделия Z на 3/20 ед., то потребуется больше часов работы оборудования, что в свою очередь приведет к тому, что имеющаяся мощность сократится на 9/10 ч. Каждая единица изделия Z требует 6 ч работы оборудования, и поэтому на 3/20 ед. потребуется 9/10 ч (3/20 • 6). С учетом того что одна единица изделия Y требует 4 ч работы оборудования, сокращение производства изделий Y на 1/5 ед. освободит 4/5 ч работы оборудования. Общий результат этого процесса приведет к снижению имеющейся мощности оборудования на 1/10 ч. Аналогичные принципы используются и для других вычислений, представленных в табл. 2.

Теперь согласуем информацию, указанную в табл. 2, с колонкой материалов (S1) в третьей матрице. Колонка S1 показывает, что для того чтобы высвободить 1 ед. из оптимальной программы производства, следует увеличить выпуск изделия Z на 3/20 ед. и сократить выпуск изделия Y на 1/5 ед. Указанный процесс замещения приведет к тому, что неиспользуемая мощность оборудования сократится на 1/10 ч работы оборудования, при этом на 1/5 ед. повысится неудовлетворенный спрос на изделия Y (S4) и на £2/5 понизится вклад в прибыль. Всю эту информацию можно получить из колонки материалов S1 в третьей матрице, а табл. 2 это подтверждает. Эта таблица также подтверждает, что процесс замещения по труду дает чистый эффект, равный нулю, и в колонке S1 в третьей матрице по строке труда (т. е. S2) никакого элемента нет.

Альтернативные издержки

Строка вклада в прибыль в конечной матрице содержит важную информацию для бухгалтера. Цифры в этой строке показывают значения альтернативных издержек (также известных как теневые цены) для редких факторов материала и труда. Например, сокращение во вкладе в прибыль из-за потери одной единицы материала составляет £0,40, от потери часа труда — £1,80. Выше в исследованиях указано, что эта информация важна для принятия решений, и мы воспользуемся ею вскоре для определения релевантных издержек по ресурсам. Доказательство наличия альтернативных издержек можно наблюдать в табл. 2. Из колонки вклада в прибыль видно, что потеря единицы материала ведет к потере вклада в прибыль в £0,40.

Процесс замещения при наличии дополнительных ресурсов

Менеджер может действовать так, чтобы устранить ограничение, накладываемое на деятельность организации из-за нехватки какого-то редкого ресурса. Например, компания может получить материалы-субституты или закупить требуемые материалы у зарубежного поставщика. В этом случае возникает ситуация, в которой для получения оптимального решения применяются ресурсы, добавленные к тем, которые использовались в модели до этого. Здесь маржинальные ставки замещения, указанные в конечной матрице, могут показывать оптимальное использование дополнительных ресурсов. Однако когда дополнительные ресурсы становятся доступными, необходимо поменять знаки в конечной матрице на обратные. Объяснение связано с тем, что удаление одной единицы материалов из оптимальной производственной программы требует, чтобы производство изделия Z было увеличено на 3/20 ед., а выпуск изделий Y сокращен на 1/5 ед. Если затем решим вернуть удаленную единицу материала в оптимальную производственную программу, то должны будем осуществить указанный процесс в обратном порядке, т. е. увеличить выпуск изделий Y на 1/5 ед., а выпуск изделий Z сократить на 3/20 ед. Здесь важно помнить, что когда рассматриваются ответные действия на получение дополнительных материалов, которые превышают значения, вошедшие в первоначальную модель, то знаки всех элементов в конечной матрице следует поменять на противоположные.

Теперь можно установить, как дополнительную единицу редких материалов можно использовать наилучшим образом. Изучение третьей матрицы показывает, что выпуск изделия Y следует увеличить на 1/5 ед., а изделия Z сократить на 3/20 ед., в результате чего дополнительный вклад в прибыль составит £0,40. Этот вариант идентичен решению, которое было получено графическим методом.

Обратите внимание, что этот процесс ведет к увеличению часов работы оборудования на 1/10 ч (S3) и сокращению потенциальной реализации изделия Y на 1/5 ед. (S4). Аналогично если бы удалось получить дополнительный час труда, следовало бы увеличить производство Z на 1/5 ед. и сократить выпуск изделия Y на 1/10 ед., результатом чего стал бы дополнительный вклад в прибыль в £1,80. Это наиболее эффективное использование, которое можно получить от дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Однако с практической точки зрения решения не должны быть связаны с долями единиц ресурсов; поэтому, например, компания LP могла бы получить дополнительно 200 ч труда; в результате чего, как свидетельствует конечная матрица, следует изменить оптимальный производственный план так, чтобы выпуск изделия Z увеличился на 40 ед. (200 •1/5 ед.), а изделия Y сократился на 20 ед. Этот процесс ведет к тому, что мощность оборудования используется теперь на 160 ч меньше, а потенциальная реализация изделия Y возрастает на 20 ед.

Варианты использования линейного программирования

Вычисление релевантных издержек

Вычисление релевантных издержек является важным элементом для принятия решений. Если ресурс является редким, альтернативное его использование приводит к разному вкладу в прибыль, и поэтому при использовании этого ресурса организация несет альтернативные издержки. Относительные издержки для редкого ресурса вычисляются как Стоимость приобретения ресурса + Альтернативные издержки.

Список рекомендуемой литературы

Основная:

1.Закон РК «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности» от 28 02.2007г. №234-III

2. Международные стандарты финансовой отчётности:Пер.полного официального текста МСФО принятые в ЕС по сост. На 1 января 2008 г.-М.:Аскери-АССА,2008

3.Типовой план счетов бухгалтерского учёта.Утверждён приказом Министра финансов Республики Казахстан от 23 мая 2007 года №185

4. Варушина М.А. Бухгалтерский управленческий учёт, Москва ЗАО «Финстатинформ»,2000

5. Друри К.Управленческий и производственный учёт (Перевод с англ.) М.:ЮНИТИ,2003

6. Карпова Т.П.Основы управленческий учёта,Моска,ИНФРА-М,2003

7. Карпова Т.П.Управленческий учёт: Учебник – Москва «Аудит»,Издательство «ЮНИТИ»,2000

8. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж.Бухгалтерский учёт: управленческий аспект:Пер.с англ./Под ред. Я.В. Сок олова - М.: Финансы и статистика,2000

9.Шим Дж., Сигел Дж.Г. Методы управления себестоимостью и анаиза.М.:Филинъ,1996г.

10..Назарова В.Л., Фурсов Д.А., Фурсова С.Д.Управленческий учёт. Алматы,Экономика,2004

11. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж., Ш. Датар. Управленческий учёт, Питер,2007

Дополнительна литература:

12.Нидлз Б. и др. Принципы бухгалтерского учета (пер. с англ.),2-ое изд. М: Финансы и статистика,1993г.

13.Радостовец В.К. Финансовый и управленческий учет на предприятий – Алматы: НАК Центр-аудит, 2002г.

14.Синк Д. Скотт. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка. Контроль и повышение. (Пер. с англ.) - М.: Прогресс,2003г.

15.Ткач В.И., Ткач В.В. Управленческий учет: международный опыт. – М: Финансы и статистика, 2008г.

16.Хорнгрен Е., Фостер Д.Ж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. М: Финансы и статистика, 2008г.

17.Яругова А. Управленческий учет. Опыт экономически развитых стран (пер. с польск. С.Н.Розинской, Г.И. Лебедевой). – М: Финансы и статистика, 2003г.

19.Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: Система «Директ-костинг»: Теория и практика – М.: Финансы и статистика, 1993г.

20.Сатубалдин С.С.Учётные системы транзитной экономики - Алматы: САИНАЛ,2003

21.Ткач В.И., Ткач В.В. Управленческий учет: международный опыт. – М: Финансы и статистика, 1994г.

22.Управленческий учет. - учебное пособие, разработанное на основе стандартов бухгалтерского учета. - Алматы: ЮСАИД КАРАНА, 2003г.

23.Кондраков Н.П., Иванова М.А.Бухгалтерский управленческий учёт, М.:ИНФРА – М,2004

24. Жапаров К.Ж. Учет и анализ. – Алматы; 2000.

25.Нурсеитов Э.О.,Нурсеитов Д.Э.МСФО в Казахстане:принципы перехода и применения,Алматы,2007г.

26. Дюсембаев К.Ш., Сатенов Б.И. «Директ - костинг: теория, методология и практика» - Алматы,2002г.

27. Рахман Э., Шеремет А. Бухгалтерский учет в рыночной экономике. – М.; Финансы и статистика, 2003.

28. Грей С., Нидлз Б. Финансовый учет: глобальный подход-Москва; 2005.

29.Друри К. Введение в управленческий и производственный учет (Перевод с англ. Под ред. Н.Д. Эрнашвили) М. Аудит, ЮНИТИ,2003

30. Назарова Т.Б. Бухгалтерский учет хозяйствующих субъектов, Алматы, Экономика,2009

31. Проскурина А.К. Бухгалтерский учет, Алматы, 2011