Русская правда» как исторический источник

Законодательный акт — документ, исходящий от верховной власти и имеющий юридическую силу в пределах данного государства.

На раннем этапе законодательство носило чисто прецедентный характер, основываясь исключительно на обычном праве. В период феодализма повсеместно источником права был обычай. Постепенно складывалось представление о законе. У древних славян были попытки консолидации норм обычного права, самый ранний источник — «Закон русский». Он стал известен из русско-византийских договоров (907, 911). Этот закон и являлся источником «Русской правды» — самых ранних из сохранившихся уголовных кодексов + нормы византийского права. «Русская правда» сохранилась в трех редакциях (КРАТКАЯ, ПРОСТРАННАЯ, СОКРАЩЕННАЯ).
I. Краткая:
- Первые 17 статей — древнейшая часть («Правда Ярослава»)
- 18-26 статьи («Правда Ярославичей»)
- в последней четверти XI в. + 14+2 статьи
- 42 статья — Покон вирный
- 43 статья — Урок мосникам

ПРАВДА ЯРОСЛАВА
Появилась при Ярославе Мудром (1016 г. по повести временных лет, но возможно 20 годами позднее, повсеместно распространилась к 1036 г.) 1 ст. допускает кровную месть, но в исключительном случае, остальные 16 статей это право ограничивают (замена вирой — денежным штрафом), с указанием размера виры.

ПРАВДА ЯРОСЛАВИЧЕЙ
Изяслав Киевский, Святослав Черниговский, Всеволод Переяславский (1054-1074) издали 18-24 статьи. Время точно было установлено Тихомировым (судя по преамбуле, составу вельмож в повести временных лет в мая 1072 г. в Ижгороде). Постановления-уточнения связаны с выплатой виры лицам, относящимся к определенным социальным категориям. Чем? статус, тем? размер виры. Кровная месть допускалась лишь в исключительных случаях.
42 статья — Порядок сборов на содержание княжеской администрации (датировка?)
43 статья — Сбора на содержание должностных лиц (20-30-е гг. XI в.)
Собрание «Русской правды» относится либо к концу XI в., либо к началу XII в.

II. Пространная правда (по объему в 5-6 раз? краткой)
Новгородское происхождение (судя по терминологии), условно (!) состоит из 2-х частей:
- 1-52 статьи — Суд Ярослава Владимирича
- 53-121 статьи — Суд Владимира Всеводича
Рассматриваются различия судебного случая, оговаривается ответственность за различные правонарушения. Четко регулируются положения социальных групп: «Устав о закупах». Единственное произведение, где о закупах идет речь. Имеет 2 источника:
1) Краткая правда
2) Устав Владимира Мономаха (устав о резах — 0%, устав о закупах). Оба были приняты в 1113 г., Мономах счел возможным ограничить ростовщичество

III. Сокращенная правда (источник?)
Сокращенная правда сохранилась в поздних списках:
1) Юшков полагал, что сокращенная правда — сокращенный вариант Пространной правды (конец XII — начало XIII), а сокращенная версия относится к XV в. Пространную правду повергли редакции.
2) Тихомиров полагал, что название «Сокращенная правда» весьма условно. Текстологический анализ показал архаичный текст, более близкий к Краткой правде, нежели поздней по времени Пространной прады.
В дореволюционной истории не было единого мнения (1113 г.), в советский периода Тихомиров и Черепнин отнесли к началу XIII в. после восстаний 1207,1209 в Новгороде.
Значение 3-х правд:
1. Памятник юридической мысли
2. Источник по изучению социальной и экономической истории Руси
Появляется возможность реконструировать систему управления, статусы, функции вотчинного управления и государственного частично совмещались. Возможно проследить основные занятья населения, различные виды сельскохозяйственной деятельности. Упоминаются различные категории сельского и феодально-зависимого населения, говориться о торговле, страховании товаров. «Русская правда» — важнейший источник юридической, социальной и экономической истории Древней Руси.

.Значение Русской Правды как исторического источника по генезису феодализма в древней Руси огромно. Так, закабаление смердов фактически может быть изучено только посредством только этого юридического документа, так как летописи и другие источники говорят о смердах и их положении крайне мало и отрывочно. Русская Правда дает, например, материалы и по изучению товарного производства, имевшего место в данное время. Наконец, словарный фонд этого документа «является исключительно ценным источником по изучению разговорного языка Древней Руси».

 

Вопрос 15.

Характеристика свободного населения Киевской Руси IX-нач.XII вв. по «Русской Правде».

Свободное население: муж, закуп, люди.

В первой статье: «Аже оубиеть мужъ мужа…»

Муж - воин, глава семьи, человек.

Статья 52. О закупах. Закуп - лично свободный сельский житель, владелец собственного хозяйства, который впадал в зависимость через купу. Вероятно, купа - ссуда, данная скотом, зерном, орудиями труда и т.п. Купу он отрабатывал в хозяйстве господина. Бежавший закуп делается обельным, т.е. полным холопом, но ему позволяется идти искать кун. Что значит: искать кун? Возможно, чтобы погасить свое долговое обязательство, закуп нуждался в кунах - деньгах. Очевидно, стала слагаться практика превращать закупа в полного холопа в случае его ухода за поисками денег, и законодательство эту практику отвергло.

 

Вопрос 18.

Хозяйство и формы собственности в Древнерусском государстве в 9-нач. 12 вв. по «Русской правде».

Формы собственности были различными. Помимо семейно-индивидуальных и общинных хозяйств имелись следующие. Княжеский домен представлял собой конгломерат земель, принадлежавших лично князю. Они взимали там оброки, налагали иные повинности, распоряжались землями по собственному распоряжению. Сведения о княжеских землях имеются уже в X веке. Княгине Ольге принадлежали села: Олгинчи, Будутино. Владимир 1 владел селом Преславино и населённым пунктом Берестово с сотнями наложниц. Большое значение имел фонд государственных земель, обложенных данью. Они формировались путём окняжения, военных захватов. Государственные земли охранялись на Руси столетиями и были важным источником пополнения казны. Учёные вели долгую полемику о принадлежности этих земель. Одни считали непосредственно государственной собственностью, другие - собственностью крестьян (или общин), имевших право распоряжаться землёй, но с сохранением повинностей при переходе к новому владельцу.

Собственность феодалов возникла как частная и основанная на княжеских пожалованиях, в виде доменов, боярских и монастырских вотчин. Источником её приобретения первоначально была заимка, освоение свободных земель руками холопов и зависимых крестьян. Затем главным способом приобретения земли стал прямой ее захват у соседских общин (“окняжение и обояривание земли”). Чем позднее редакция Русской Правды, тем больше в ней данных о развитии феодальной вотчины, которая включала в себя хоромы владельца, жилища его слуг, помещения для челяди, хозяйственные постройки. Вотчинники присваивали леса, устраивали бортные заповедники, захватывали охотничьи угодья и промысловые участки добычи меда. Об этом, в частности, говорят статьи 69 и 70 ПП, охраняя интересы собственников. Охрана частной собственности - одно из назначений Русской Правды. Так, согласно статье 71 ПП, истребление знака собственности на бортных деревьях влекло штраф в 12 гривен. Высокий штраф означал, прежде всего, защиту самого принципа частной собственности, на который совершал покушение нарушитель.

В XI веке летописи упоминают о сёлах народных дружинников. В XII веке вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавали земли под условием службы. Условные держания могли быть и в самой боярской иерархии, княжеская раздача земель сопровождалась получением иммунитетов (независимых действий в этих владениях) - судебных, финансовых управлений. В Русской Правде нет сведений о землевладении феодалов, но в ней упоминаются лица, жившие на этих землях: тиун боярский (ст. 1), боярские холопы (ст. 46), боярские рядовичи (ст. 14)

Субъектами права собственности могут быть только люди не рабского сословия. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно. Собственность, её содержание и различные виды владения не нашли специальных обобщенных терминов, однако на практике законодатель различал право собственности и владения.

В русском праве периода Киевской Руси не было и не могло быть общего термина для обозначения права собственности, так как содержание этого права было различным в зависимости от того, кто был субъектом и что фигурировало в качестве объекта права собственности. Группа статей Русской Правды защищает такую собственность. Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи, такой же штраф следует за разорение пчельников, бобриных угодий, за кражу ловчих соколов.

В древнерусской общине огромное значение имела собственность. Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием собственности. Человек, лишённый собственности или промотавшей её, мог обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось - собственной личностью. В русском праве периода Киевской Руси не было и не могло быть общего термина для обозначения термина права собственности, т. к. содержание этого права было безлично в зависимости от того, кто был субъектом и что фигурировало в качестве объекта права собственности. Различают собственность в экономическом смысле как “состояние принадлежности”, и право собственности, которое возникает при регулировании действующих отношений нормами права. Происходит юридическое определение границ земельной собственности и режима распоряжения его обладателями. Собственникам (коллективам, семьям, личностям, государству) на различных этапах принадлежит в разных пределах право владения (факт обладания), право пользования (извлечение доходов) и право распоряжения (определения юридической судьбы вещей). В феодальном обществе право собственности среди феодалов определяется их взаимной связью и связью с государством, т.е. системой вассальной зависимости. А в крестьянской среде системой запретов на распоряжение. От различий этих отношений зависит и различие в статусе собственности. Исторически раньше всего, видимо, появилась понятие собственности на движимое, личное имущество (скот, орудие труда, оружие). В X - XI веках общинные пережитки на Руси еще довольно значительны. Однако определить форму собственности весьма трудно из-за недостатка источников. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности. Скорее всего, в развитых районах, где действовало княжеское законодательство, индивидуальная (частная) собственность играла решающую роль. Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества. Требовать его защиты при посягательствах. Объектами права собственности выступает весьма обширный круг вещей - кони и скот, одежда и оружие, торговые товары и др. Труднее обстоит дело с земельной собственностью, поскольку имеется лишь ограниченный круг статей ст. 70, 71, 72 ПП (ст. 34 КП), которые устанавливают штрафы в 12 гривен за нарушение земельной бортной межи и за уничтожение межевого знак (перетёса), сделанного на дереве. С точностью нельзя установить, чья это межа: крестьянина, коллектива или феодала. Следовательно, всякое сельское владение имело свои пределы, утвержденные гражданским правителем и знаки их были священны для народа. Статья 32 Правды Ярослава особо подчёркивает охрану княжеской собственности, установив штраф за порчу княжеской борти. Есть мнение, что высшая ставка штрафа есть указание на “дворовую границу с тыном” (забором), а в ст. 70 о “вервной” деревенской общине, большая ставка штрафа есть лишь показатель уважения законодательных прав землевладельцев. Другие источники свидетельствуют о наличии в рассматриваемый период индивидуального крестьянского хозяйства. Однако они указывают на существование сёл, погостов, вервей, весей - сельских населённых пунктов с компактными форма владения. Вероятно, это соседские общины с индивидуальной формой собственности, а дворовый участок и периодическими переделами пахотной земли. Внутрифеодальные договоры и кодексы, регулирующие землевладельческие отношения, до нас не дошли. В Русской Правде нашел свое отражение процесс усиления охраны частной собственности. Так, если в Краткой Правде величина штрафа зависела только от вида и количества украденного скота, то в ПП (ст. 41, 41) величина штрафа определялась и местом совершения преступления (украден ли скот из закрытого помещения или с поля). Еще дальше в развитии охраны частной собственности на землю идет Пространная Правда. Для нее (ст. 72) характерна большая по сравнению со ст. 34 КП дифференциация возможных случаев нарушения межи (здесь особо выделяются бортовые, ролейные, дворовые межи), что дает основание говорить о дальнейшем развитии феодального хозяйства и прежде всего за счет общинных земель, росте случаев нарушения права частной собственности в условиях усиливающегося социального неравенства.

 

Вопрос 22.

.. Образование монгольской державы. Особенности ее социально-экономического и политического развития. Завоевания монголов. Начало монголо-татарского вторжения на Русь. Битва при Калке.

К концу XII - началу XII вв. монголы занимали обширную территорию от Байкала и Амура на востоке до верховьев Иртыша и Енисея на западе от Великой Китайской стены на юге до границ Южной Сибири на севере. Преобладающим занятием монголов было экстенсивное кочевое скотоводство, в северных районах - охота; земледелие и ремесла были развиты слабо. Монгольское общество переживало период разложения патриархальных отношений. Монгольская держава складывалась как раннефеодальное государство с сильными пережитками первобытнообщинных и рабовладельческих отношений. В процессе становления государственности выделился слой знати (нойонов), рядовых воинов-дружинников (нукеров), простых кочевников (карачу). Как и в других раннеклассовых обществах, большое значение в жизни монголов занимало стремление к захвату добычи, пленных, а также необходимых для ведения кочевого скотоводства новых земель. В походы была вовлечена подавляющая часть населения. Это обстоятельство сыграло роковую роль не только в судьбе подвергнувшихся завоеванию народов Азии и Европы, но и в судьбе самого монгольского народа.

В 1206 г. на съезде монгольской знати нойон Темучин был провозглашен великим ханом с имением Чингисхан. Он обладал способностями жестокого и властолюбивого правителя и незаурядного организатора. Главной задачей жизни нового государства была объявлена завоевательная война, весь народ - войском. Стремясь упрочить свою власть, Чингисхан беспощадно расправлялся с непокорными.

Держава Чингисхана была поделена по десятичному принципу. Десятки, сотни, тысячи и "тумены" (тьмы) считались не только военными подразделениями, но и административными единицами, могущими выставлять определенное количество воинов. Войско было сковано жестокой системой круговой поруки; за нарушение дисциплины, трусость в бою одного казнился десяток, десяти - сотня и т.д. В ходе уже первых походов монголам удалось захватить в плен иноземных мастеров, которые вооружили войско Чингисхана отсутствующей у кочевников осадной техникой.

В ходе непрерывных войн Чингисхану удалось подчинить и повести за собой в походы, наряду с монголами, значительное число других кочевых народов Евразии. Железная дисциплина, организация и исключительная подвижность конницы, оснащенной трофейной военной техникой, давали войскам Чингисхана значительное преимущество по сравнению с малоподвижными ополчениями других народов. Решающее значение имело, однако, то, что хотя по своему экономическому и культурному уровню завоеванные монголами государства находились зачастую на более высоком уровне развития, они, как правило, переживали стадию раздробленности, и в них не было единства. Известную роль в успехе монголов сыграл исповедываемый ими принцип веротерпимости по отношению к покоренным народам. Последнее обстоятельство стимулировало лояльность по отношению к завоевателям со стороны большинства духовенства и религиозных учреждений и организации.

В 1227 г. Чингисхан умер. В соответствии с его завещанием, обширные владения монголов были разделены на области (улусы) во главе с его сыновьями и внуками. Одному из внуков Чингисхана, Батыю, досталась часть земель от Иртыша и далее на запад до тех пределов, "до которых доходили копыта монгольских коней".

Покорив половцев и волжских болгар, завоеватели зимой 1237 г. двинулись против Руси. К сожалению, из поражения на Калке не было извлечено необходимых выводов, русские по-прежнему плохо представляли характер грозного противника.

Первым из русских земель подверглось опустошению Рязанское княжество. Рязанские князья отказались подчиниться монголам. В то же время их просьба о помощи, обращения к великому владимирскому князю Юрию Всеволодовичу, осталась без ответа. Рязанское княжество было опустошено и разорено. Столица княжества Рязань после нескольких дней непрерывного штурма взята и разграблена, ее население вырезано.

Опустошив Рязанскую землю, войска Батыя двинулись на Владимиро-Суздальское княжество. Монголы разорили и сожгли Коломну, Москву. В феврале 1238 г. они подошли к столице княжества - Владимиру. В это время великий князь Юрий Всеволодович находился вне столицы, собирая необходимое для сопротивления войско. После ожесточенного штурма Владимир был взят и подвергнут полному разрушению.

Разорив Владимирскую землю, монголы двинулись на Новгород, но примерно в 100 км от Новгорода Батый повернул на юг. Потери в людях и конном составе заставили монголов прервать на время поход и направиться для отдыха в половецкие степи.

Примерно через полтора года завоеватели обрушились на южнорусские земли. Ими были разорены Переяславль, Чернигов. Зимой 1240 г. войска Батыя взяли и разграбили Киев.

Социально-экономический строй. К началу XI в. наибольшая часть нынешней Монголии была уже занята монголоязычными племенными объединениями. Они частью вытеснили с территории Монголии, а частью ассимилировали живших там раньше тюркских кочевников. Монгольские племена говорили на разных наречиях одного языка, позже названного монгольским, но ещё не имели общего наименования. По имени могущественного племенного союза татар соседние народы называли «татарами» и другие монгольские племена, только в отличие от собственно татар, иначе - «белых татар», именовали остальных монголов «чёрными татарами». Имя «монголы» до начала XIII в. ещё не было известно, и происхождение его до сих пор не вполне выяснено. Официально это имя было принято только после создания объединённого Монгольского государства при Чингис-хане (1206—1227), когда понадобилось дать всем монгольским племенам, складывавшимся в единую народность, общее название. Оно было усвоено не сразу и самими монголами. До 50-х годов XIII в. персидские, арабские, армянские, грузинские и русские авторы именовали всех монголов по-старому — татарами. Общественный строй монголов в конце XII — начале XIII в.

К концу XII — началу XIII в. монголы занимали обширную территорию от Байкала и Амура на востоке до верховьев Иртыша и Енисея на западе, от Великой Китайской стены на юге до границ Южной Сибири на севере. Крупнейшими племенными союзами монголов, сыгравшими наиболее важную роль в последующих событиях, были татары, тайчжиуты, кераиты, найманы и меркиты. Некоторые из монгольских племён («лесные племена») жили в лесистых районах северной части страны, тогда как другая, большая, часть племён и их объединений («степные племена») жила в степях.

Основными видами производственной деятельности лесных племён были звероловство и рыболовство, а степных — кочевое животноводство. По уровню своего общественно-экономического и культурного развития лесные монголы стояли намного ниже степных, находясь на более ранней стадии разложения первобытно-общинного строя. Но с течением времени они всё больше переходили к разведению домашних животных. Увеличение численности стад неизбежно вело к тому, что лесные монголы выходили из лесов и становились кочевыми животноводами.

Степные монголы разводили крупный и мелкий рогатый скот, а также лошадей. Каждый род, каждое племя имели свои, более или менее твёрдо закреплённые за ними, районы кочёвок, в границах которых происходила смена пастбищ. Жили кочевники в войлочных юртах, питались главным образом мясом и молочными продуктами. Скот, составлял основной обменный фонд, за счёт которого приобретались у соседей отсутствовавшие у монголов, но необходимые им продукты земледелия и ремесла. Сами монголы выделывали для своих нужд, кроме войлока, ремни и верёвки, повозки и посуду, сёдла и сбрую, топоры и пилы, деревянные остовы юрт, предметы вооружения и пр. Торговля монголов находилась в руках уйгурских и мусульманских купцов, выходцев из Восточного Туркестана и Средней Азии.

Своей письменности до XIII в. у монголов ещё не было. Но в среде найманов, самого культурного из монгольских племён, употреблялась уйгурская письменность. Религией основной массы монголов к началу XIII в. оставался шаманизм. В качестве главного божества почиталось «вечное синее небо». Почитали монголы также божество земли, разных духов и предков. Знатная верхушка племени кераитов ещё в начале XI в. приняла христианство несторианского толка. Среди найманов были распространены также буддизм и христианство. Обе эти религии распространялись в Монголии через уйгуров.

В прошлом, в эпоху господства первобытно-общинного строя, когда скот и пастбища были коллективной собственностью родовой общины, монголы кочевали всем родом, а на стоянках располагались обычно кольцом вокруг юрты главы рода. Такой лагерь назывался куренем. Но превращение основного богатства кочевников — скота в частную собственность вело к росту имущественного неравенства. В этих условиях способ кочеванья всем куренём становился препятствием на пути к дальнейшему обогащению зажиточной верхушки кочевых скотоводов. Владея обширными стадами, они нуждались в большей пастбищной территории и в более частых перекочёвках, чем бедняки — собственники небольшого количества скота. Место прежнего способа кочеванья занял аильный (аил — большая семья).

БИТВА НА КАЛКЕ

"В 1223 году явился народ незнаемый; пришла неслыханная рать, безбожные татары, о которых никто хорошо не знает, кто они и откуда пришли, и что у них за язык, и какого они племени, и какая у них вера... Половцы не могли противиться им и побежали к Днепру. Хан их Котян был тесть Мстиславу Галицкому; он пришел с поклоном к князю, зятю своему, и ко всем князьям русским..., и сказал: Татары отняли нашу землю нынче, а завтра вашу возьмут, так защитите нас; если не поможете нам, то мы нынче будем иссечены, а вы будете завтра иссечены."

Князья решились помочь Котяну. Поход был начат в апреле при полном разливе рек. Войска направлялись вниз по Днепру. Командование осуществлялось киевским князем Мстиславом Романовичем Добрым и Мстиславом Мстиславичем Удалым, которые были двоюродными братьями. Перед самым наступлением русских прибыли на Русь монголо-татарские послы, которые уверяли, что не станут трогать русских, если те не пойдут на помощь к своим соседям.

На 17-й день похода войско остановилось близ Ольшеня, где-то на берегу Роси. Там его нашло второе татарское посольство. В отличие от первого, когда послов перебили, этих отпустили. Сразу же после переправы через Днепр русские войска столкнулись с авангардом противника, гнались за ним 8 дней, а на восьмой вышли на берег реки Калки (ныне р.Кальчик, приток р. Кальмиус, в Донецкой области, Украина). Здесь Мстислав Удалой с некоторыми князьями сразу же перешли Калку, оставив Мстислава Киевского на другом берегу.

По данным Лаврентьевской летописи, битва произошла 31 мая 1223 года. Войска, переправившиеся через реку были почти полностью уничтожены. Натиск храброй дружины Мстислава Удалого, который едва не прорвал ряды кочевников, не был поддержан другими князьями и все его атаки были отбиты. Половецкие отряды, не выдержав ударов монгольской конницы, побежали, расстроив боевые порядки русского войска. Лагерь Мстислава Киевского, разбитый на другом берегу и сильно укрепленный, войска Джебе и Субэдея штурмовали 3 дня и смогли взять только хитростью и коварством, когда князь, поверив обещаниям Субэдэя, прекратил сопротивление. В результате этого Мстислав Добрый и его окружение были зверски уничтожены, Мстиславу Удалой бежал. Потери русских в этой битве были очень велики, шесть князей были убиты, из воинов домой вернулась только десятая часть.

Битва при Калке была проиграна не столько из-за разногласий между князьями-соперниками, сколько из-за исторически сложившихся факторов. Во-первых войско Джебе тактически и позиционно полностью превосходило соединенные полки русских князей, имевших в своих рядах в большинстве своем княжеские дружины, усиленные в данном случае половцами. Всё это войско не имело достаточного единения, не было обучено тактике ведения боя, основываясь больше на личном мужестве каждого дружинника. Во-вторых, такому соединенному войску нужен был и единовластный полководец, признанный не только вождями, но и самими дружинниками, и осуществлявший объединенное командование. В-третьих, русские войска, ошибившись в оценке сил противника, еще и не смогли правильно выбрать место сражения, рельеф местности на котором полностью благоприятствовал татарам. Впрочем, справедливости ради нужно сказать, что в то время не только на Руси, но и в Европе не нашлось бы армии, способной соперничать с соединениями Чингисхана.

 

Вопрос 25.