Установление Ордынского ига на Руси. Его структура, основные этапы, последствия. Спорные проблемы истории Ордынского ига в отечественной историографии.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Установление Ордынского ига на Руси. Его структура, основные этапы, последствия. Спорные проблемы истории Ордынского ига в отечественной историографии.



Разоренные монголами русские земли были вынуждены признать вассальную зависимость от Золотой Орды. Не прекращавшаяся борьба, которую вел русский народ с захватчиками, заставила монголо-татар отказаться от создания на Руси своих административных органов власти. Русь сохранила свою государственность. Этому способствовало и наличие на Руси собственной администрации и церковной организации. Кроме того, земли Руси были непригодны для кочевого скотоводства. В 1243 г. Ярослав Всеволодович (1238-1246) был призван в ставку хана. Ярослав признал вассальную зависимость от Золотой Орды и получил ярлык (грамоту) на великое княжение Владимирское и золотую дощечку (“пайдоу”), своеобразный пропуск через ордынскую территорию. Вслед за ним в Орду потянулись другие князья.Для контроля над русскими землями был создан институт наместников-баскаков – руководителей военных отрядов монголо-татар, следивших за деятельностью русских князей. Донос баскаков в Орду неминуемо заканчивался либо вызовом князя в Сарай (зачастую он лишался ярлыка, а то и жизни), либо карательным походом в непокорную землю. Некоторые русские князья, стремясь поскорее избавиться от вассальной зависимости от Орды, стали на путь открытого вооруженного сопротивления. Однако сил свергнуть власть захватчиков было еще недостаточно. Так, например, в 1252 г. были разбиты полки владимирских и галицко-волынских князей. Это хорошо понимал Александр Невский, с 1252 по 1263 г. великий князь Владимирский. Он взял курс на восстановление и подъем экономики русских земель. Политику Александра Невского поддержала и русская церковь, которая видела большую опасность в католической экспансии, а не в веротерпимых правителях Золотой Орды.В 1257 г. монголо-татары предприняли перепись населения – “запись в число”. В города посылались бесермены (мусульманские купцы), которым на откуп отдавался сбор дани. Размер дани (“выхода”) был очень велик, одна только “царева дань”, т.е. дань в пользу хана, которую сначала собирали натурой, а потом деньгами, составляла 1300 кг серебра в год. Постоянная дань дополнялась “запросами” – единовременными поборами в пользу хана. Кроме того, в ханскую казну шли отчисления от торговых пошлин, налоги для “кормления” ханских чиновников и т.д. Всего было 14 видов даней в пользу татар.Перепись населения в 50-60-х годах XIII в. отмечена многочисленными восстаниями русских людей против баскаков, ханских послов, сборщиков дани, переписчиков. В 1262 г. расправлялись со сборщиками дани, бесерменами, жители Ростова, Владимира, Ярославля, Суздаля, Устюга. Это привело к тому, что сбор дани с конца XIII в. был передан в руки русских князей.

Монгольское нашествие и золотоордынское иго стало одной из причин отставания русских земель от развитых стран Западной Европы. Был нанесен огромный ущерб экономическому, политическому и культурному развитию Руси. Десятки тысяч людей погибли в битвах или были ушаны в рабство. Значительная часть дохода в виде дани отправлялась в Орду. Запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные территории. Граница земледелия отодвинулась на север, южные благодатные почвы получили название “Дикое поле”. Массовому разорению и уничтожению подверглись русские города. Упростились, а порой и исчезали многие ремесла, что тормозило создание мелкотоварного производства и в конечном итоге задержало экономическое развитие. Монгольское завоевание консервировало политическую раздробленность. Оно ослабило связи между различными частями государства. Были нарушены традиционные политические и торговые связи с другими странами. Вектор русской внешней политики, проходивший по линии “юг – север” (борьба с кочевой опасностью, устойчивые связи с Византией и через Балтику с Европой) кардинально переменил свою направленность на “запад – восток”. Замедлились темпы культурного развития русских земель. Но были и положительные результаты пребывания на Руси ига. Например, преемственность культурная. В то же время установление ордынской власти прекратило борьбу за Киевский, Новгородский и Галицкий столы, более того, мелкие удельные княжества были закреплены за определенными династиями и была пресечена возможность передвигаться от младшего стола к старшему. Итак, татаро-монгольское иго Золотой Орды сыграло огромную роль в истории нашей страны. Нашествие нанесло страшный удар по экономике, системе управления и социальной жизни русских княжеств, по их людским ресурсам.

Историки до сих пор не могут прийти к согласию и определить, чем же было иго для Руси: бедствием или благом. Одним из самых полемичных в отечественной исторической науке является вопрос об отношениях между Русью и Ордой, о степени тяжести так называемого монголо-татарского ига и его последствиях для хода русской истории. Имеющиеся источники, а вслед за ними и историки описывают несчастья и разорения, обрушившиеся в эти годы на Русь. Русско-ордынские отношения были весьма непростыми, но было бы неверно сводить их только к тотальному давлению на Русь. Н.М. Карамзин первым из историков высказал мысль о наличии определенных положительных для Руси последствий власти Орды, благодаря которым была якобы быстрее изжита раздробленность, возродилась монархия, а Москва, по его мнению, была «обязана своим величием ордынскому хану». В.О. Ключевский также полагал, что без Орды «князья разнесли бы Русь в клочья» своими усобицами. Большинство историков вслед за С.М. Соловьевым разделяло точку зрения, согласно которой монгольское влияние на Русь было невелико, а разрушения и грабежи, чинившиеся ханами, – не столь уж серьезными. С другой стороны, Н.И. Костомаров и другие исследователи указывали на значительность этого влияния главным образом на русское право и на формирование «единодержавия». Попытку более взвешенного рассмотрения последствий ига предпринял К.Н. Бестужев-Рюмин, который разделил их на «прямые» (убийства, грабежи, разрушения и т. п.) и «косвенные» (задержка культурного развития Руси и ее отрыв от европейской цивилизации), причем последние он считал главными. В советской исторической науке возобладала общая негативная оценка взаимоотношений Орды с Русью. Вместе с тем подчеркивалось, что Русь смогла сохранить свою самобытность и даже государственность, так как прямо не была включена в состав Золотой Орды (А.К. Леонтьев). Негативно влияние монголов на русскую историю оценивает А.Л. Юрганов, но и он признает, что хотя «непокорных унизительно наказывали… те князья, которые охотно подчинялись монголам, как правило, находили с ними общий язык и даже более того – роднились, подолгу гостили в Орде». Имеются и другие мнения. Так, М.В. Нечкина, а затем и другие историки пытались дать «смягченную» оценку монгольского нашествия и последующих лет владычества Орды над Русью. Весьма интересен взгляд Л.Н. Гумилева на татаро-монгольское иго. Он утверждал что, Русь и Золотая Орда до XIII в. не только не были врагами, но и даже состояли в некоторых союзнических отношениях. По его мнению, предпосылками для такого союза стали чересчур активные экспансионистские действия Ливонского ордена в Прибалтике. Причём союз по большей части имел военный, нежели политический характер. Этот союз выражался в виде защиты монгольскими отрядами русских городов за некоторую плату. В аргументирование своей идеи Л.Н. Гумилёв приводит следующие факты. Во-первых, на Руси не находились постоянно отряды татаро-монгол: “Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти не думали устанавливать”. Во-вторых, из многих источников известно, что князь Александр Невский часто ездил к хану Бату. Этот факт Гумилёв связывает с организацией союза: “В 1251 году Александр приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приёмным сыном хана. Союз Орды и Руси осуществился…”. В- третьих, Гумилёв приводит факт защиты монголами в 1268 году Новгорода. В-четвертых, в своих книгах Гумилёв упоминает об открытии в Золотой Орде православного епископства, что по его мнению было бы вряд ли возможно в случае вражды между этими странами: “В 1261 усилиями Александра Невского, а также монгольских ханов Берке и Мэнгу-Тимура было открыто подворье православного епископа. Он не подвергался никаким гонениям; считалось, что епископ Сарский является представителем интересов Руси и всех русских людей при дворе великого хана”. В-пятых, после прихода в Орде к власти Берке, который установил ислам государственной религией, на Руси не начались религиозные гонения на православную церковь: “…После победы в Орде мусульманской партии в лице Берке, никто не требовал от русских обращения в ислам”. Таким образом, именно на основе этих, а может и ещё некоторых других, фактов Гумилёв и делает заключение о существовании союзных отношений между Русью и Ордой.

 

Вопрос 26.

Образование и развитие Литовской Руси в 13- первой половине 15 века. Проблема двух центров объединения русских земель. Основные этапы соперничества.

 

В Литве феодальные отношения стали формироваться позднее, чем на Руси. В XI —XII вв. в Литве начинает складываться крупное землевладение, феодализировавшаяся племенная знать захватывает общинные земли, эксплуатирует в своем хозяйстве труд рабов и закабаляемых свободных общинников. На основе развития классового неравенства возникают элементы феодальной государственности в виде небольших княжеств во главе с кунигасами (князьями). С 30-х годов XIII в. литовские кунигасы в обстановке тяжелой борьбы русского народа с татаро-монгольскими и немецкими феодальными агрессорами стали захватывать части Западной Руси (Гродно, Берестье, Пинск и др.). Сильнейшему из литовских князей — Миндовгу удалось нанести два поражения отрядам монголо-татар, пытавшимся проникнуть в пределы Литвы. Миндовгу удалось подчинить себе других литовских князей, овладеть западнорусскими землями по верхнему течению Немана. Формирование Литовского государства диктовалось как интересами литовских феодалов, стремившихся усилить свое господство над литовским крестьянством и укрепить свою власть в западных землях Руси, так и задачами борьбы с ширившейся агрессией немецких крестоносцев в Прибалтике. В 1262 г. Миндовг нанес тяжелое поражение Ордену у озера Дурбе. Но в 1263 г. Миндовг был убит в результате заговора литовских князей (поддержанных Орденом), власть которых ущемлялась объединительной политикой Миндов-га. Последовавшая после этого 30-летняя усобица между князьями за власть временно затормозила объединение литовских земель в единое государство, ослабила отпор Литвы крестоносной агрессии. Немецким феодалам, усилившим свои набеги на литовские земли, удалось временно овладеть Полоцком. В 1293 г. власть в Литве захватил князь Витень, продолживший объединительную политику Миндовга. Возобновив борьбу с Орденом, Витень занял Динабург (Двинск), а в 1307 г. — Полоцк. Литовцы перебили в Полоцке всех немцев и уничтожили построенные ими католические церкви. В борьбе с немецкими захватчиками талантливым полководцем проявил себя гродненский староста Давид. Под его командованием литовско-русские войска разгромили силы Ордена, пытавшиеся в 1314 г. захватить тогдашнюю столицу Литвы Новгородок. В княжении брата Витеня Гедимина (1316 — 1341 гг.) литовские феодалы распространили свою власть на всю территорию между Западной Двиной, Днепром и Припятью, т. е. почти на всю современную Белоруссию. Овладение Литвой русскими землями в XIII -XIV вв. часто совершалось без применения военной силы, путем «ряда» — договора, так как феодалы Белоруссии и Украины стремились союзом с Литвой обеспечить безопасность своих земель от усиливавшегося натиска со стороны Ордена и Золотой Орды. При Ольгерде (1345 — 1377 гг.) Литва присоединила значительные земли на Украине, но попытка Ольгерда повести наступление на Северо-Восточную Русь встретила отпор со стороны Московского великого князя Дмитрия Ивановича. Наибольших размеров Литовское княжество достигло при Витовте (1392 — 1430 гг.) — на юге оно вышло к Черному морю (от устья Днепра до устья Днестра), на востоке — до районов верхней Оки. Во главе крупных русских княжеств, присоединенных к Литве, встали потомки Гедимина, но мелкие княжества сохраняли свою внутреннюю самостоятельность и своих местных русских князей. Несмотря на тенденции к централизации, проявившиеся при Витовте, Великое княжество Литовское было более похоже на федерацию многочисленных земель, во внутреннюю жизнь которых великий князь почти не вмешивался и где власть сосредоточивалась в руках местной феодальной знати. Резкое преобладание в составе Великого княжества Литовского славянского элемента оказало сильное влияние на социально-экономическое, государственное и культурное развитие самого литовского народа. Государственным языком стал белорусско-украинский язык, впоследствии вытесненный польским. К концу XIV в. сильно возросла угроза Литве со стороны Ордена. С 1340 по 1410 г. Орден совершил до 100 походов на западную и центральную части Литвы. Это заставило Литву пойти на объединение своих сил с Польшей для борьбы с общим для них внешним врагом. В 1385 г. в г. Крево была заключена уния между Литвой и Польшей, закрепленная браком великого князя литовского Ягайлы с польской королевой Ядвигой. В результате унии Великое княжество Литовское оказалось в подчиненном положении. Литовские феодалы во главе с князем Витовтом повели борьбу за восстановление независимости Литвы и добились этого по договору в Острове в 1392 г. Витовт вскоре сделался великим князем литовским. Но с 1440 г. великокняжеский престол стали занимать потомки Ягайлы, одновременно являвшиеся и королями Польши. В XV в. Литва потеряла значительную часть своих владений. Крымское ханство завладело причерноморскими землями Литвы и вытеснило ее из степной части Украины. В 1434 г. западная часть Подолии вошла в cостав Польши. Большие территории на востоке Великого княжества Литовского перешли в конце XV — начале XVI в. к усиливавшемуся Российскому государству, начавшему борьбу за воссоединение русских земель.

Борьба московских князей за великокняжеский престол (конец XIII - середина XIV вв.). Возвышение Москвы. К концу XIII в. старые города Ростов, Суздаль, Владимир теряют былое значение. Возвышаются новые города Москва и Тверь. Возвышение Твери началось после смерти Александра Невского (1263 г.), когда его брат, тверской князь Ярослав, получил от татар ярлык на Великое Владимирское княжение. В течение последних десятилетий XIII в. Тверь выступает в роли политического центра и организатора борьбы против Литвы и татар. В 1304 г. Великим князем Владимирским становится Михаил Ярославович, который первым принимает титул Великого князя "Всея Руси" и пытается подчинить важнейшие политические центры: Новгород, Кострому, Переяславль, Нижний Новгород. Начало возвышения Москвы связано с именем младшего сына Александра Невского – Даниила (1276 – 1303). В правление Даниила Московское княжество стало самым сильным, а Даниил, благодаря своей созидательной политике, самым авторитетным князем на всём Северо-Востоке. После Даниила в Москве стал править его сын Юрий (1303 - 1325 гг.). У Юрия Даниловича не было никаких прав на первый престол на Руси. Юрий Данилович вступил с тверским князем в борьбу за владимирский престол. В конечном итоге победителями в этой борьбе стали московские князья. После убийства жены Юрия княгини Агафьи тверичами Юрий Данилович и Михаил Ярославич были вызваны в Орду. В Орде тверской князь был обвинён в неуплате дани, гибели сестры хана и убит. Ярлык на Великое княжение был передан московскому князю. В 1325 г. в ставке хана Юрий Данилович был убит старшим сыном Михаила Ярославича Дмитрием. Дмитрий по приказу хана был казнён, но ярлык на Великое княжение был передан следующему сыну Михаила Ярославича - Александру Михайловичу. Вместе с Александром Михайловичем в Тверь был послан татарский отряд Чолкана для сбора дани. А в Москве после смерти Юрия стал править его брат Иван Данилович по прозвищу Калита, Иван I (1325 - 1340). В 1327 г. в Твери произошло восстание против татарского отряда, в ходе которого Чолкан был убит. Иван Калита пошёл на тверичей с войском и подавил восстание. В благодарность в 1327 г. татары отдали ему ярлык на Великое княжение. Калита добился сбора дани на Руси вместо монголов. У него появилась возможность утаивать часть дани и использовать её для укрепления Московского княжества. Собирая дань, Калита стал регулярно объезжать русские земли и постепенно складывать союз русских князей. Благодаря расчётливой политике Ивана Калиты Московское княжество постоянно расширялось, крепло и 40 лет не знало татарских набегов. Иван Калита стремился к тому, чтобы Москва, а не Владимир стала религиозным центром. Для главы Русской церкви - митрополита - выстроил удобные палаты. Митрополит Пётр предсказал, что если Калита выстроит в Москве собор во славу Богородицы, как во Владимире, и упокоит его в нём, то Москва станет истинной столицей. Иван Калита выстроил в Москве Успенский собор (как во Владимире) и упокоил в нём главу Русской церкви. Для русских это было Божьим знамением, знаком избранничества Москвы. Следующий митрополит - Феогност - окончательно перебрался из Владимира в Москву. Это было большим достижением Ивана Калиты. Москва стала религиозным центром русских земель. При Иване Калите утвердился принцип этнической терпимости, основы которого заложил его дед - Александр Невский. И этот принцип в будущем стал одним из важнейших, на которых строилась Российская империя.

 

Вопрос 28.

Причины и предпосылки образования Российского единого государства. Основные этапы объединения русских земель вокруг Москвы. Отечественная историография об особенностях процесса объединения русских земель.

Социально-экономические предпосылки.1). Развитие земледелия, возрождение к концу XIV в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. ХV в., внутренняя колонизация, заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации.2). Рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической распыленности все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а, следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные.3). Развитие поместного землевладения, получившее распространение во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя, вольные и слуги под дворским получали землю в качестве условного держания. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.

Социально-политические предпосылки. 1). Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обострялись противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так постепенно выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси.2). Великое княжение Владимирское представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. К тому же князь, владеющий ярлыком на великое княжение обладал дополнительными экономическими и военными ресурсами, пользовался авторитетом, позволяющим ему подчинять русские земли.3). Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада так и с Востока - все это заставляло церковь поддерживать объединительную политику того князя, который будет способен объединить Русь.4). Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Кроме того, свою роль сыграло противостояние Северо-восточных княжеств с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.

Культурные предпосылки 1). В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное - православную веру.2). На православие опиралось развивающееся общее национальное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины ХV в.В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.

Первый этап - конец 13 - первая половина 14 вв: возвышение Москвы и начало объединения. На рубеже ХIII-ХIV вв. политическое дробление Руси достигло своего апогея. Только на Северо-Востоке появилось 14 княжеств, которые продолжали делиться на уделы. К началу ХIV в. возросло значение новых политических центров: Твери, Москвы, Нижнего Новгорода, тогда как многие старые города пришли в упадок, так и не восстановив свои позиции после нашествия. Великий князь Владимирский, будучи номинальным главой всей земли, получив ярлык, практически оставался правителем только в собственном княжестве и не переезжал во Владимир. Правда, великое княжение давало ряд преимуществ: князь, получивший его, распоряжался землями, входившими в состав великокняжеского домена и мог раздать их своим слугам, он контролировал сбор дани, как старейший представлял Русь в Орде. Это, в итоге, поднимало престиж князя, увеличивало его власть. Вот почему князья отдельных земель вели ожесточенную борьбу за ярлык. На рубеже ХIII - ХIV вв. преобладающие позиции принадлежали Тверскому княжеству. После смерти Александра Невского великокняжеский престол занял его младший брат тверской князь Ярослав (1263-1272). Выгодное географическое положение в Верховьях Волги, плодородные земли, притягивали сюда население, способствовали росту боярства. Московское же княжество, доставшееся младшему сыну Александра Невского Даниилу, в самостоятельное выделилось лишь в 1270-х гг. и, казалось, не имело каких-либо перспектив в соперничестве с Тверью. Однако родоначальник династии московских князей Даниил сумел сделать ряд земельных приобретений (в 1301 г. отнять у Рязани Коломну, а в 1302 г. присоединить Переяславское княжение) и, благодаря расчетливости и бережливости, несколько укрепить Московское княжество. Его сын Юрий (1303-1325) повел уже решительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Ярославичем Тверским. В 1303 г. ему удается захватить Можайск, что позволило взять под контроль весь бассейн Москва - реки. Войдя в доверие хану Узбеку и женившись на его сестре Кончаке, Юрий Данилович в 1316 г. получил ярлык, отобранный у тверского князя. Но вскоре в сражении с ратью Михаила он потерпел поражение, а его жена попала в плен. В Твери она умерла, что дало основание Юрию обвинить тверского князя во всех грехах. Понимая, что его ждет в Орде Михаил Ярославович все же решил предстать перед ханским судом, надеясь тем самым спасти свои земли от татарского разорения. Таким образом, в его поведении прослеживаются черты, свойственные русским князьям домонгольской эпохи. Московские же князья представляли собой политиков нового поколения, исповедующих принцип цель оправдывает средства. В итоге Михаил был казнен. В 1324 г. его сын Дмитрий Грозные Очи, встретив в Орде виновника гибели своего отца, не выдержал и зарубил Юрия Даниловича. За этот самосуд ему пришлось расплатиться собственной жизнью, но ярлык на великое княжение хан Узбек решил передать младшему брату Дмитрия - Александру Михайловичу. Так, натравливая друг на друга русских князей, опасаясь усиления кого-либо из них и передавая ярлык слабейшему, Орда сохраняла господство. В 1327 г. в Твери вспыхнуло стихийное народное восстание, вызванное действиями татарского отряда во главе с баскаком Чол-ханом. Этим воспользовался преемник московского князя Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита. Во главе московско-ордынского войска он подавил народное движение и опустошил тверскую землю. В качестве награды он получил ярлык на великое княжение и не упускал его до самой смерти. После тверского восстания Орда окончательно отказалась от системы баскачества и передала сбор дани в руки Великого князя. Сбор дани - ордынского выхода, установление контроля над рядом соседних территорий, а в связи с этим некоторое расширение земельных владений, что притягивало боярство, в итоге, усилили Московское княжество. Кроме того, Калита сам приобретал и поощрял покупку своими боярами сел в других княжествах. Это противоречило нормам права того времени, но укрепляло влияние Москвы, привлекало под власть Калиты боярские фамилии из других княжеств. В 1325 г., воспользовавшись ссорой митрополита Петра с тверским князем, Ивану удалось перенести митрополичью кафедру в Москву. Авторитет и влияние Москвы возросли и в связи с ее превращением в религиозный центр Северо-Восточной Руси. Т.о. в конце XIII- нач. XIV веков: перемещение экономического центра на северо-восток; усиление Московского и Тверского княжеств, борьба между ними; рост территории Московского княжества, его победа над Тверью. Начало объединения земель при князьях Данииле Александровиче и Иване Калите.

Второй - вторая половина 14 - начало 15 вв : дальнейшая борьба Москвы за упрочение своих позиций. Политику Калиты продолжали его сыновья Симеон Гордый (1340-1353) и Иван II Красный (1353-1359), а также его внук Дмитрий Иванович Донской (1359-1389). Дмитрий Донской боролся за лидерство в Северо - Восточной Руси с суздальско-нижегородским князем Дмитрием Константиновичем; с тверским князем Михаилом Александровичем; с рязанским князем Олегом Ивановичем. Другой противник Дмитрия Донского - усилившееся Великое княжество Литовское, которое благодаря его правителям - Миндовгу и особенно Гедемину - стало одним из влиятельнейших государств в Восточной Европе и захватило большую часть западнорусских и южнорусских земель. 60-70-е гг. XIV в. - литовский князь Ольгерд трижды предпринимал походы на Москву. Тверь поддержала Литву против Москвы; Дмитрий Иванович отомстил Твери, разорив ее. В Орде - феодальные усобицы: 1360-1380 гг. - сменилось 14 ханов. Темник (военачальник) Мамай сумел на время объединить государство. 1378 г. - поход на Русь; на р. Воже Дмитрий Иванович разбил войско мурзы Бегича. 1380 г. - поход Мамая на Русь. Его союзники - литовский князь Ягайло и рязанский князь Олег Иванович. Против монголо - татар выступило объединенное русское войско под командованием Дмитрия Донского. 8 сентября 1380 г. - Куликовская битва; разгром орд Мамая. 1382 г. - поход хана Тохтамыша и сожжение Москвы. Реставрация ордынского ига в еще более тяжких формах. При сыне Дмитрия Донского Василии I Дмитриевиче (1389-1425) - присоединение Нижегородского княжества, борьба с Литвой (1406 г. - потеря Смоленска) и Ордой (1408 г. - набег Едигея и осада Москвы).

Третий этап: вторая четверть XV в. Великий князь Иван III (1462-1505) к 1468 г. полностью подчинил Ярославское княжество, в 1474 - ликвидировал остатки независимости Ростовского княжества. Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя - вечевого-боярского и монархического, притом с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить свои вольности и привилегии, пошла на союз с Казимиром IV. Иван III, узнав о подписании договора, организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение, а в 1478 г. полностью его присоединил. Все атрибуты былой вольности, были ликвидированы, вместо посадников городом теперь правили наместники князя, даже вечевой колокол был вывезен из Новгорода. Кроме того, не сдержав своего слова, Иван III постепенно выселил из новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям. В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, оказалась включенной в состав московских владений. Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московском князем титул - государь всеа Руси. В результате войн с Литвой (1487-1494, 1500-1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы Великому князю московскому удалось расширить свои владения. Так в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Трубецкое и др.) и Чернигово-Северские земли. При сыне Ивана III - Василии III были присоединены Псков (1510), после новой войны с Литвой - Смоленск (1514), а в 1521 Рязань. Одним из главных завоеваний Руси становится полное освобождение от ордынского ига. В 1480 г. хан Ахмат решил заставить Русь выплатить дань, поступление которой, вероятно, прекратилось в сер. 70-х гг. Для этого он собрал огромное войско и, заключив военный союз с литовским князем Казимиром, двинулся к юго-западным рубежам Руси. Иван III после некоторых колебаний приступил к решительным действиям и закрыл дорогу татарам, встав на берегу р. Угры - притоке Оки. Так закончилось 240 летнее ордынское иго. Орда распалась на ряд самостоятельных ханств, борьбу с которыми Русское государство вело на протяжении XVI-XVIII вв., постепенно включая их в свой состав.

Вопросу образования централизованного государства уделяли внимание многие историки. Ему посвятили специальные исследования Л.В. Черепнин, А.М. Сахаров, А.А. Зимин и многие другие. Интересную концепцию развития этого процесса предложил крупный русский историк, философ, богослов Г.П. Федотов. Он писал, что Москва своим возвышением была обязана татарофильским, предательским действиям своих первых князей, что воссоединение Руси, создание могучего централизованного государства осуществлялось через насильственные захваты территории, вероломные аресты князей-соперников. Да и само «собирание» уделов, считал Федотов, совершалось восточными методами: местное население уводилось в Москву, заменялось пришлыми и чужими людьми, выкорчевывались местные обычаи и традиции. Федотов не отрицал необходимости объединения вокруг Москвы, а говорил о «восточных методах» этого процесса. Если Г.П. Федотов акцентировал внимание на «азиатских формах объединения» Руси, то Н.М. Карамзин – на прогрессивном характере самого акта объединения, на свойствах русского характера. Создание Русского государства для него – результат деятельности отдельных князей и царей, среди которых он особо выделял Ивана III. В XIX в. историки процесс создания централизованного государства в Восточной Руси рассматривался как определенный итог этнического развития народа. Главным было утверждение, что в данный период государственное начало возобладало над вотчинным. Следовательно, развитие государственных институтов власти связывалось с процессами, проходившими в Московской Руси. Само же содержание процесса сводилось к борьбе различных общественно-политических форм и стоявших за ними слоев населения. Эта схема получила воплощение в трудах С.М. Соловьева, который придал ей историческую аргументированность, раскрыв внутренние силы развития русской государственности. В.О. Ключевский и его последователи дополнили эту схему изучением социально-экономических процессов, обратившись к выяснению роли «общественных классов». Русское национальное государство выросло, по мнению В.О. Ключевского, из «удельного порядка», из «вотчины» князей – потомков Даниила Московского. При этом он подчеркивал, что неразборчивость московских князей в политических средствах, их корыстные интересы делали их грозной силой. Тем более что интересы московских правителей совпали с «народными нуждами», связанными с освобождением и обретением независимой государственности. Большое внимание преодолению раздробленности Руси и созданию централизованного государства уделял в своих работах Л.В. Черепнин. Он затрагивал малоизученный аспект этой проблемы – социально-экономические процессы, подготовившие объединение Руси. Черепнин подчеркивал, что ликвидация «удельных порядков» заняла длительное время и растянулась на вторую половину XVI в., а переломным моментом в этом процессе являются 80-е годы XV в. В этот период идет реорганизация административной системы, разработка феодального права, совершенствование вооруженных сил, формирование служилого дворянства, складывание новой формы феодальной собственности на землю – поместной системы, составившей материальную основу дворянской армии. Некоторые историки, рассматривая особенности образования Московского государства, исходят из концепции русского историка М. Довнар-Запольского и американского исследователя Р. Пайпса, создателей концепции «вотчинного государства». Р. Пайпс полагает, что отсутствие в России феодальных структур западноевропейского типа в значительной мере обусловило специфику многих процессов, происходивших в Северо-Восточной Руси. Московские государи обращались со своим царством так же, как их предки – со своими вотчинами. Возникшее Московское государство в лице его правителей не признавало никаких прав сословий и социальных групп, что явилось основой бесправия большинства населения и произвола властей.

 

Вопрос 32



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-07; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.204.227.34 (0.016 с.)