Политическая раздробленность на Руси, ее оценка в исторической науке

Политическая раздробленность является закономерным этапом развития феодальных отношений. Ни одно из феодальных государств не избежало этого процесса.Ответ на этот вопрос следует начать с анализа причин распада Киевской Руси (с 1132 г.). Для удобства изучения их рекомендуется разделить на экономические (господство натурального хозяйства в экономике и изолированность территорий друг от друга, усиление экономических позиций крупных феодалов и их стремление к обособлению), внутриполитические (особый «лествичный» принцип наследования княжеской власти и постоянные междоусобные войны, ослаблявшие центральную власть), внешнеполитические (исчезновение в 1120-х гг. фактора внешней опасности со стороны половцев).

Следует также обратить внимание на тот факт, что юридически политическая раздробленность была оформлена в 1097 г. на княжеском съезде в Любече, но Киевская Русь как единое государство просуществовала до 1132 г. как раз из-за сохранения фактора внешней опасности со стороны половцев, который не позволял князьям окончательно обособиться.

Далее надо дать характеристику трем основным центрам периода раздробленности: Владимиро-Суздальскому княжеству, Галицко-Волынскому княжеству, Новгородской земле, придерживаясь следующего плана:

1. особенность центра (для Владимиро-Суздальского княжества – сильная княжеская власть, для Галицко-Волынского княжества – слабая княжеская власть и сильные позиции боярства, для Новгорода – республиканская форма правления).

2. причины этих особенностей.

3. основные направления политики наиболее известных правителей (для первых двух центров), структура управления (для Новгорода).

Ответ завершите перечислением последствий политической раздробленности, разделив их на положительные и отрицательные. К положительным последствиям возможно отнести более ускоренное экономическое и культурное развитие русских земель в условиях конкуренции между ними, к отрицательным – резкое падение обороноспособности, что и продемонстрировали события монголо-татарского нашествия. В исторической науке период политической раздробленности оценивается как закономерный этап развития феодальных отношений с положительными и отрицательными последствиями.

Монголо-татарское иго, его влияние на экономическое и политическое развитие страны

При подготовке к этому вопросу надо, прежде всего, обратить внимание на особенности процесса создания Монгольского государства и причин побед монгольской армии (великолепная организация, тактика, использование военных достижений покоренных народов, тщательная подготовка каждого завоевательного похода, период политической раздробленности, который переживало большинство государств, подвергавшихся нападению монголов, наличие талантливого руководителя – Чингисхана, затем Батыя).

Кроме того, необходимо раскрыть основные этапы монгольских завоеваний на Востоке и в Европе, прежде всего, касающиеся русских земель. При этом следует дать четкое определение понятия «монголо-татарское иго». Согласно классической точке зрения – иго – это особая система угнетения русских земель монголо-татарами, проявлявшаяся, прежде всего, в экономической сфере (ежегодное изъятие части имущества населения в виде выплаты дани - «выхода») и в политической сфере (зависимость русских князей от ханов Золотой Орды, которая проявлялась в выдаче ханами «ярлыка» - разрешения - на княжение).

Необходимо также познакомиться с нетрадиционной точкой зрения по данному вопросу, прежде всего, с концепцией Л.Н. Гумилева, который считал, что никакого ига не было, а был своеобразный «союз» между русскими князьями и Золотой Ордой, пусть и не совсем полноправный, но взаимовыгодный. Следует ознакомиться с одной из работ Л.Н. Гумилева, выписать его аргументы и дать им собственную оценку на предмет их убедительности.

В заключение необходимо проанализировать последствия монголо-татарского ига, разделив их на экономические, политические, социальные, культурные и внешнеполитические.

Рекомендуемая литература:

а) основная

1. Дворниченко А.Ю., Тот Ю.В., Ходяков М.В. История России: Учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2009. 479 с.

2. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

3. Зуев М. Н., Чернобаев А. А. История России. Учебник. М.: Высшая школа, 2007.

4. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров; Под ред. Н.И. Павленко. 4-е изд. испр. М.: Высш. шк., 2007.

5. История России с древнейших времен до конца ХХ века: Учебное пособие для студентов вузов. 6-е изд., стереотип. / Рук. авт. кол. А.А. Данилов. М.: Дрофа, 2005.

6. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник / Под ред. Н.Д.Козлова. М.: Проспект, 2009. 695 с.

7. Моряков В.И., Федоров В.А., Щетинов Ю.А. Основа курса истории России: Учебник. М.: Проспект, ТК Велби, 2008. 464 с.

8. Некрасова М.Б. Отечественная история: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. образование, 2008. 378 с.

9. Орлов А.С., Георгиев В.А, Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России: Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во ПРОСПЕКТ, 2008.

10. Отечественная история: Учебное пособие для технических вузов / Под ред. Е.В. Бодровой, Т.Г. Поповой. М.: ИПР ВПО МАДИ (ГТУ), 2004.

б) дополнительная

1. Byzantinorossica: Свод византийских свидетельств о Руси: Нарративные памятники II / Сост. М.В.Бибикова. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. 527с.

2. Апальков B.C., Миняева И.М. История Отечества: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд. М.: Альфа-М, ИНФРА-М, 2008. 543 с.

3. Вернадский Г.В. Русская история. Учебник.- М.: АГРАФ, 2002.

4. Горский А.А. Русь: От славянского расселения до Московского царства, М.: Языки славян, культуры,2004.

5. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. Конец и вновь начало. От Руси до России / Сост. науч. ред. Р.В. Грищенков. СПб.: СЗКЭО, Кристалл; М.: Оникс, 2003.

6. Карамзин Н. История Государства Российского: В 12 т.: В 3 кн. М.: АСТ, Ермак, 2004.

7. Карпов А. Княгиня Ольга. М.: Мол. гвардия, 2009. 376 с.

8. Климов Г. Рождение Руси. Тверь: Изд. дом «Твер. княжество», 2009. 559 с.

9. Костомаров Н.И. Господство дома Св. Владимира: Рус. история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.:СТД, 2007. 711 с.

10. Мавродин В.В. Древняя Русь. СПб.: Рус. мир, 2009. 388 с.

11. Приселков М.Д. Нестор летописец. СПб.: Рус. Мирь, 2009. 155 с.

12. Соловьев С.М. Древняя Россия. М.: Высшая школа, 2004.

13. Средневековая Русь: Вып. 8 / Под ред. А.А.Горского. М.: Индрик, 2009. 246 с.

14. Фроянов И. Загадка крещения Руси. М.: Алгоритм, 2007. 335 с.

15. Чунаков А.В. История России с древнейших времен до середины XIX в.: курс лекций. М.: Омега-Л, 2007.

в) статьи

1. Арцибашева Т.Н. Славяне − русы − варяги − кто они?//Вопросы истории.2004.№1.С.118-125.

2. Грот Л.П. Гносеологические корни норманизма//Вопросы истории, 2008, №8, С.111-118.

3. Милов Л.В. Ruzzi «баварского географа» и так называемые русичи. // Отечественная история. 2000. №1.С.94-100.

4. Поляков А.Н. Древнерусская цивилизация: вехи развития//Вопросы истории, 2008, №9, С.70-83.

5. Фомин В.В. Варяги и варяжская Русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу//Вопросы истории. 2006. №10. С.169-173 ─ 2 вопрос.

 

занятие 3. Особенности, основные этапы образования Российского централизованного государства− 2 часа

План семинара

1. Социально-экономические, политические, этнические и духовные предпосылки формирования единого Российского государства.

2. Причины возвышения Московского княжества и его роль в объединении северо-восточных русских земель. Отличие российской централизации от аналогичных процессов в Западной Европе.

3. Московское государство. Общественный и политический строй. Особенности феодализма.

4. Царствование Ивана IV (Грозного). Реформы и опричнина. Точки зрения на правление Ивана Грозного.

5. XVI век в истории Европы.

 

В процессе подготовки к семинарскому занятию в соответствии с учебной программой Вам предстоит понять факторы, определяющие специфику этого процесса в России.

На Европейском континенте в результате острой политической и религиозной борьбы образовались национально-территориальные государства светского типа с рациональным мировосприятием, автономией личности. Это было связано с формированием гражданского общества и ограничением прав власти законом. Данную тенденцию олицетворяли Англия, Франция, Швеция. В первой половине XVII века рухнула Священная Римская империя - оплот средневекового типа развития, превратившись в конгломерат независимых государств.

В этот же период в России сформировался особый, отличный от общеевропейского тип феодального общества с самодержавием во главе, жесткой зависимостью от монархической власти господствующего класса, высокой степенью эксплуатации крестьянства. Вам предстоит разобраться, какую роль в этом сыграла трагедия страны, народа - монголо-татарское нашествие и последующее иго. Объяснить, почему центр российской государственности переместился с берегов Волхова и Днепра на северо-восток, в междуречье Волги, Оки и Клязьмы, в силу каких причин Москве удалось оттеснить достойных и изначально не обреченных соперников - Тверь, Нижний Новгород. Подробный ответ на этот вопрос Вы найдете, прочитав книгу Н. Борисова в серии ЖЗЛ о родоначальнике Московского государства - Иване Калите. Вы должны понимать, что в своих отношениях с Ордой Иван Калита продолжал начатую еще Александром Невским линию внешнего соблюдения вассальной покорности ханам, исправной выплаты дани. Сбор дани со всей русской земли давал ему возможность оказывать политическое давление, расширять территорию своих владений на другие русские земли, не прибегая к оружию. Иван Калита смог сделать это за счет “купель”, получая у хана за богатые дары ярлыки на отдельные земли (Галич, Углич, Белоозеро). В княжение Калиты была заложена основа могущества Москвы. Он добился передышки от ордынских вторжений.

Исследователями исторический портрет Ивана Калиты представляется очень по-разному:

n 1. Н.М. Карамзин полагал, что могущество Москвы- «сила, воспитанная хитростью». С.М. Соловьев и Н.И Костомаров были согласны с таким определением Ивана Калиты.

n 2. В.О. Ключевский: «Условия жизни нередко складываются так своенравно, что крупные люди размениваются на мелкие дела, подобно князю Андрею Боголюбскому, а людям некрупным приходится делать большие дела, подобно князьям московским»

n Современный историк, профессор Н.С. Борисов утверждает, что в условиях абсолютного военного превосходства Орды оба пути – «путь сопротивления» (Андрей Суздальский, Даниил Галицкий, Дмитрий Переяславский) и «путь повиновения» (Андрей Городецкий)- вели в пропасть. Иван выбрал третий. Н.Борисов, ссылаясь на игумена Пафнутия Боровского (1477 г.), полагает, что Иван Данилович был прозван Калитой «сего ради: бе бо милости зело и ношаше при поясе калиту, всегда насыпану сребрениц. И, куда шествуя, даяще нищим, сколько вымется». Кроме того, Даниил (отец) особо выделял Ивана и готовил его, а не старших братьев, к роли Новгородского князя.

«Великую тишину» Иван Калита и его сыновья сумели обеспечить только благодаря своевременной выплате дани. Вопрос о том, каким же образом Иван находил достаточное количестводенег и на дань, и на приобретение земель также принадлежит к числу дискуссионных.

Одни историки полагают, что утаивал часть дани, вторые – резко увеличил торговлю хлебом, третьи – активно добывал меха на Севере. Точка зрения Н. Борисова – ввел торговые пошлины. Расширил производство «хмельного меда». Главное - навел порядок, пресек воровство. Иван Калита стал изымать наиболее серьезные уголовные дела из ведения вотчинников и передавать их своей администрации. Он расправлялся и с местной знатью, подчас очень жестоко. При этом много занимался улучшением суда и развитием законодательства. Заслужил благодарность купцов, так как навел порядок. Не увеличивал налог с крестьян, чтобы не разорить. Но, пытаясь сэкономить, чтобы выплатить дань, он стал расплачиваться со своими слугами не деньгами, а землей, которая передавалась в условное держание. Московский князь хорошо усвоил уроки восточной дипломатии: умение ждать, разъединять своих врагов, сталкивать друг с другом и уничтожать поодиночке. Пример: он не стал дальше громить Тверь, но посадил туда послушного князя. Не менее важный фактор - поддержка церкви. Москва в 1326 г. при Иване Калите становится местом пребывания митрополита, т.е. превращается в церковную столицу

Обратите внимание на особенности объединительного процесса. Своеобычность нарождавшейся российской государственности определялась тремя важнейшими в геополитическом измерении обстоятельствами:

1. Протяженность и распахнутость легко доступных границ. Противостояние ратям "дочерей" Золотой Орды и одновременно европейски организованным армиям с Запада сильно влияло и на социально - политические структуры, и на организацию военного дела в России.

2. Резкая конфессиональная обособленность русского православия.

3. Последствия монголо-татарского ига.

4. Сформировалась генерация покорных князей, изменяется и характер внутри господского слоя («холопский»).

5. Низкая роль городов в жизни государства, заторможенность товаро-денежных отношений.

Особенности процесса объединения отдельных княжеств в единое государство

n 1.Постоянное состояние войны –

n Рождение Российского государства происходило в кровавых схватках внутренних усобиц, в жестком противостоянии большинству соседей: в борьбе с Большой Ордой, Казанским, а с начала XVI века и Крымским ханствами, Литовским княжеством, Ливонским орденом, Шведским королевством.

n 2. Основная цель и основное условие создания государства – обретение независимости.

n 3.Многонациональный состав. В этом отношении Россия в какой-то мере была близка Священной Римской (Германской) и Османской империи.

n 4.Усиление личной зависимости населения (З. Европа – раскрепощения)

n 5.Экономическое развитие на основе натурального хозяйства (З.Европа - Т-Д отношения → буржуазность)

n 6. Слабость сословно-представительных структур → сильны самодержавные тенденции. (З. Европа – усиление роли самоуправляющихся структур.)

n 7. Русь-Россию XV–XVI вв. практически не затронул процесс преобразования догматического богословского знания вгуманистическое, а затем и научное. (В Западной Европе, Возрождение, Реформация)

Продумайте и обоснуйте причины образования централизованного государства:

· рост и развитие феодального землевладения и поглощение феодалами крестьянской общины (заинтересованность феодалов в создании централизованного аппарата власти для закрепощения крестьян);

· развитие городов, их заинтересованность в ликвидации феодальной раздробленности для обеспечения свободной торговли;

· княжеские усобицы разоряли крестьянские земли. Отсюда заинтересованность крестьянства в стабилизации власти.

Назовите и дайте характеристику основных этапов образования Московского централизованного государства.

· 1-й этап. Конец XIII-первая половина XIV века - перемещение экономического центра на Северо-восток; усиление Московского и Тверского княжеств, борьба между ними; рост территории Московского княжества, его победа над Тверью. Определите причины возвышения Московского княжества.

· Вторая половина XIV- начало XV века - разгром Москвой в 60-70-е годы ее основных соперников и переход от утверждения политического главенства к государственному объединению русских земель вокруг Москвы. Организация Москвой общенародной борьбы за свержение Ордынского ига.

· Феодальная война второй четверти XV века - поражение коалиции удельных князей, пытавшихся отстоять независимость своих княжеств.

· Вторая половина XV - начало XVI веков - подчинение Новгорода Москве; завершение объединения земель вокруг Москвы; ликвидация монголо-татарского ига; оформление государственности.

Наряду с расширением территории и борьбой за независимость, московские князья ставили перед собой задачи укрепления хозяйства, создания сильной системы управления и большого войска. Именно в этот период выдвигается на историческую арену Руси новое сословие – военно-служивое дворянство (помещики) в качестве социальной опоры великокняжеской власти, утверждается поместная система землевладения. При Иване III был принят Судебник (1497г.), положивший начало прикрепления крестьян к земле. Налаживается система органов унитарного управления. Она включала Казну (финансовые, внешнеполитические и другие общегосударственные дела), Дворцы (управление из центра вновь присоединенными землями), наместников (назначенных из центра правителей уезда), и др.

Иван Ш – одна из самых сложных и противоречивых фигур русской истории.Добившийся полной независимости страны от внешних сил, одновременно стал родоначальником крепостнического строя. Использовал опыт двух исчезнувших империй Византии и Золотой Орды: технологию абсолютной власти, адаптировав к иному обществу. Сумел, незаметно для соседей создать мощное государство. С.М.Соловьев: «При пользовании своими средствами и своим положением Иоанн явился истым потомком Всеволода III и Калиты, истым князем северной Руси: расчетливость, медленность, осторожность, сильное отвращение от мер решительных, которыми было можно много выиграть, но и потерять, и при этом стойкость в доведении до конца раз начатого, хладнокровие, – вот отличительные черты деятельности Иоанна III». В книге Н.Борисова в серии ЖЗЛ, посвященной Ивану III, - царь- освободитель и царь - поработитель. Иван Великий - «… могущественный, умный и хищный диктатор, в деяниях которого благочестивая риторика и социальная демагогия соседствуют с грубым произволом». При диктатуре особое значение имеет личность диктатора, его здравый смысл и чувство меры.

Иван III после смерти жены вторым браком женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог, взял византийский герб - двуглавого орла, - позже соединенный с московским гербом Георгия Победоносца. Усиление власти великих князей московских позволили Ивану Ш присвоить титул «самодержец Всея Руси». В 1485 г. к этому титулу был присоединен и титул «государь Всея Руси».

При Иване IV создается новая система центральных органов управления – приказы. Для решения наиболее важных государственных дел созывается особое учреждение – Земский собор, что свидетельствовало о превращении России в сословно – представительную монархию. В отличие от Западной Европы Земский собор имел только "совещательное или осведомительное значение", так и не став законодательным учреждением. Решения земского собора становились законами лишь тогда, когда в его работе принимала участие Боярская дума во главе с царем. Усилилось положение дворянства в административном аппарате на местах (губная реформа). Было создано постоянное военное войско (к концу XVI в. до 25 тысяч стрельцов). В 1555-1556 гг. отменены кормления. Вместо прежнего «кормленичного дохода» население платило теперь «кормленичный откуп». Суд и административная власть сосредоточивались в руках губных и земских старост, которые должны были заниматься раскладкой налогов и повинностей и осуществлять сыск и следствие по особо важным государственным делам.

Особую сложность для понимания и оценки представляет аграрный переворот Ивана Грозного, суть которого – в перераспределение земель от бояр в пользу дворянства. В 1565 г. из государственного земельного фонда были выделены обширные территории, куда вошли земли с наиболее развитым уровнем удельно-княжеского землевладения и наиболее развитыми городами, т.е. лучшая половина страны (государев удел, опричнина).

В этих областях княжеские и боярские вотчины были конфискованы, прежние их владения «выведены» в другие районы, главным образом окраинные, где они получили земли на основе поместного права. В старых районах земли отдавались опричникам. Результат аграрного переворота – ослабление крупного феодально-вотчинного землевладения и ликвидация его независимости от центральной власти; утверждение помещичьего землевладения и связанного с ним дворянства, поддерживающего государственную власть.

Эти преобразования Иван Грозный провел варварскими методами с невероятной жестокостью. Бесчинства опричников столкнулись с различными формами сопротивления во всех слоях великорусского общества, оставив след в знаменитой переписке царя с князем А. Курбским и в открытом обличении опричнины митрополитом Филиппом (Федором Колычевым) 31 марта 1568 г. в Успенском соборе Кремля.

Сущность и причины опричнины (точки зрения):

С.М. Соловьев. Стремление таким образом утвердить государственное начало, противостоявшее родовым отношениям. Жестокость ─ порождение суровой эпохи

С.Ф. Платонов. Антиудельная и антибоярская политика (борьба с сепаратизмом князей и бояр ─ противников централизации), способствовала укреплению самодержавия. «Грозный применил к территории старых удельных княжеств, где находились вотчины служилых князей бояр тот порядок, какой обыкновенно применяла Москва в завоеванных землях. И отец, и дед Грозного, следуя московской правительственной традиции, при покорении Новгорода, Пскова и иных мест выводили оттуда наиболее видных и для Москвы опасных людей в свои внутренние области, а в завоеванный край посылали поселенцев из коренных московских мест. Это был испытанный прием ассимиляции…( В Великом Новгороде при Иване Ш и в Казани при Иване 1У)… Цель была достигнута и всякая оппозиция сломлена».

В.О. Ключевский. Бесцельная затея, «плод чересчур пугливого воображения царя». Направлена против лиц, а не против системы.

Возникла вследствие тяжелого душевного расстройства и особых черт характера. «Таков был царь, таково было время… Ему ли, им ли следует больше удивляться?»- Н.М. Карамзин.

Советская историография -Сверхжесткий путь централизации. Опричнина способствовала централизации…К крепкому единому государству, как к Риму, вели все пути…» И опричнина, и первый вариант -Избранной Рады. Предпочтительнее – последний. «Но этот путь не обещал результатов немедленных. Возникает соблазн утопического, волюнтаристского, командно-репрессивного пути развития». Кобрин В.И. (Иван Грозный М., 1989.) «Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но нанес также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, т.е. тем социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С политической точки зрения террор против этих слоев и группировок был полной бессмыслицей». Скрынников Р.Г. (Царство террора. СПб, 1992).

В учебнике по отечественной истории под редакцией А.А. Данилова и С.В. Леонова (М., 2001) Вы сможете познакомиться с несколько иной оценкой: опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор. …Это был конфликт внутри господствующего сословия, спровоцированный Иваном IV в целях укрепления своей власти. Этот путь централизации был противоположен тому последовательному и плодотворному пути структурных реформ, по которому шла Избранная рада. Среди многочисленных факторов, способствовавших смене политики…, главным было все же стремление Ивана IV к еще большей власти. Оно было многократно усилено маниакальной подозрительностью и жестокостью самодержца, а также его скорее всего сознательной попыткой создать новый тип политического режима, близкий к восточной деспотии. Эта попытка дорого обошлась стране». Значительная часть современных историков полагает, что опричнина изменила не структуру феодальной собственности на землю, а персональный состав феодалов.

Вывод: Централизация в России законсервировала сугубо средневековый тип отношений в обществе, не создавая твердых юридических оснований прав и обязанностей личности. Установились отношения подданства, как на Востоке, а не вассалитета, как на Западе (западный институт вассалитета предполагал отношения двух договаривающихся сторон, связанных взаимными правами и обязательствами). Московские князья требовали беспрекословной покорности подданных и имели практически безграничную власть. Не только простой хлебопашец, но и знатный боярин был лишь холопом князя. При изучении данной темы Вам следует обратить внимания на то, что в формирующемся русском государстве боролись, по меньшей мере, две концепции государственного устройства. Боярско-дворянский взгляд опирался на традиционные представления о социальной иерархии, в соответствии с которыми между верхушкой общественной пирамиды (великим князем) и ее низами (холопами) должно существовать известное количество ступеней, занимаемых аристократией, принимающей участие в управлении государством.

Иная концепция распределения власти восходила к византийским традиция, а также к идеям, сложившимся в Северо-Восточных княжествах в годы ордынского владычества. В Византии также, как и на Руси, не было развитого вассалитета. Самые могущественные, знатные и богатые люди, достигшие высших должностей в государстве, оставались совершенно бесправными и незащищенными законом по отношению к императору, который мог произвольно лишить их имущества, чина и самой жизни.

Определяя основные тенденции развития Европы в ХV-ХVII вв., вы должны обратить внимание на то, что в результате Великих географических открытий произошла «революция цен»- из-за огромного притока драгоценных металлов (12 млн кг)

Произошло их обесценивание;

Повысились цены на товары;

Понизился уровень жизни;

Ускорилось накопление капиталов;

Ускорилось развитие промышленности (Нидерланды, Англия).

Были разрушены древние цивилизации Америки.

Реанимировалась работорговля, которая обескровила Африку;

Китай и Япония самоизолировались.

Вступление в этот переходный период сопровождалось и было обусловлено двумя крупнейшими явлениями мировой истории Возрождением и Реформацией.

Предпосылки Возрождения:

Зарождение раннекапиталистических товарно-денежных отношений

Зарождение «3» -го слоя определило изменение нравственных ценностей

Желание возродить золотой века человечества – античный мир

Другая точка зрения – культурно-исторический феномен.

Начиная с Ф. Петрарки, в Италии уже отчетливо сложилось явление, названное впоследствии гуманизмом. Гуманисты пытались совместить 2 шкалы ценностей - античную и христианскую, устранить средневековое противопоставление плоти и духа, реабилитировали земное, прежде всего, любовь. Были уверены, что выбор между добром и злом, создать новый мир человек может только, накопив знания. Они изучали античную историю, им было близко античное мировоззрение, свободное от отрешенности и аскетизм. Их идеи тесно связаны с зарождением буржуазии, стремлением раздвинуть границы. Идти вперед, но не затылком.

Вершина Возрождения – конец ХV- начало ХVI вв. В это время творили Микеланджело и Леонардо да Винчи. Человек – внук Бога, микрокосмос.

В ХVI вв. из-за вторжения французских и испанских войск многие итальянские ученые, архитекторы, художники – гуманисты уехали в другие страны Европы и способствовали тем самым новых идеалов. Повсюду создаются университеты, развивается книгопечатание. Во Франции новая эпоха в культуре получила общеупотребительное название – Ренессанас – Возрождение античных традиций. В знаменитом романе французского писателя Рабле «Гарагантюа и Пантагрюэль» в обители живут замечательные люди, пишущие стихи, любящие музыку, знающие языки, туда нет доступа «лицемерам, ханжам и святошам». Гуманист англичанин Томас Мор рассказывал об острове Утопия (место, которого нет). Объединяла гуманистов вера в возможность воплотить свои идеалы в жизнь, может быть, на вновь открытых землях. Позднее Возрождение – сер. ХVI –сер.ХVII вв. – период трагический для гуманистов. «Быть или не быть? – вот в чем вопрос». Ломка старых устоев обернулась затяжными войнами, на юге Европы восторжествовала католическая реакция, инквизиция. Новое шокировала культом денег, грабежами, неразборчивостью в средствах. Но понимание необходимости всеобщего просвещения, совершенствования человеческих отношений уже овладело умами.

ХVI век – это и век Реформации. Суть идеологии Реформации:

Отрицание необходимости церковной иерархии

Единственный источник религиозно истины – Священное писание

отрицание прав церкви на земельные и другие богатства

Осенью 1517 г. профессор-монах Виттенбергского университета Мартин Лютер вывесил на дверях местной церкви листы с 95 возражениями против права Пап прощать грешников за деньги. В 1520 г. он сжег во дворе университета отлучение его от церкви, но поддержка ряда немецких князей спасла его от костра.

Суть учения Лютера:

Церковь не должна вмешиваться в отношения верующего и Бога, она должна лишь помочь постичь смысл Библии

Священники этой церкви –типичные люди, живущие обычной жизнью. Церковь должна освобождаться от сложных обрядов и излишеств.

В 1529 году император Карл V приостановил расхищение богатых монастырских земель немецкими князьями-сторонниками Лютера. Князья же заявили Карлу протест. Отсюда и термин «протестантизм». После многолетней борьбы император вынужден был разрешить каждому князю и населению его земель исповедовать ту религию, какую пожелает князь.

Это деление страны стало причиной неисчислимых бедствий Германия на протяжении последующих ста лет и одной из причин ее отставания.

Церковный собор с середине ХVI в. заседал почти 20 лет и не сумел примирить противоборствующие стороны, все реформаторы были объявлены еретиками. Начались религиозные войны, которые раскололи Европу. Север ее стал протестантским. Религиозные войны принесли Европе много бедствий и лишений, но идей реформаторов и гуманистов стали силой, преобразившей Европу. Религия стала личным делом человека, повысилась его собственная ответственность за свою жизнь.

ХVI в. - Век, когда христианские монархи боролись за господство над Европой. И лидером стал Карл V, монарх Испании. В его империи никогда не заходило солнце. Но в ХVI Западной Европе с ужасом ждали турецкого нашествия. В 1532 г. турки осадили Вену. Сам Лютер призвал и протестантов, и католиков объединиться. Вена была спасена, но еще два века оставалась прифронтовым городом.

 

Рекомендуемая литература:

а) основная

1. Дворниченко А.Ю., Тот Ю.В., Ходяков М.В. История России: Учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2009. 479 с.

2. Зуев М. Н., Чернобаев А. А. История России. Учебник. М.: Высшая школа, 2007.

3. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник / Под ред. Н.Д.Козлова. М.: Проспект, 2009. 695 с.

4. История России с древнейших времен до конца ХХ века: Учебное пособие для студентов вузов. 6-е изд., стереотип. / Рук. авт. кол. А.А. Данилов. М.: Дрофа, 2005.

5. Кузнецов И.Н. Отечественная история: Учебник для вузов. 5-е изд. М.: Дашков и Ко, 2008. 813 с.

6. Моряков В.И., Федоров В.А., Щетинов Ю.А. Основа курса истории России: Учебник. М.: Проспект, ТК Велби, 2008. 464 с.

7. Некрасова М.Б. Отечественная история: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. образование, 2008. 378 с.

8. Орлов А.С., Георгиев В.А, Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России: Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во ПРОСПЕКТ, 2008.

б) дополнительная

1. Борисов Н.С. Иван III. Изд. 2-е испр. М.: Молодая гвардия, 2003.

2. Вернадский Г.В. Русская история. Учебник. М.: АГРАФ, 2002.

3. Герберштейн С. Московия / Пер. с нем.; Коммент. З. Ножниковой. М.: ACT, Астрель, 2007. 703 с.

4. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. Конец и вновь начало. От Руси до России / Сост. науч. ред. Р.В. Грищенков. СПб.: СЗКЭО, Кристалл; М.: Оникс, 2003.

5. Зарезин М. Последние Рюриковичи и закат Московской Руси. М.: Вече, 2004.

6. Зимин А.А. Опричнина. М., 2001.

7. Ключевский В.О. Русская история в жизнеописаниях ее важнейших деятелей. М.: Олма-Пресс. Образование, 2004.

8. Скрынников Р.Г. Иван Грозный и его время. М.,1991.

9. Широкорад А.Б. Русь и Орда.М.: «Вече», 2008, 480 с.

Статьи

1. Аракчеев В.А. Закрепощение крестьян в России в конце XVI—начале XVII в.//Вопросы истории. 2009. №1. С.106-117.

2. Петрухинцев Н.Н. Причины закрепощения крестьян в России в конце XVI в.// Вопросы истории. 2004. №7. С.23-40.

3. Тарасов А.Е. Церковь и подчинение великого княжества Тверского//Вопросы истории, 2008, №5, С.127-136.