Завершающий этап воссоединения двух церквей. 2000-2007 гг.

Возобновление диалога на рубеже XX-XXI вв. было связано с важными политическими решениями, принятыми на юбилейном Архиерейском Соборе в 2000 г. в Москве.
Собор принял ряд важных документов⁴, в которых четко обозначил позицию РПЦ МП по отношению к светской власти, экуменизму и инославным вероисповеданиям, а также прославил сонм новомучеников и исповедников российских - всего 1608 чел.⁵ Таким образом, были заложены прочные основы для диалога между двумя церквями.

Началу диалога способствовало и избрание нового Первоиерарха РПЦЗ - митрополита Лавра [Шкурло). В 1990-х гг. он, тогда еще архиепископ Сиракузский, ежегодно посещал Россию с частными визитами для паломничества по святым местам, со многими из иерархов РПЦ МП он был знаком лично и даже неофициально принимал их в своей резиденции. Поэтому митрополит Лавр (Шкурло) был лично заинтересован в диалоге двух церквей. После свое интронизации митрополит Лавр [Шкурло) заявил о необходимости смены курса по отношению к РПЦ МП и восстановления отношений с ней.

В ноябре 2003 г. по приглашению Московского Патриархата в Москву приехала делегация РПЦЗ, в том числе давний участник переговоров и сторонник сближения архиепископ Берлинский и Германский Марк.

Через месяц, убедившись в серьезности намерений РПЦ МП, Архиерейский Собор РПЦЗ (13-17 декабря 2003 г.) поставил вопрос о каноническом единстве.
Вслед за усилиями обеих церквей были созданы комиссии для решения накопившихся за годы разделения проблем. Заседания комиссий состоялись в Мюнхене (14-17 сентября 2004 г.), в Москве (17-19 ноября 2004 г.), в окрестностях Парижа (2-4 марта 2005 г.), в Москве (26-28 июля 2005 г.), в Наяке (штат Нью-Йорк) (17-20 февраля 2006 г.), вновь в Москве (26-28 июня 2006 г.) и в Кельне (24-26 октября 2006 г.). В процессе личного общения члены делегации РПЦЗ смогли убедиться в искренности и откровенности иерархов РПЦ МП, что способствовало успеху диалога.
Заинтересованность в диалоге и скорейшем урегулировании спорных вопросов проявила и российская власть. В ходе своего визита в Москву в мае 2004 г. глава РПЦЗ и патриарх Алексий II встретились с президентом России В.В. Путиным в Ново-Огарево (под Москвой). Президент дал понять, что государство заинтересовано в диалоге и восстановлении отношений двух церквей и что ни государство, ни РПЦ МП не будут претендовать на собственность РПЦЗ (имущественный вопрос был одним из главных препятствий на переговорах⁷).
Комиссии закончили свою работу в ноябре 2006 г. Итогом их работы стал «Акт о каноническом общении», одобренный Синодами обеих церквей.

Воссоединение двух церквей - это целая веха в истории развития православия в мире. Произошло множество изменений в жизни этих двух церквей. В частности, можно отметить следующие:
1. 17 мая 2007 г. в Храме Христа Спасителя в Москве состоялось торжественное подписание Акта о каноническом общении между Московским Патриархатом и Русской Зарубежной Церковью. После подписания состоялось первое совместное богослужение.
2. Патриарх Алексий II поднял на новый уровень свой авторитет в православном мире.
3. Произошедшее объединение стало не упразднением РПЦЗ, а приданием ей нового статуса - т.н. «самоуправляемой церкви», т.е. автономии внутри РПЦ МП. Новый статус РПЦЗ не является исключительным; согласно гл. VIII Устава Русской Православной Церкви, к числу таких церквей уже относятся: Латвийская Православная Церковь, Православная Церковь Молдовы, Эстонская Православная Церковь и Украинская Православная Церковь⁸.
4. Неясной осталась судьба тех приходов, которые РПЦЗ успела создать на канонической территории РПЦ МП начиная с 1990 г. (в России сегодня таких приходов 18, большинство из них (14) находятся в Сибири). Остались нерешенными также вопросы о статусе приходов РПЦЗ в России и на Украине, а также о принадлежности ряда монастырей и земельных участков в Палестине. Возможно, что они постепенно перейдут в собственность РПЦ МП.
5. Было восстановлено молитвенное и евхаристическое общение между двумя церквями. Имя предстоятеля РПЦ МП теперь упоминается во время богослужений. Но РПЦЗ сохранила имущественную, судебную, законодательную и иную самостоятельность. Единственные ограничения касаются административной и судебной власти. Избрание архиереев (включая предстоятеля) РПЦЗ будет утверждать патриарх Московский и всея Руси, а священники, имеющие порицания в РПЦ МП, не будут больше приниматься в РПЦЗ. Должны согласовываться решения о создании или упразднении епархий РПЦЗ. Высшей апелляционной инстанцией для недовольных решениями высшей церковно-судебной власти РПЦЗ стал Московский Патриархат. В то же время РПЦ МП не прекратила практику участия в межконфессиональных встречах.
6. Объединение двух церквей обострило соперничество Константинопольского и Московского патриархатов⁹. Константинопольский патриархат является первым по чести среди других Поместных церквей, но Московский патриархат по числу клира, прихожан, храмов и т. д. превосходит остальные православные церкви.

7. Объединение РПЦ и РПЦЗ усилило влияние Московской патриархии и православия в целом в европейских странах, традиционно исповедующих католицизм и протестантизм. Поэтому Римско-католическая церковь, столкнувшаяся с секуляризмом в Европе, попытается опереться на РПЦ МП и ее заграничные приходы, а не конкурировать с ними.
8. Ключевую роль в ускорении объединительного процесса сыграл российский президент, в 2003 г. посетивший Нью-Йорк и встретившийся с митрополитом Лавром. Именно он 24 сентября 2003 г. передал митрополиту Лавру письмо от патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Поэтому объединение двух церквей способствовало укреплению государственной власти и национального престижа России в мире.

Однако произошедшее объединение двух церквей имело не только позитивные, но и негативные последствия. Отрицательно к диалогу двух церквей и последовавшему объединению отнеслись многие иерархи РПЦЗ. Развитие диалога способствовало расколам в РПЦЗ.
В духовенстве РПЦЗ неоднократно высказывались мнения о том, что не стоит торопиться в сближении с РПЦ МП, что объединение уже объективно не нужно, так как прихожане РПЦЗ за прошедшие десятилетия адаптировались к жизни за пределами России. Эту позицию четко озвучил епископ Ирийский Даниил, викарий Председателя Архиерейского Синода, окормляющий единоверцев в РПЦЗ: «Ставши независимыми от церкви в России, мы не перестали быть православными; в случае объединения с Патриархией мы не стали бы православными, так как никогда не переставали ими быть»¹⁰.
Но были и такие иерархи, которые настойчиво требовали «покаяния» от РПЦ МП за годы сотрудничества с советской властью перед началом диалога. Иначе, по их мнению, диалог привел бы к капитуляции РПЦЗ перед «Церковью Антихриста». Как только Первоиерарх митрополит Лавр заявил о необходимости начать диалог по сближению с РПЦ МП, часть непримиримо настроенных по отношению к РПЦ МП иерархов вышла из состава РПЦЗ. В результате расколов появились РПЦЗ (В). В связи с этим РПЦЗ, находящуюся под руководством митрополита Лавра, принято обозначать как РПЦЗ (Л).
Исследователи прогнозировали, что в ближайшее время могут произойти и другие расколы внутри РПЦЗ и даже РПЦ МП. После того как был подписан «Акт о каноническом общении», было совершено несколько провокаций, направленных на раскол внутри РПЦ МП и РПЦЗ. К таким провокациям относятся: Обращение епископа Анадырского и Чукотского Диомида¹² в марте 2007 г.; заявление епископа Ирийского Даниила от 15 июня 2007 г., опровергнутое впоследствии им самим. Но оказалось, что некоторые такие выступления либо на самом деле не имели места, либо имели целью выразить недовольство конкретного иерарха решением других, не связанных с объединением двух церквей, вопросов.

Административные меры коснулись только епископа Южноамериканской епархии РПЦЗ (Л) Агафангела (Пашковского), который отказался признавать «Акт о каноническом общении» и после этого был запрещён в служении Архиерейским Синодом РПЦЗ (Л).

Однако существующие оппозиционные к РПЦЗ (Л) иерархи могут в самое ближайшее время предъявить иски на имущество РПЦЗ (Л). К моменту объединения в РПЦЗ (Л) в мае 2007 г. насчитывалось 8 епархий и более 300 приходов¹³. После объединения РПЦЗ (Л) для нее сохраняется вероятность потери части приходов и имущества, так как оно закреплено за приходскими общинами, а не за самой церковью. Такие заявления уже сделало «Общество ревнителей памяти основателя РПЦЗ митрополита Антония (Храповицкого)» во главе со своим лидером профессором Евгением Магеровским¹⁴. Они намерены судиться с Синодом РПЦЗ (Л) за здание Синода, за крупнейший монастырь РПЦЗ (Л) в Джорданвилле, за величественный кафедральный собор в Сан-Франциско и за старинные монастыри в Святой земле.
Однако кончина главного виновника раскола РПЦЗ митрополита Виталия в 2007 г. изменила состояние РПЦЗ (В), и она начала разлагаться. Часть ее приходов начала добровольно переходить под юрисдикцию РПЦЗ (Л), оставшаяся часть, возможно, перейдет под юрисдикцию греческих православных старостильных церквей. Таким образом, единственной легитимной и жизнеспособной структурой русского православия за рубежом осталась РПЦЗ (Л), возглавляемая митрополитом Лавром (Шкурло). Поэтому, возможно, РПЦЗ (Л) после объединения все-таки не только не потеряет свои приходы, но и вернет обратно утраченные во время диалога с РПЦ МП.
Ввиду возможности расколов данное объединение двух церквей на конфедеративной основе оказалось наиболее эффективной моделью развития РПЦЗ (Л) и РПЦ МП. Произошедшее объединение, безусловно, способствует возрождению православия в России и оздоровлению российского общества. По мнению историка, религиоведа, профессора МГИМО Андрея Зубова, русское зарубежье представляет тип русского человека, не испорченного «советчиной», живущего ради высоких идеалов отечества, веры, сохранения своей культуры. РПЦЗ известна своим внутренним демократизмом в общении прихожан и иерархов, уважением разных мнений. РПЦ МП имеет другой опыт - опыт сопротивления тотальному злу, опыт мученичества в условиях гонений. Поскольку главным в произошедшем объединении было восстановление духовного общения (молитвенного и евхаристического), а не устранение юридических различий, то положительный опыт обеих церквей поможет сгладить их отрицательный опыт. Об этом свидетельствует и характер внутреннего устройства РПЦЗ после объединения двух церквей - была сохранена максимально возможная автономия в административных и др. вопросах.
Патриарх Московский и всея Руси Алексий II войдет в историю как предстоятель, который не только не позволил расколоться РПЦ внутри России, что предсказывали в начале 1990-х гг. 80 % аналитиков, но смог, напротив, добиться объединения.

Объединение двух церквей ознаменовало новый этап в мировом процессе развития православия - оно может дать толчок к устранению существующих расколов в других Поместных церквях. Объединение усилило позиции РПЦ МП в православном шире, так как исчезла конкуренция и противодействие со стороны РПЦЗ, и ослабило претензии Константинопольского патриархата на лидерство в православном мире. Поскольку РПЦ МП не отказалась от участия в межконфессиональных встречах, то выросли и ее авторитет как участника таких встреч, и возможности расширения своего влияния. Как показали недавние события в г. Равенне¹⁶, православно-католический диалог невозможен без участия РПЦ МП. Усиление РПЦ МП очень важно, так как она радеет за более демократическую модель взаимодействия православного мира и Римско-католической церкви в отличие от той, к которой стремится Константинопольский патриархат.
Активное вмешательство светской власти в переговорный процесс было воспринято в РПЦЗ неоднозначно. С одной стороны, существовали опасения повторения «сергианства» со стороны действующей светской власти в случае объединения. С другой стороны, демонстрируя симпатии государственной власти к православию, В.В. Путин в глазах русских эмигрантов и россиян как бы стал воплощать в себе роль православного монарха в делах церкви, символизировать единство нации и церкви, «собирателя русских людей и церкви»¹⁷. Ведь начало разделению Русской православной церкви в 1920-х гг. было положено разделением всего русского народа.

Источник: Данилова В.Е. Итоги объединения РПЦ МП и РПЦЗ: проблемы и перспективы. //Мартьяновские краеведческие чтения. Вып. V. 300 лет в составе России. Сборник материалов международной практической конференции, посвященной 300-летию вхождения территории Юга Сибири в состав России. Минусинск, 11-14 декабря 2007г. - Красноярск, 2008.