Убийство, совершенное в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны.

ст. 107 УК РФ. Уголовный закон рассматривает убийство» совершенное в состоянии аффекта, и убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, как идентичные понятия, хотя в психологии они различаются по объему. В новом УК наряду с насилием или тяжким оскорблением и иными противозаконными действиями как поводами возникновения состояния сильного душевного волнения называются еще три новых обстоятельства: издевательство, аморальные действия (бездействие) и длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Новеллой в новом УК является и ч. 2 ст. 107 УК, в ней предусмотрено отягчающее ответственность обстоятельство убийства в состоянии сильного душевного волнения - убийство двух или более лиц. Следует отметить, что в новом УК отсутствует ранее существовавшее ограничение для иных противоправных действий потерпевшего: если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких. Следовательно, убийство, которое совершено в состоянии аффекта, вызванного противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, независимо от тяжести наступившего вреда или его опасности для виновного, образует состав ст. 107 УК РФ.

В современной психологии аффектом называют стремительно и бурно протекающий процесс, возникающий в ответ на острую психотравмирующую ситуацию, который проявляется во временной дезорганизации «сужении» сознания, существенно ограничивает, изменяет, но не обрывает течение интеллектуальных, эмоциональных и волевых процессов, сопровождается резко выраженными двигательными и висцеральными проявлениями, приводит к постаффективной истерии. В экспертной практике выделяют патологический и физиологический аффекты. Патологический аффект полностью исключает вменяемость. Уголовно-правовое значение имеет лишь физиологический аффект, который не является временным болезненным расстройством психики, его возникновение не связано с психическим заболеванием, а протекание определяется психологическими законами развития нормальных психических процессов. В основе «сужения» сознания лежат физиологические, а не патологические механизмы. Однако физиологический аффект имеет значение смягчающего обстоятельства только в том случае, если он был вызван насилием, издевательством, или иными противоправными или аморальными действиями (бездействиями) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Еще одним уголовно-правовым требованием к состоянию сильного душевного волнения (аффекта) является его внезапность возникновения. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Умысел на убийство должен возникнуть внезапно, в период состояния аффекта, вызванного указанными в ст. 107 УК аморальными или противоправными действиями потерпевшего. Мотивы преступления для квалификации значения не имеют и относятся к разряду спорных вопросов уголовного права. Субъектом является лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, находящееся в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Чаще всего убийство в состоянии аффекта совершается без большого разрыва во времени с провоцирующим поведением потерпевшего. Но судебной практике известны и такие случаи, когда разрыв во времени значителен.

Особенностью применения ч. 2 ст. 107 УК, предусматривающей ответственность за убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, является то, что состояние аффекта было вызвано противоправными или аморальными действиями обоих потерпевших. Если действия одного из них таковыми не являлись – содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 107 УК РФ. Важное значение для квалификации имеет указание в постановлении на то обстоятельство, согласно которому при конкуренции убийства при квалифицирующих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «г», «д», «е» и убийства, предусмотренного ст. 107 УК РФ применению подлежит последнее, т.е убийство при смягчающих ответственность обстоятельствах.

По книге: Смягчение ответственности за данный вид убийства обусловлено дву­мя обстоятельствами: во-первых, тем, что виновный действует в особом психическом состоянии — в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта (закон употребляет эти понятия как равнозначные); во-вторых, провоцирующим характером поведения потерпев­шего, который своими действиями приводит виновного в состояние аффекта и вызывает у него намерение совершить убийство. Только сочета­ние названных двух обстоятельств в каждом конкретном случае дает осно­вание для применения ст. 107 УК.

Аффект — это особое психическое состояние человека, которое характе­ризуется кратковременностью и бурным развитием, сильным и глубоким эмоциональным переживанием, ярким внешним проявлением, сужением сознания и снижением контроля над своими действиями. Сильное душевное волнение не считается болезненным расстройством психики и не рассматривается как медицинский критерий невменяемости. Поэтому его иногда назы­вают физиологическим аффектом в отличие от патологического аффекта, когда в результате сильного переживания происходит полное отключение сознания, что исключает вменяемость. Физиологический аффект не лишает человека способности сознавать свои действия, но значительно затрудняет самоконтроль и критическую оценку принимаемых решений. Именно поэто­му для применения ст. 107 УК недостаточно сослаться на провоцирующий характер поведения жертвы, необходимо установить, что виновный действи­тельно находился в состоянии аффекта. В сложных ситуациях возможно назначение психологической либо (при наличии сомнений относительно вменяемости) комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Смягчающее значение придается в ст. 107 УК только внезапно возник­шему сильному душевному волнению, что определяет и внезапность воз­никновения умысла на убийство, и немедленную реализацию этого умысла.. Если же между провоцирующим поступком потерпевшего и причинением ему смерти проходит значительный промежуток времени, в течение которого виновный обдумывает и готовит убийство, то ст. 107 УК не мо­жет быть применена. Незначительный разрыв во времени между противо­законными действиями потерпевшего и убийством не исключает возмож­ности квалификации содеянного по ст. 107 УК.

Для квалификации убийства по ст.!07 УК необходимо установить, что причиной сильного душевного волнения (аффекта) явились определенные действия потерпевшего. К ним закон относит альтернативно:

а) насилие;

б) издевательство;

в) тяжкое оскорбление;

г) иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потер-
певшего.

Существенным нововведением по сравнению со ст. 104 УК 1960 г. яв­ляется указание на то, что аффект может быть вызван также «длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего». Этим дополнением расширяется представление о механизме образования аффекта.

Новая редакция нормы допускает возможность возникновения аффек­та в силу постепенного нагнетания психотравмирующей ситуации, вы­званной противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Психотравмнрующая ситуация учитывается как смягчающее обстоятель­ство, если она была вызвана противоправным или аморальным поведени­ем потерпевшего. Обычно аффект возникает, когда насилие или другие противоправные действия потерпевшего были направлены против винов­ного или его близких. Однако не исключается и возможность такой реак­ции и на аналогичные действия в отношении других лиц.

Часть 2 ст. 107 УК впервые устанавливает квалифицированный вид данного преступления — убийство двух или более лиц, совершенное в со­стоянии аффекта. Эта норма подлежит применению в тех случаях, когда при­чиной аффекта явилось противоправное поведение двух или более лиц, став­ших жертвами убийства. В иных случаях, когда виновный в состоянии аффекта причиняет смерть не только обидчику, но и другим лицам (растекание повода), содеянное не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 107 УК, посколь­ку отсутствует такое основание для применения привилегированной нормы, как провоцирующее и противоправное поведение потерпевшего.

ч. 1 ст. 108 УК РФ. Объектом убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны может выступать лишь жизнь посягающего, нападение, со стороны которого не было связано с применением насилия, представляющего опасность для жизни обороняющегося или других лиц.

Объективную сторону рассматриваемого убийства составляют: общественно опасные действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства, общественно опасное последствие в виде смерти посягающего и причинной связи между действиями обороняющегося и наступившим последствием.

Превышение пределов необходимой обороны, как явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства имеет место в трех случаях. Во-первых, когда посягательство еще не началось, но существовала реальная угроза его наступления. Во-вторых, когда посягательство было в наличии. В-третьих, когда посягательство закончилось, но для обороняющегося не был ясен момент его окончания (мнимая оборона) в силу сложившейся обстановки. В первом и во втором случаях у виновного существовало право на необходимую оборону, он им воспользовался, но при этом превысил ее пределы, совершив убийство. В теории уголовного права вопрос о превышении пределов необходимой обороны во времени является дискуссионным.

Учитывая, что понятие превышения пределов необходимой обороны содержит оценочные признаки необходимо учитывать рекомендации Пленума Верховного Суда РСФСР от 16.08.1984 г., где сказано, что, решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты или нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможность по отражению посягательства. А также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.).

Субъективная сторона характеризуется наличием вины в виде прямого или косвенного умысла. Совершая убийство виновный осознает, что обороняясь от общественно опасного посягательства, превышает допустимые пределы, предвидит реальную возможность или неизбежность причинения смерти посягающему и желает либо сознательно допускает ее наступление или относится к этому факту безразлично. Чаще всего убийство при превышении пределов необходимой обороны совершается с косвенным умыслом. При превышении пределов необходимой обороны, как и при необходимой обороне, доминирующим является мотив и цель защиты от общественно опасного посягательства.

Умысел может быть лишь внезапно возникшим, поэтому приготовления к убийству при превышении пределов необходимой обороны исключено. Вопрос о покушении на превышение пределов необходимой обороны является дискуссионным.

Субъект преступления – лицо, вменяемое, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Убийство при превышении пределов необходимой обороны следует отличать от убийства, совершенного в состоянии аффекта. Если для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ характерна цель защиты личности или других лиц от посягательства, то при совершении преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ такой цели нет. Важное значение для разграничения этих преступлений имеет обстановка совершения преступления. При совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны такой обстановкой является наличие посягательства. При убийстве в состоянии аффекта процесс посягательства уже завершен. Кроме того, обязательным признаком состава ст. 107 УК РФ является наличие у виновного состояния сильного душевного волнения в момент причинения убийства, что не требуется для наличия состава предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Если при убийстве, совершенным при превышении пределов необходимой обороны в действиях виновного содержались признаки, предусмотренные п.п. «а», «г», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

По книге: Для квалификации убийства по ч. 1 ст. 108 УК РФ прежде всего следу­ет установить, что виновный находится в состоянии необходимой бороны, т. е. смерть причинена посягающему лицу при защите личности и прав (своих собственных или другого лица) или законных интересов общества или государства. При этом должны быть соблюдены условия правомерно­сти необходимой обороны, относящиеся к нападению (оно должно быть' общественно опасным и наличным), но нарушено условие, относящееся к защите (допущено превышение пределов необходимой обороны).

В силу указаний закона и с учетом судебной практики последних лет по ч.1 ст. 108 УК может квалифицироваться убийство, лишь когда оборо­няющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способа­ми, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть. Неосторожное причинение смерти посягающему при отражении общественно опасного (преступного) посягательства не влечет уголовной ответственности. Это вытекает из самого текста статьи, где говорится об убийстве, т. е. умышленном причинении смерти. Практика показала, что при необходимой обороне в принципе возможно причинение смерти по неосторожности. Но оно не выходит за рамки правомерной защиты пу­тем причинения вреда нападающему и не свидетельствует о явном несоот­ветствии защиты посягательству.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обо­роны, необходимо отграничивать, с одной стороны, от правомерного лишения жизни посягающего (ч. 1 ст. 37 УК), с другой стороны — от умыш­ленного убийства вне состояния необходимой обороны. Для правильно­го решения вопросов квалификации данного вида убийства необходимо учитывать все обстоятельства совершенного в совокупности.

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превыше­ния необходимой обороны нельзя механически исходить из требования о соответствии средств и способов защиты от нападения. Такое соответ­ствие едва ли возможно, ибо для успешного отражения нападения его надо преодолеть, применив более интенсивные методы. Необходимо учиты­вать характер угрожавшей опасности, силы и возможности обороняюще­гося но отражению посягательства (количество нападающих и обороняю­щихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и время посягательства (количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и время посягательства и т. д.). Все должно оцениваться в совокупности.

Если для виновного было очевидно, что нападение прекращено, то ч. 1 ст. 108 УК не может быть применена. Причинение смерти в таком слу­чае в зависимости от обстоятельств дела может быть квалифицировано либо как убийство из мести, либо как убийство в состоянии аффекта, ли­бо по ч. 2 ст. 108 УК. Для разграничения этих преступлений важно уста­новить не только сам факт прекращения посягательства, но и осознание этого обстоятельства обороняющимся, который в силу обстановки нападе­ния и своего психического состояния может и неправильно определить этот момент. Состояние необходимой обороны может иметь место и тог­да, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства и когда для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Причине­ние смерти при «мнимой обороне», когда лицо добросовестно заблужда­лось, полагая, что оно подвергается нападению, хотя нападения в действи­тельности не было либо оно прекращено, по общим правилам об ошибке не должно влечь ответственности. Однако, если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности по ч. I ст. 108 УК.

Доведение до самоубийства.

Эта статья содержит ряд новелл по сравнению со ст. 107 УК I960 г. Прежде всего в ст. 110 УК РФ отсутствует указание на материальную или иную зависимость потерпевшего от лица, виновного в доведении до само­убийства. Это означает существенное расширение круга возможных субъектов данного преступления.

Расширена также объективная сторона преступления, которая состо­ит в совершении виновным вполне определенных действий, толкающих потерпевшего на самоубийство. Ранее к таким действиям относились только жестокое обращение или систематическое унижение личного достоинства. Теперь к способам доведения до самоубийства добавлены угро­зы. По своему содержанию они могут быть различными. Для квалифика­ции содеянного как доведение до самоубийства не имеет значения, чем угрожает виновный: причинением смерти или вреда здоровью; разглаше­нием сведений, которые потерпевший желал сохранить в тайне; увольне­нием с работы; разводом; отобранием ребенка; выселением; лишением средств к существованию; поджогом дома или уничтожением другого имущества и т. д. Для признания угрозы способом доведения до самоубий­ства имеет значение не только ее содержание, но и повторяемость, продол­жительность. Даже незначительная угроза может довести потерпевшего до самоубийства, если принимает характер травли. С другой стороны, не всякая угроза, однократно высказанная, даже серьезная по содержанию, может рассматриваться как способ доведения до самоубийства. Неслучай­но в ст. 107 УК говорится об угрозах во множественном числе. Для нали­чия состава преступления не имеет значения форма, в которой выражают­ся угрозы: устно или письменно, открыто или анонимно.

Жестокое обращение может выражаться как в совершении действий, образующих самостоятельный состав преступления (например, умышлен­ное причинение вреда здоровью, истязание), так и в иных действиях. Жесто­ким обращением могут быть признаны, в частности, незаконное лише­ние свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар, понуждение к действиям сексуального характера, лишение пищи, жилья, работы, ущемление иных прав потерпевшего. Закон не требует система­тичности этих действий, однако важно установить, что они были направлены на доведение потерпевшего до самоубийства.

Систематическое унижение человеческого достоинства может заклю­чаться в постоянных оскорблениях, клевете, издевательствах, циничном высмеивании физических недостатков жертвы и т. п.

Обязательным признаком объективной стороны данного преступления является самоубийство (причинение смерти самому себе) или покушение на самоубийство потерпевшего. Только с этого момента преступление призна­ется оконченным. Одно лишь высказывание намерения покончить с собой, приготовление к самоубийству, составление предсмертной записки не. об­разует еще состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК. Необходимо также наличие причинной связи между действиями виновного и насту­пившими последствиями в виде самоубийства и покушения на самоубий­ство. Если потерпевший совершает самоубийство в ответ на правомерные действия лица (например, при угрозе привлечения к ответственности, разо­блачения преступной деятельности), то состав преступления отсутствует.

С субъективной стороны доведение до самоубийства может быть совершено с любой формой умысла. При прямом умысле виновный предви­дит возможность самоубийства потерпевшего и желает этого, а при кос­венном — сознательно допускает тот же результат. При совершении пре­ступления, предусмотренного ст. 110 УК, в отличие от убийства виновный не совершает действий, непосредственно приводящих к смерти потерпев­шего. Потерпевший принимает решение расстаться с жизнью и сам же приводит его в исполнение, руководимый своими сознанием и волей. Неосторожное доведение лица до самоубийства в принципе возможно. Однако в силу ч. 2 ст. 24 УК ответственность в этом случае исключается, поскольку в ст. 110 УК нет указания на неосторожную форму вины.

Доведение до самоубийства или склонение к самоубийству малолетне­го ребенка или невменяемого, не отдающих отчета в своих действиях, сле­дует рассматривать как убийство путем опосредованного причинения смерти и квалифицировать по ч. I или 2 ст. 105 УК.