Провокация взятки либо коммерческого подкупа.

Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, — наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Под провокацией вообще понимается намеренное создание ситуации, которая подталкивает, вынуждает или способствует совершению потерпевшим выгодных провокатору (в том числе и преступных) действий. В данном случае провоцируется получение взятки или коммерческий подкуп. Искусственно созданные обстоятельства, в данном случае путем провокации, не могут служить доказательствами обвинения в получении взятки (подкупа), они недопустимы этическими нормами и признаются преступлением, как любая иная фальсификация доказательств.

Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в создании условий, которые в свою очередь должны создавать видимость получения должностным лицом (или соответствующим лицом в коммерческой организации) денег или иного имущества в качестве взятки (подкупа). Это может быть попытка передачи денег или имущества при свидетелях, в условиях скрытого фотографирования, при записи на магнитофон сказанных при этом слов или при иных обстоятельствах, которые должны послужить впоследствии «доказательствами» получения взятки (подкупа). Одно лишь словесное предложение взятки (подкупа) не образует данного преступления, а должно квалифицироваться как подстрекательство к получению взятки (подкупа). Важно подчеркнуть, что указанные в статье действия совершаются умышленно и с целью искусственного создания доказательств получения взятки, с тем чтобы использовать впоследствии эти «доказательства» для «разоблачения» виновного в получении взятки или для его шантажа. Описанные в статье действия отличаются от действительной передачи взятки (подкупа) двумя признаками. Во-первых, при даче взятки (подкупа) преследуется иная цель: понудить должностное лицо совершить те или иные действия в интересах дающего (или воздержаться от действий). Здесь же этого нет. Во-вторых, рассматриваемые действия совершаются без согласия должностного лица (т.е. вопреки его воле). Отсутствие согласия выражается прежде всего в прямом отказе взять предлагаемый предмет, возмущении должностного лица, вызове свидетелей, сообщении в милицию и т.д.; но могут быть и такие случаи, когда деньги (имущество) передаются потерпевшему без его ведома (подкладывание в карман, в автомашину, в мебель; перевод денег на его счет в банк и т.п.). Существенно то, что согласие потерпевшего на получение взятки (подкуп) не имело места, т.е. не было выражено ни в какой форме.

Состав преступления окончен в момент попытки передать деньги (имущество). Последующие действия потерпевшего, а также провокатора (например, обыск помещения, демонстрация кино-, фотодокументов и т.п.) находятся за рамками состава, но могут иметь значение при доказывании целей и мотивов преступления.

Субъектом преступления может быть как должностное лицо (например, работник правоохранительного органа, уверенный, что разоблачает действительного преступника), так и частное лицо (например, в случае шантажа).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и целью, указанной в диспозиции комментируемой статьи.

Заведомо ложный донос.

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается во введении в заблуждение органов правосудия, которые тратят время, материальные ресурсы и направляют свои усилия на расследование преступлений, которые на самом деле не совершались. Часто это делается в ущерб расследованию действительных преступлений, чем наносится еще больший вред правосудию. Помимо этого, ложный донос может затрагивать интересы потерпевших и свидетелей, которые будут тратить время на дачу показаний органам расследования, участие в следственных действиях, не говоря уже о тех случаях, когда невиновные в результате ложных доносов привлекались к ответственности, брались под стражу и даже осуждались.

Поэтому основным объектом ложного доноса являются интересы правосудия, дополнительным - права и законные интересы граждан.

Объективная сторона состоит в умышленно искаженной, неправильной информации как о совершенном преступлении (в том числе о приготовлении или покушении на преступление), так и о лицах, его совершивших. Это может быть сообщение о преступлении без указания на конкретное лицо, но касающееся конкретного преступления.

Сообщение о том, что определенное лицо вообще совершает преступления, например, берет взятки может быть основанием для возбуждения уголовного дела о клевете, а не о ложном доносе.

Сообщение может быть сделано в любой форме: устно, письменно, через других лиц. Оно может быть подписанным или анонимным.

Для наличия состава данного преступления заведомо ложное сообщение должно быть сделано только органам, имеющим право по закону возбуждать уголовные дела. К их числу нужно отнести органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру, а также налоговую инспекцию, таможенные органы и др. Если сообщение о преступлении, совершенном конкретным лицом, сделано в печати, на собрании или в частном разговоре, содеянное может рассматриваться как клевета, а не ложный донос.

Субъективная сторона - умысел. Лицо сознает, что направляемые им сведения являются заведомо ложными; добросовестное заблуждение исключает ответственность.

Субъектом преступления является частное лицо. Должностные лица за такого рода действия несут ответственность как за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК). Субъектом может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Возможность привлечения за донос обвиняемого зависит от того, относилось ли сообщение к существу предъявленного ему обвинения. Если ложные сведения являются средством самозащиты от обвинения, то ответственность исключается. Если же донос прямо не относится к предъявленному обвинению и не является способом защиты от него, то ответственность наступает по ст. 306 на общих основаниях.

Лицо не может отвечать за ложный донос, если оно, будучи привлечено в качестве обвиняемого за совершение какого-либо преступления, дает показания о том, что это преступление совершило другое лицо, так как закон не обязывает обвиняемого говорить правду. Ложь в данном случае является формой самозащиты. Однако, если обвиняемый на допросе дает заведомо ложные показания о совершении каким-либо лицом преступления, не имеющего отношения к тому преступлению, в котором он обвиняется, например, из мести лицу, которое он оговаривает, он может быть привлечен по ст. 306 УК, так как эта ложь не может рассматриваться как средство самозащиты.

Если ложное сообщение о якобы совершенном преступлении сделано лицом при его допросе в качестве свидетеля, оно подлежит ответственности по ст. 307 УК.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальным преступлением по отношению к ложному доносу; оно квалифицируется по ст. 207 УК

Заведомо ложный донос является оконченным преступлением с момента, когда содержащиеся в нем сведения стали известны органу дознания, следователю, прокурору или суду. Наступление последствий - возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного - необязательно, хотя и учитывается при назначении наказания.

Квалифицированным состав преступления будет, если ложный донос связан с обвинением конкретного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при искусственном создании доказательств обвинения. Отличие данного преступления от фальсификации доказательств по уголовному делу (части 2 и 3 ст. 303 УК) в субъекте. Если доказательства фальсифицирует лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник (последний, например, желая обеспечить алиби своему подзащитному), содеянное влечет ответственность по ст. 303 УК, в остальных случаях виновный подлежит ответственности за ложный донос по ч. 2 ст. 306 УК.

Разграничение заведомо ложного доноса и клеветы заключается, во-первых, в том, что заведомо ложный донос обязательно должен содержать сведения о событии преступления или о лице, его совершившем, а при клевете - любые ложные, позорящие гражданина сведения; во-вторых, при ложном доносе сведения сообщаются в указанные выше органы, правомочные возбудить уголовное дело, а при клевете такие сведения сообщаются любым иным государственным органам, общественным организациям, должностным лицам, отдельным гражданам; наконец, в-третьих, при ложном доносе цель - привлечение к уголовной ответственности, при клевете - унижение потерпевшего.

Заведомо ложный донос необходимо отличать от клеветы (ст. 129). Первое отличие относится к объектам посягательств: клевета посягает только на честь и достоинство, а при доносе кроме интересов личности нарушается правильная работа органов правосудия. Различным является характер сведений: при доносе – только о совершении преступления, а при клевете – о любых правонарушениях или аморальных поступках. Различными являются адресаты, которым направляются сведения: при доносе – определенным указанным выше органам, при клевете – любым лицам. Наконец, различными могут быть цели: лжедоносчик желает добиться привлечения невиновного к ответственности, клеветник – опорочить человека в глазах окружающих.

58. Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования —
наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание.
Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Объективная сторона преступления заключается в сообщении ложных сведений органам предварительного расследования или суду при разбирательстве уголовных либо гражданских дел. При этом ложная информация, передаваемая в разговорах с оперативными работниками милиции, при даче объяснений в процессе проверок до возбуждения уголовного дела и т.д. не образует признаков данного преступления, ибо такого рода сообщения не считаются показаниями в процессуальном смысле.

Конкретные способы совершения преступления зависят от того, о чьих сообщениях идет речь. По уголовным делам свидетели и потерпевшие дают показания, к которым относятся сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу. По гражданским делам доказыванию подлежат любые фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Сообщение иных ложных сведений, не относящихся к предмету доказывания, не может повлиять на решение дела по существу и поэтому не должно влечь ответственность по ст. 307.

Ложные показания потерпевшего обладают теми же объективными признаками, что и показания свидетеля. Однако особенность положения потерпевшего в том, что помимо обязанности давать правдивые показания он наделен определенными правами (заявлять ходатайства, приносить жалобы и т.д.). Соображения, выводы и предложения, изложенные при этом потерпевшим, даже заведомо неправильные, не являются показаниями, поэтому за их высказывание ответственность по ст. 307 наступать не может.

Ложное заключение эксперта может выражаться в неправильном изложении фактов, явившихся исходным материалом для исследования, применении неверных методов исследования либо в ложных выводах.

При неправильном переводе искажается смысл переводимых с одного языка на другой письменных документов либо устных показаний.

Все виды преступления окончены в момент дачи показаний и т.д. Показания свидетеля и потерпевшего, эксперта и специалиста во время следствия считаются данными, когда эти лица подписали соответствующий протокол (допроса и т.д.); в судебном заседании – с момента окончания их допроса. Заключение эксперта считается данным с момента представления его в письменном виде.

Субъективная сторона заключается в прямом умысле. Заведомость относится к ложности сообщения, т.е. виновный осознает, что излагаемые им сведения не соответствуют действительности, и желает, чтобы они стали известны следствию или суду. Сообщение не соответствующих действительности фактов ввиду ошибки восприятия, запамятования и т.д. не образует состава преступления. Мотивы и цели значения не имеют.

Субъекты ложных показаний – лица, поведение которых не является предметом разбирательства, т.е. потерпевшие, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Не являются субъектами данного состава и не подлежат ответственности по ст. 307 подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, истцы, ответчики, третьи лица – на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Не наступает ответственность за это деяние и в следующих случаях:

1) когда на каком-то этапе следствия лицо допрашивалось в качестве свидетеля и предупреждалось об ответственности за ложные показания, но допрос производился во время задержания;

2) когда правдивые показания о «чужом» преступлении неизбежно привели бы к самоизобличению допрашиваемого в его собственном преступном деянии.

Основанием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 307 является деятельное раскаяние (лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления и в результате этого перестало быть общественно опасным). Смысл нормы об освобождении в том, чтобы стимулировать изменение поведения и тем самым способствовать установлению истины. Очевидно, что для освобождения недостаточно заявления о ложности прежних показаний: необходимо еще дать правдивые показания. Мотивы изменения показаний значения не имеют, но важно установить, что заявление о ложности предыдущих показаний не было вынужденным.