ТОП 10:

В крупном и особо крупном размере.



В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 руб., а особо крупным – 1000000 руб.

Однако при определении вида хищения по размерам возникает ряд дополнительных вопросов. Во-первых, по каким ценам следует определять размер похищенного? В период социализма размеры всех хищений определялись по государственным розничным ценам, независимо от места хищения. В рыночной экономике таких цен нет, размер хищения определяется по тем ценам, по которым имущество продается (или обозначено) в организации, из которой было совершено хищение. Однако нередко хищения совершаются из организаций, которые не занимаются продажей (мастерские по ремонту изделий, ателье химчистки и т.д.). В таких случаях размер хищения определяется на основании заключения товароведческой экспертизы, которая должна оценивать стоимость применительно к средним розничным ценам на данные (или аналогичные) предметы.

Если похищается вещь, бывшая в употреблении, то также с помощью экспертизы определяется степень износа и реальная стоимость данного предмета.

Вторая проблема – учет убытков, которые причинены потерпевшему и в состав которых могут быть включены упущенная выгода и повышение стоимости похищенного с учетом инфляции за период от совершения хищения до привлечения за него к ответственности. Общее правило – размер похищенного определяется на момент хищения, никакие другие обстоятельства не влияют на уголовно-правовую квалификацию хищения по его размеру, они могут быть учтены лишь при определении размера гражданского иска.

Вымогательство.

Вымогательство определено в ст. 163 УК как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких.

Вопросы квалификации вымогательства изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве».

Вымогательство принято относить не к хищениям, а к другим корыстным преступлениям против собственности. Оно содержит все признаки хищения, когда виновный требует передать имущество и угрожает насилием, в этом случае оно похоже на насильственный грабеж или разбой, поэтому целесообразно рассмотреть вымогательство сразу после этих составов. Однако вымогательство нельзя отнести к хищениям, когда, например, виновный требует совершить другие действия имущественного характера, ибо такие действия не являются предметом хищений.

Основным объектом вымогательства является собственность, дополнительными – личность (жизнь, здоровье, честь), предметами – имущество, право на имущество, своеобразным предметом можно признать другие действия имущественного характера.

Главная особенность вымогательства в его объективной стороне. Это – требования и сопровождающие их угрозы. Виновный требует передать ему имущество, т.е. вещи, деньги и другие предметы хищения, чтобы получить все правомочия собственника на них. Второй вид требований – передачи права на имущество, т.е. каких-либо правомочий собственника (владения, пользования) на какое-то время. Сюда же относится, например, требование отказаться от имущества, переданного в долг, на хранение и т.д. Третий вид требований – совершить другие действия имущественного характера, например, оказать бесплатно какие-либо трудовые услуги (ремонт, строительство, перевозку и др.). Например, если виновный требует отдать ему автомобиль навсегда, то это требование имущества; если требует предоставить возможность бесплатно пользоваться автомобилем в течение какого-то времени, то налицо требование передать право на имущество, а если требует возить его бесплатно, то речь идет о совершении других действий имущественного характера.

Вымогательства не будет, если требуется совершить действия неимущественного характера (сообщить какие-либо сведения, в том числе секретные, объявить благодарность, оказать сексуальные услуги и т.д.).

В диспозиции ст. 163 УК изложены все виды угроз. Во-первых, это угроза применением насилия, она аналогична соответствующей угрозе при грабеже и разбое. Второй вид угрозы – уничтожения или повреждения имущества (разрушить каким-либо способом). Третий вид – угрозу распространения сведений – принято называть шантажом. Понятие распространения – такое же, как в составе клеветы (ст. 129 УК). Однако, в отличие от клеветы, в ст. 163 УК говорится не только о позорящих сведениях, но и иных, которые могут причинить существенный вред потерпевшему или его близким. Не имеет также значения, являются ли эти сведения ложными или правдивыми. Существенность вреда является вопросом факта и определяется в каждом случае с учетом ряда обстоятельств.

Состав вымогательства является формальным, преступление окончено в момент предъявления требования.

Вымогательство похоже на насильственный грабеж или разбой тогда, когда виновный требует передать имущество и угрожает применить насилие. Отличие между ними заключается в том, что при разбое виновный совершает нападение, т.е. либо сам забирает имущество, либо требует передать его немедленно, а в случае отказа или сопротивления угрожает применить (или фактически применяет) насилие также немедленно, а при вымогательстве требует передать имущество в будущем, в случае же отказа угрожает применить насилие также в будущем.

Необходимо подчеркнуть, что это разграничение касается только требований имущества; если же виновный требует право на имущество или совершить другие действия имущественного характера, то, независимо от соотношения между временем заявления угрозы и временем ее реализации (немедленно или в будущем), всегда будет вымогательство, так как при указанных требованиях в содеянном нет вообще признаков грабежа или разбоя.

Причина такого разграничения в том, что вымогательство менее опасно, чем разбой, потому что между угрозой применить насилие и ее реализацией проходит какое-то время, в течение которого потерпевший может принять меры защиты, а при разбое такая возможность отсутствует.

Исходя из этого, следует разрешать случаи так называемого «конвоирования», когда виновный требует немедленно передать имущество, но у потерпевшего его не оказалось, поэтому виновный сопровождает потерпевшего в поисках имущества. Внешне ситуация напоминает вымогательство (между требованием и передачей имущества проходит какое-то время), но фактически это длящийся разбой.

Если же виновный сразу же забрал какое-то имущество и потребовал остальное передать в будущем, то содеянное квалифицируется по совокупности вымогательства и разбоя.

В п. «в» ч. 2 ст. 163 УК предусмотрена ответственность за вымогательство с применением насилия, т.е. когда физическое насилие применялось одновременно с предъявлением требования. Такое вымогательство более всего похоже на разбой и все же отличается от него. При разбое насилие является средством немедленного завладения имуществом, а при вымогательстве, как указано в приведенном постановлении Пленума, подкрепляет угрозу. Это означает, что при вымогательстве виновный фактически применяет меньшее насилие, чем угрожает применить в будущем в случае невыполнения требований (например, нанося побои, демонстрирует реальность угрозы причинить тяжкий вред здоровью в будущем). Поскольку требование передать имущество направлено в будущее, то налицо не разбой, а насильственное вымогательство.

Если потерпевший не выполнил требования виновного и виновный впоследствии реализовал угрозу (применил насилие, уничтожил имущество, распространил сведения), то содеянное квалифицируется по совокупности вымогательства и того преступления, которое впоследствии фактически совершил виновный.

Таким образом, вымогательство похоже на разбой по объекту и ряду признаков объективной стороны, но эти составы отличаются между собой:

во-первых, по предмету требований: при вымогательстве он шире, чем при разбое, и включает требования не только имущества, но и права на имущество и совершения других действий имущественного характера;

во-вторых, различным является содержание угроз: при разбое только насилием, а при вымогательстве могут быть использованы также другие указанные выше угрозы (уничтожения или повреждения имущества и т.д.);

в-третьих, по соотношению между временем высказывания угрозы и ее реализации: при разбое виновный угрожает применить насилие немедленно, а при вымогательстве в будущем, если потерпевший не выполнит требование передачи имущества;

в-четвертых, в случае фактического применения насилия оно выполняет разную роль: при разбое является средством немедленного завладения имуществом, а при вымогательстве подкрепляет угрозу применить более тяжкое насилие в будущем.

С субъективной стороны вымогательство совершается с прямым умыслом и корыстной целью. Следует отличать вымогательство от самоуправства (ст. 330 УК), когда виновный требует передать ему имущество, на которое имеет право (или полагает, что имеет право), и, следовательно, отсутствует корыстная цель.

Вымогательство следует отличать также от принуждения к совершению сделки (ст. 179 УК). Принуждение может выражаться в предъявлении требования, сопровождаемого такими же угрозами, которые указаны и в ст. 163 УК. Однако в диспозиции ст. 179 УК содержится специальное указание «при отсутствии признаков вымогательства». Отличие в том, что вымогательство – корыстное преступление, виновный требует передать имущество безвозмездно, а при принуждении к совершению сделки виновный предлагает потерпевшему возместить стоимость требуемого имущества. Имеется в виду эквивалентное возмещение, так как если оно ничтожно мало по сравнению со стоимостью вещи (или затрат), т.е. возмещение носит символический характер, то налицо вымогательство.







Последнее изменение этой страницы: 2017-02-19; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.206.13.28 (0.004 с.)