Управленческая культура граждан

Численность персонала государственного управления в Россий­ской Федерации колеблется в пределах 1 млн человек. Сравнительно большим является государственный аппарат, включающий в се­бя людей, связанных с армией, охраной, безопасностью, общест­венным порядком и другими специальными государственными структурами. Но в целом это незначительная часть взрослого насе­ления страны, которое в основной своей массе включено в систему государственного управления в качестве управляемых объектов. Оно, конечно, участвует в формировании государственного управ­ления посредством участия в референдумах, свободных выборах, инициации своих запросов, обсуждениях и т.д., но в основном выполняет управленческие решения, воспроизводит материальные, социальные и духовные продукты (товары) и услуги. Кроме того, из данного большинства пополняется государственный аппарат, оно же вбирает тех, кто прекратил в нем выполнение своих функ­ций.

Тем самым, хотя разница в управленческой подготовке персона­ла государственного управления и остальных граждан весьма су­щественна, рациональность и эффективность государственного управления во многом определяется состоянием управленческой культуры практически всего населения.

Хотелось бы сразу подчеркнуть, что управленческая культура представляет собой не только явление сознания, психологии, как иногда понимается, но и нормативное установление и практиче­скую деятельность. Она выражается и в знаниях, и в убеждениях, и в признании и поддержке определенных общественных установлений, и в поведении и действиях людей в процессах управления, независимо от конкретной функциональной роли в них.

Демократическое, правовое государство, гражданское общество, рыночная экономика, частная собственность, свобода, предприни­мательство нуждаются в высокой управленческой культуре каждо­го человека. Необходимо осмысленное отношение к государствен­ному управлению, а не «слепое» подчинение ему под давлением контрольных механизмов. В то же время важен комплексный под­ход в трактовке самой управленческой культуры граждан. Все ее составные: управленческие знания, понимание, умение; практи­ческое управленческое поведение; отношение к управленческим институтам — имеют значение и должны учитываться в развитии и оценке ее уровня.

Имеется несколько проявлений управленческой культуры граж­дан, требующих их знания и введения в управленческие процессы.

На первом месте здесь стоит управленческая компетентность, представляющая собой синтез познаний (теоретической подготов­ки) и практического опыта в области управления вообще и государ­ственного управления в особенности. Знать управление целесооб­разно каждому грамотному человеку, ибо многое зависит в его жиз­ни от управления и ему часто приходится решать свои вопросы в государственных органах и органах местного самоуправления.

Значит, следует при преподавании общественных дисциплин в средних и высших учебных заведениях больше внимания уделять управленческим знаниям. Без них молодые люди будут часто попа­дать в сложные ситуации, приносящие им неприятности. Здесь ак­туально развертывание ученического и студенческого самоуправ­ления, что позволило бы сочетать развитие знаний и практических навыков в области управления. Есть смысл вопросы управления шире изучать в различных формах профессиональной подготовки и повышения квалификации граждан. Многое в развитии управ­ленческой компетентности граждан способны делать средства мас­совой информации, литература и искусство, которые, став незави­симыми, практически забыли об этой своей функции. Между тем аргументированный и уважительный показ управленческих про­блем и процессов во всей их сложности, динамичности и противоре­чивости по телевидению, в кино, театре, содержательный рассказ об этом в газетах, журналах формируют понимание существа, со­циальной ценности, обусловленности, обоснованности и эффектив­ности управления.

В условиях реальной демократии важнейшим средством разви­тия названных способностей граждан выступает непосредственное их вовлечение в процессы разработки, принятия и исполнения управленческих решений. Широкие перспективы здесь открывает становление территориального общественного (общинного) само­управления, местного самоуправления, гласности и открытости функционирования государственных органов, выборного порядка замещения ряда государственных должностей. Надо, чтобы во всем была система, последовательность и логичность.

Особенно актуальна управленческая компетентность тех граж­дан, кто связан с бизнесом, трудится в области менеджмента. При­ходится констатировать, что за прошедшие годы менеджмент (управление со стороны собственников) не оправдал возлагаемых на него ожиданий. От того, что почти 60% государственной собствен­ности и почти вся колхозно-кооперативная собственность перешли в частные руки, в стране не наблюдается должного экономического роста. Так называемые менеджеры в большинстве не справляются со своими функциями (имеются в виду, конечно, функции разви­тия производства, а не обогащение — последнее идет неплохо). Не хочется думать, что только по злым умыслам, возможно многое объясняется и слабой управленческой подготовкой: не знанием, с одной стороны, регулирующего законодательства, а с другой, са­мих экономических и социальных процессов.

С развитием управленческой культуры граждан связана, далее, их информированность о всех проблемах, явлениях, процессах, преобразованиях и т.д., происходящих в сфере управления, осо­бенно государственного. Информация — это связующее (и проме­жуточное) звено между компетентностью и практическим участи­ем граждан в управлении. Без него компетентность «зависает», становится беспредметной, а участие в управлении не приобретает желаемой рациональности. Но положение дел в данном вопросе с каждым годом приобретает все более неблагоприятный характер и не только потому, что абсолютно уменьшилось число носителей информации. Изменился сам подход к ее пониманию. Если государственные органы, следуя принципам демократии, как-то старают­ся публично демонстрировать, объяснять и разъяснять свои реше­ния и действия, вводят повсеместно в этих целях свои пресс-служ­бы, требуют публикации своих документов, то средства массовой информации основные свои силы отдают выискиванию «соломин­ки в глазу» государственных органов и их руководителей и всяче­скому превращению ее в «бревно»¹³⁰. В поле анализа, скорее критики, находятся преимущественно первые лица государства, чем поддер­живается ложное представление о том, будто все государственное управление сводится к их деятельности и полностью зависит от них. Причем не столько от их идей и решений, сколько от сказан­ных слов.

В такой усугубляющейся ситуации с информацией в области управления большинству людей трудно судить о происходящем здесь. Они не видят связанности управленческих решений с объек­тивными результатами их реализации, находятся в плену давних стереотипов о том, что решения, мол, всегда мудры, актуальны и т.д., только вот непонятно, отчего результаты столь плачевны. От­сюда, наверное, и идет отторжение управления, пассивность и без­различие в его восприятии, нежелание людей не только участво­вать, но даже и слышать об управлении. Фиксируется парадокс: «свободная» информация еще больше разъединила власть и народ, чем это имело место в условиях прошлого авторитаризма. Не слу­чайно часто имеет место по существу бойкот выборов в органы госу­дарственной власти и местного самоуправления, когда на выборы приходит очень малое число избирателей.

В общем положение с информированностью граждан по вопросам управления таково, что вызывает обоснованную тревогу за судьбы Демократии. Видимо, существуют какие-то глубинные причины, по которым кому-то крайне необходимо, чтобы граждане находи­лись в неведении относительно происходящего в государственном Управлении либо получали об этом такую информацию, которая их отталкивает от государства. Как ни ищи, но нельзя найти основании для надежд на изменение поведения и ориентации основных источников и носителей информации. Слишком силен и упорен стереотип, фиксируемый в нашем общественном сознании последние два века. Хотя, разумеется, перемена нужна, ибо нельзя до­биться рационального государственного управления без подключе­ния к нему большинства граждан страны.

Управленческая культура, т.е. уровень компетентности и инфор­мированности, предполагает также и развитие заинтересованно­сти граждан в участии в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления или в непосредственном веде­нии управленческих дел. Жизнь требует, чтобы гражданин интере­совался государственным управлением не только тогда, когда ему приходится в этой области решать какой-либо свой личный вопрос, но и всегда, ибо зависимость между состоянием государственного управления и уровнем развития общества никогда не прерывается. И решение каждого частного вопроса определяется как раз тем, в каком состоянии находится государственное управление в мо­мент его постановки перед органом или должностным лицом.

После проведенных в 90-х годах XX века и проводимых ныне пре­образований заинтересованность граждан в государственном управ­лении неоднозначна. Почти всеми были поддержаны процессы разгосударствления, перехода к множественности форм собствен­ности, становления рыночной экономики, формирования плюра­листического гражданского общества, освобождения от админист­ративного контроля средств массовой информации, «открытия» мира и др. Но порожденные ими результаты не оправдали посеян­ных одновременно иллюзорных ожиданий. Как и прогнозирова­лось здравомыслящими людьми, все оказалось гораздо сложнее, поскольку любые основания, принципы и применяемые средства (капиталистические, социалистические, демократические, тотали­тарные и т.п.) порождают определенную структуру, логику и меха­низмы общественной жизнедеятельности. Частная собственность влечет конкуренцию и тенденцию к ее концентрации, плюрализм в политической сфере — жесткую политическую борьбу, свобода информации — стремление использовать ее в личных интересах, и так по каждому «срезу» и направлению запросов и усилий людей-некомпетентность и плохая информированность граждан показа­ли себя и здесь.

Между тем та же самая логика преобразований отчетливо подве­ла общество к тому, что оно не может освоить открывающий возможности в действительно свободном развитии, если не во­влечет в управленческие процессы как можно больше людей и не за­интересует их в активном приложении своих управленческих зна­ний, дарований и устремлений. И становление гражданского обще­ства, и обеспечение экономического рост на базе рыночных механизмов, и решение социальных задач, и укрепление демокра­тического, правового государства, и многое другое не может полу­чить завершенности и раскрыть себя без заинтересованных и ква­лифицированных усилий массы людей.

Опыт многих стран, добившихся продвижения в направлении к демократии, отчетливо подтверждает, что для этого необходимо активное и заинтересованное участие граждан во взаимном поощ­рении правомерного поведения, становлении и укреплении местно­го самоуправления, цивилизованном ведении предприниматель­ства (менеджмента), развитии многообразных форм общественного управления (деятельности общественных объединений) и общест­венного самоуправления (бесструктурной, инициативной общест­венной самодеятельности) и, конечно, в обеспечении рациональ­ности и эффективности государственного управления. Усилиями отдельных лидеров или энтузиастов тут мало что можно сделать. Только массовые, настойчивые и последовательные поступки и действия всех граждан способны, и то постепенно и с расчетом на длительную перспективу, изменить управленческую ситуацию к лучшему.

Управленческая культура граждан как комплексное явление формируется и реализуется также комплексно. Ее формирование — процесс воспитательный, образовательный, идеологический и ин­формационный, т.е. связанный с сознанием. К нему примыкает нормативное закрепление управленческих ценностей и обеспече­ние функционирования соответствующих управленческих элемен­тов (институциональный фактор). Позитивное, благоприятное от­ношение к управленческим процессам, требованиям, установлени­ям должно отражаться в нормах морали, поддерживаться и обеспечиваться силой общественного мнения. Важно, чтобы опре­деленные представления, навыки, формы демократического веде­ния управленческих дел закреплялись в обычаях и традициях, имеющих национальную специфику и внедряемых и передаваемых из поколения в поколение. Управленческая культура вопло­щается в конкретной управленческой деятельности граждан (прак­тическая реализация). Эта деятельность имеет одновременно об­ратную связь с управленческим сознанием и отражает предметно-преобразующие возможности последнего.

Можно обозначить два взаимосвязанных проявления управлен­ческой культуры граждан: активное и пассивное. Активное прояв­ление выражается в непосредственном, постоянном и заинтересо­ванном участии граждан в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также связанных с ними об­щественных структур. Второе проявление — пассивное — характе­ризует отношение гражданина к требованиям, нормам, заданиям, поручениям, исходящим от субъектов управления. Оно заключает­ся в позитивном восприятии управляющих воздействий и подчине­ний. Конечно, желательно активное проявление управленческой культуры, но и просто честное, уважительное, исполнительское восприятие управления нельзя недооценивать. Такое восприятие способствует управлению и с развитием личности может перехо­дить в активное.