Государственное управление перед грядущим

Вспомним (хотя бы в общих чертах) все сказанное в «Курсе лек­ций», особенно в первом разделе, о месте и роли государственного управления в жизнедеятельности общества и каждого человека, и сравним его с тем, что было в нашей истории (не обязательно очень дальней, достаточно одного XX века) и что мы вместе с вами наблюдаем каждый день вокруг себя — как живем мы и страна. Ду­маю, что каждый, признает, что государственное управление, разу­меется, как система, как общественное явление, как организаци­онно-правовой институт, а не замыслы и поступки отдельных лю­дей, пусть даже самих выдающихся и нравственных, героических и самоотверженных, не выполнило своей общественной миссии, своего долга перед людьми.

Оно не смогло уберечь нас и, главным образом, наших предков от кровопролитных и малопродуктивных революций, от жестоких и разрушительных войн, от диктаторов и пустозвонов, от межнаци­ональных конфликтов, терроризма и преступности, от напрасных растрат огромных природных, материальных и человеческих ре­сурсов. Чего стоит только послевоенная гонка вооружений и непри­миримая конфронтация между бывшими союзниками в борьбе про­тив фашизма, развязанная, кстати, по инициативе и вине обеих сторон (и западной, и восточной). И хотя радуются победители в «холодной войне» и разрушении СССР, международная ситуация мало после этого изменилась к лучшему. Уже после краха «импе­рии зла» было развязано, причем одной и той же страной, несколь­ко кровопролитных войн, а поток производства новейших воору­жений не только не замедлился у победителей, но и ускорился. Как пишет один из соавторов победы над коммунизмом: «... внешняя политика безопасности связана с решением очень широкого круга вопросов помимо проблемы войны и мира. Дальновидный государственные деятель должен учитывать и оценивать целый спектр рис­ков и возможностей. Внешняя политика и обеспечение безопасно­сти — это прежде всего использование силы и могущества для достижения собственных целей в отношениях с другими государст­вами. Я как консерватор абсолютно не боюсь подобного утвержде­ния. Пусть другие пробуют добиться желаемых результатов в международных делах, не опираясь на силу. Они обречены на неудачу» (курсив мой — ГА.)¹⁶⁴.

Сказано честно и справедливо, как обоснованный ответ на 15-лет­ний блуд наших перестроичников и разрушителей былой силы страны. Ибо над историей и выводами из нее нельзя смеяться и счи­тать себя «творцами» того наивного «мира», который существует всего лишь в сознании самого творца. В перспективе нет никаких оснований надеяться на какое-либо послабление по периметру на­ших границ. Прессинг со всех сторон по разным причинам будет только возрастать. К этому можно добавить деградацию природы, утрату нравственности, распад культуры (во всех уголках плане­ты), возникновение новых болезней и многое другое, чего можно было не допустить, если бы государственное управление было более демократично, рационально и эффективно, да к тому же не имело двойных стандартов.

В то же время государственное управление не сумело сполна вос­пользоваться теми большими возможностями, которые открывали перед обществом и им самим рост образованности людей, творче­ское гуманистическое наследие XIX века, крупные научные проры­вы по обширному спектру фундаментальных и прикладных иссле­дований, переход к индустриальному типу производства, научно-техническая революция, начавшееся освоение космического пространства, становление новых средств коммуникаций и инфор­мационного обеспечения потребностей общества и многие иные до­стижения человеческого разума, таланта, опыта и труда. Результа­ты свершенного и потенциалы оказались весьма отдаленными друг от друга.

Но все это говорится вовсе не для того, чтобы в очередной раз по­прекнуть прошлое, покритиковать или отринуть его, найти повин­ных в нем и поиздеваться над ними. Это — легкое, простое, однако бесполезное дело, если из прошлого не извлекать уроки, если не учиться на ошибках и заблуждениях наших предков и нас самих. Прошлое ни вернуть, ни переделать нельзя. Ценность истории со­стоит только в научении разумной жизни и полностью определяет­ся способностью людей делать из нее выводы и созидать будущее, опираясь на ее совокупное (и положительное, и отрицательное) на­следие. История дает нам основное: знания и опыт, остальное мы должны делать сами.

Это означает, что если в прошлом государственное управление не оправдало возлагавшихся на него надежд, то надо что-то делать так, чтобы в будущем изменить его состояние к лучшему. Предви­деть, прогнозировать, программировать, планировать всегда труд­но: переменчивы обстоятельства жизни, потребности и страсти лю­дей; решенные проблемы порождают новые и неожиданные; случа­ются природные катаклизмы, крупные технологические аварии и катастрофы и т.д. Но, с другой стороны, ни одному человеку, ни одному обществу не удается нормально жить, если они не загля­дывают в будущее и не готовы его созидать. И здесь им помогают выявленные посредством познания определенные тенденции и за­кономерности общественного функционирования, движения и развития, логика тех или иных процессов, типичные явления и их последствия, опыт прошлых цивилизаций, взаимозависимо­сти между поведением, действиями и их результатами, в конце концов, человеческая интуиция и фантазия. Мы можем и должны думать о будущем, предусматривать его «вызовы» (в смысле А. Дж. Тойнби) и искать на них «ответы».

В данном контексте вполне можно полагать, что наступивший > XXI век предъявит к государственному управлению повышенные и жесткие требования, к которым уже нужно начинать готовиться, не ждать пока «гром грянет». Уже имеются основания утверждать, что общество встретится с условиями, которые будут характеризо­ваться, с одной стороны, ограничением ресурсов планеты Земля, не­обходимых для человеческого существования, а с другой — ростом спроса на них вследствие расширения цивилизационных потребно­стей людей. Свидетельством этого являются следующие тенденции:

- сужение, а по некоторым видам и истощение возможностей до­бычи минерального сырья желаемого качества и объема;

- обострение, а кое-где и кризисное состояние природной среды обитания человечества;

- усложнение, а в ряде мест и выход за равновесные пределы де­мографических процессов, усиливающих антропогенное давление на планету;

- снижение темпов и одновременно углубление географической неравномерности развития производства с соответствующими со­циальными последствиями;

обеднение человеческой культуры по причине чрезмерной уни­фикации и подражательности распространяемой и массово исполь­зуемой социальной информации.

Разумеется, сказанным не исчерпываются «вызовы» будущего, диктующие новые парадигмы мышления и поведения. Их намного больше, причем как глобального, так и локальных масштабов. Но и названные убедительно говорят о большой сложности тех про­блем, которые стоят перед человечеством и каждым отдельно взя­тым народом. Они имеют иное свойство, чем даже те проблемы, ко­торые волновали людей в течение всего XX века. И, соответственно, требуют иного подхода к государственному управлению. Прежде всего сам характер проблем, их структура, масштабы и вовлекае­мые в их решение ресурсы таковы, что лишь свободному предпри­нимательству, игре рыночных стихий, конкурентной борьбе, дина­мике спроса и предложения, сугубо общественным силам и регуля­торам их не осуществить.

Необходимо будет сильное межгосударственное сотрудничество в рамках мирового сообщества с продуманным, согласованным и рациональным государственным управлением в каждой стране. Речь идет не о замене или подмене других видов управления (ме­неджмента, местного самоуправления, общественного управления и общественного самоуправления, свободного поведения человека), ибо каждый из них призван получить свое объективное развитие, а об исполнении государственным управлением функций коорди­нации и интеграции управленческих процессов на территории страны, в пределах регионов и континентов, всей планеты.

Разные страны имеют разный уровень и структуру развития, ре­шают и будут решать разные проблемы. Но очевидно, что независи­мо от того, в каком обществе они живут или какое созидают — аг­рарное, индустриальное, постиндустриальное, информационное, капиталистическое, социалистическое или какое-либо еще (назва­ний немало и, наверное, будут придуманы новые) — всегда и везде необходимы общие цели деятельности, организация взаимодейст­вия всех, согласованные и исполняемые всеми правила (нормы) поведения, необходимые механизмы обеспечения, практического осу­ществления всего этого. Иными словами, актуально государство и управление с его стороны. Тем самым, видимо, не стоит противо­поставлять государство и общество, власть и свободу, государствен­ное управление и другие виды управления. Продолжение спора между этатистами и либералами вряд ли целесообразно, гораздо продуктивнее сочетание различных явлений с тем, чтобы позитив­ное в них от «суммирования» возрастало, укреплялось, а негатив­ное в каждом нейтрализовалось другим и снималось.

Сущность управления определяется, конечно, его субъектом, но во многом она зависит также от целей и технологий их осуще­ствления. Власть собственника может быть не менее диктаторской, чем власть государства, как и государство способно быть демокра­тическим, либеральным, гуманным. Все воспроизводится от обще­ственных институтов, создается их развитостью и авторитетом. В государственном управлении есть обширные, еще неосознанные и, разумеется, неиспользуемые резервы. Несмотря на длительную историю государственности, человечество только подступает к по­знанию и практическому построению демократического, рацио­нального и эффективного государственного управления. Ибо впер­вые оно подходит к такому состоянию, когда повсеместно решае­мые проблемы (и обеспечивающие их процессы) вышли за локальные (национальные или территориальные) границы и при­обрели глобальный масштаб. А глобальные решения могут быть только государственными и межгосударственными. Ошибки, ил­люзии и заблуждения здесь чреваты тяжелыми последствиями. Скажем, разве ростом организованной преступности, разгулом тер­роризма, всплеском наркомании и других страшных явлений не платит человечество за внедряемые в последние десятилетия «мод­ные» либеральные концепции? Опыт истории недвусмысленно свидетельствует, что ослабление государственности под каким-либо предлогом (революционным или реформаторским) неизбежно ве­дет к неорганизованности, стихии, анархии, хаосу, распаду обще­ственных связей, социальным напряжениям и конфликтам.

Само собой ничего не приходит. И если мы хотим иметь лучшую управляемость общественной и частной жизнедеятельности, то на­до уже сегодня государственному управлению начать осваивать свое будущее, используя для этого главным образом активно разви­вающиеся интеллектуальные возможности.