Ответственность как общественное отношение

Ответственность — явление общесоциальное (общественное), включающее в себя экономические, нравственные, культурные, психологические и другие аспекты. Как общественное отношение она имеет довольно сложную структуру и раскрывается прежде всего во взаимосвязи, взаимодействии одной личности с другими личностями, личности с коллективом и обществом.

В самом общем виде ответственность представляет собой отно­шение, обеспечивающее интересы и свободу взаимосвязанных сто­рон и гарантированное обществом и государством. Она формирует­ся на основе последовательного взаимодействия трех составных частей: а) сознания долга; б) оценки поведения; в) наложения санк­ций. Ведущим элементом в ответственности выступает оценка ре­шения, действия гражданина, коллектива, органа или другого компонента общественной системы с точки зрения признанных и действующих идеалов, ценностей, принципов, норм и пользы для общественного развития. Результат соответствующей оцен­ки может быть как позитивным, при котором действия того или иного компонента оцениваются положительно и поощряются, ставятся в пример, распространяются, популяризуются, так и негативным, ведущим к тому, что виновник подобных действий претерпевает определенные неблагоприятные последствия (санкции). Поэтому нельзя ответственность сводить только к санкциям в виде взысканий и наказаний. Она — шире и социально более значима.

В отношениях ответственности можно выделить внутреннее и внешнее выражения. В первом случае гражданин (группа людей, коллектив государственного органа и т.д.) самоосознает свои соци­альные взаимосвязи и приводит их в соответствие общественным интересам. Внешнее отражение ответственности состоит во взве­шивании и оценке поступков и действий со стороны других людей, коллективов и общественных институтов. Ответственность влияет на многие человеческие проявления и применять ее можно только по отношению к человеку. Государственно-управленческий инсти­тут (цель, функция, структура, элементы процесса и т.д.) не спосо­бен отвечать, ибо он действует не сам, а лишь через человека и бла­годаря его усилиям.

Ответственность влияет на сознание человека, заставляет его под­вергать анализу и внутренней оценке свои мысли, мотивы, уста­новки, поведение и деятельность. Несение ответственности почти всегда создает серьезную психологическую нагрузку. Ответствен­ность, как правило, затрагивает определенные интересы людей: в одних случаях она открывает простор для их реализации, способ­ствует формированию позитивных социальных взаимосвязей; i в других, наоборот, сужает возможности их осуществления, прину­дительно (помимо воли) ограничивает их. Ответственность при пе­рерастании ее в наказание способна прямо ущемлять интересы со­ответствующих лиц.

Ответственность содержит в себе: предпосылки ответственности, ее предмет, содержание и меру.

Предпосылки ответственности обусловлены потребностями об­щества (государства), граждан в поддержании определенного уров­ня и качества общественных отношений, поведения и деятельности людей. Такие потребности находят воплощение и закрепление в нормативных системах общества и главным образом в законода­тельстве. Важным элементом ответственности выступает ее пред­мет: отвечать всегда нужно за что-то. Например: юридическая от­ветственность наступает за совершение правонарушений, полити­ческая - за отклонение от согласованных политических целей, программ и других документов, нравственная - за аморальные проступки. Содержание ответственности раскрывается в действи­ях, направленных на обеспечение должных и наиболее целесооб­разных социальных связей. Отсюда комплексный характер ответ­ственности, свидетельствующий о том, что ни гражданин, ни обще­ство, ни государство не могут быть удовлетворены осуществлением ответственности в каком-либо одном аспекте, в то время как другие ее аспекты остаются вне социальной оценки и влияния. Мера ответственности связана с пониманием личностью соци­альных последствий своих действий и поступков, ее волевым от­ношением к ним (вина). Величина меры ответственности зави­сит от социальной значимости «охраняемых» общественных от­ношений, оказываемого человеку общественного доверия, уровня развития личности, осознания ею социальной весомости совер­шенных поступков и действий. В общем ответственность прояв­ляет себя в виде системного социального образования, элемен­ты и стороны которого взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга.

В государственном управлении вышеназванные черты отноше­ний ответственности приобретают особый характер, поскольку в нем очень многие поступки и действия порождают глубокие соци­альные последствия, предопределяют судьбы миллионов людей. Надо четко видеть, что результаты управленческих решений и действий, отражающих распоряжение огромными политически­ми, материальными, финансовыми и духовными ценностями, ни в какое сравнение не идут с теми санкциями, в том числе и восста­новительного характера, которые можно реально предъявить должностному лицу. За управленческие ошибки, злоупотребле­ния, промахи приходится народам порой расплачиваться десяти­летиями. Тем самым обеспечение отношений ответственности в государственном управлении составляет актуальнейшую про­блему.

Причем речь идет о развитии всех видов и элементов ответствен­ности. Ведь ответственность бывает материальной и моральной, политической и юридической, личной и коллективной и т.д. Раз­личают также ответственность позитивную (активную, перспек­тивную, проспективную), т.е. ориентированную на будущее, содер­жащуюся в развитом сознании личности, и негативную (ретроспективную), связанную в основном с применением санкций за уже свершенные и известные проступки.

Для того чтобы существовала искомая полноценность отношений ответственности, необходимо создание и разумное использование ряда условий. Во-первых, постоянное и активное совершенствова­ние организации и функционирования системы государственного управления, особенно форм, методов и других элементов демокра­тии в нем. Во-вторых, улучшение нормативного регулирования разнообразных управленческих взаимосвязей. В известном смысле это и условие, и фактор ответственности. Условие потому, что толь­ко нормативное закрепление отношений ответственности служит основанием и ориентиром оценки, шкалой реакции и процедурой измерения действий государственных органов, должностных лиц и других участников управленческих процессов. В-третьих, исполь­зование в соответствующих отношениях таких общественных ин­ститутов воздействия на сознание, поведение и деятельность людей, как нравственные нормы, традиции и обычаи, общественное мне­ние, средства массовой информации. Соединение правовых требо­ваний с требованиями морали, традиций и обычаев, поддержка этих требований в их реализации со стороны общественного мне­ния, широкое освещение данных требований и практики их реали­зации в печати, по радио и телевидению — все это способствует развитию мотивов и установок ответственности, позволяет комплекс­но реагировать на отклонения.

В-четвертых, особо хотелось бы выделить значение и возможно­сти системы стимулирования, которая традиционно недооценивает­ся как условие формирования отношений ответственности. Если принудительная, санкционионная, наказательная стороны важны для поддержания отношений ответственности, то не меньшую роль в этом деле могут играть и стимулы, которые:

- содержат в себе определенную взаимозависимость между внеш­ними условиями жизнедеятельности личности и ее внутренним ми­ром (представлениями, мотивами, установками), это своеобразный канал взаимосвязи социального и психического, действующий по­ средством сознания;

- выступают обратной связью по отношению к потребностям, главным образом, к интересам и целям человека;

- являются специфической формой реализации социальных
норм, поскольку ориентируют сознание, поведение и деятельность
человека на соблюдение их требований;

- представляют собой позитивную реакцию общества (государ­ства) на поведение и деятельность человека;

- включают в себя социальные регуляторы, обеспечивающие опре­деленную интенсивность, целенаправленность и рациональность общественных процессов.

Правильное применение экономических, социальных, полити­ческих и духовных стимулов весьма целесообразно в государствен­ном управлении. Необходимость повышения уровня управления требует не формально безукоризненного выполнения соответству­ющих функций и правомочий, а выполнения творческого, поиско­вого, ведущего к полному и эффективному использованию имею­щихся ресурсов. Но добиваться оптимальности управления, при­нятия и реализации лучших управленческих решений весьма не просто. Даже самый рациональный вариант, созданный посред­ством тщательнейшего моделирования, при внедрении в практику может встретиться с непредвиденными трудностями, неожиданны­ми препятствиями, с негативным отношением к нему со стороны определенных лиц или даже коллективов государственных орга­нов. В таких ситуациях от руководителей государственных и муни­ципальных служащих требуется сила воли, мужество, настойчи­вость, смелость, упорство в достижении цели и проявление других качеств, свидетельствующих о твердости их позиции, умении и способности доказывать правильность принятого решения. Только при такой ориентации могут возникать сознательные, заинтересо­ванные отношения ответственности в государственном управле­нии.

Специального разговора заслуживает вопрос о политической и нравственной ответственности в государственном управлении. Часто она не зафиксирована нормативно, в результате чего создает­ся впечатление, что ее вроде бы и нет. Скажем, пообещали одно, по­лучилось — другое, хотели достичь этого, а достигли — другого. Всегда можно, мол, оправдаться объективными и субъективными обстоятельствами, которые независимы от воли «управляющих». Но тут есть несколько моментов, ставящих в иную плоскость отношения человека к самому себе. Тому, кто живет ради сегодняшних страстей и эгоистического удовлетворения своего «я», все измеряет прожитой жизнью и насыщенностью своих потребностей, не стоит идти в сферу государственного управления. Имеется много других и легальных способов крупных заработков, особенно в условиях свободной рыночной экономики. Только человек, чувствующий и мыслящий историческими категориями, может занимать круп­ные государственные должности и, опираясь на их возможности, способствовать общественному развитию. Надо учиться различать стремящихся к власти политиканов и людей, действительно подго­товленных для политики и соответственно вырабатывать механиз­мы и процедуры политической ответственности.

Но, как показывает опыт быстро летящих лет, вопросы полити­ческой ответственности за дела, совершаемые на политических и иных государственных должностях, до сих пор даже не встали в повестку дня общественной мысли страны. Люди, которые на­несли России непоправимый вред, нажились на разграблении ее бо­гатств (в том числе и в масштабах субъектов федерации и муници­пальных образований), превратили жизнь множества людей в ни­щенство, опустили основные процессы на уровень 20-х годов прошлого века, не только спокойно и роскошно мещанствуют, но еще и пользуются популярностью, уничижительным вниманием средств массовой информации, вояжируют по другим странам, об­ласканные вниманием их властей. Очень «наглядный» пример для всех остальных, кто уже у власти или еще к ней стремится. Ре­ально в стране нет никакой и ни к кому политической ответствен­ности.

Еще острее стоит вопрос о нравственной ответственности в госу­дарственном управлении. Ведь что порой происходит: должност­ные лица органов государственной власти и местного самоуправле­ния, обладая возможностями властного влияния на сознание, поведение и деятельность людей, сами игнорируют нормы морали,

а часто, прикрываясь иммунитетом власти, уходят от любых видов ответственности. Но в то же время проповедуют мораль и пытают­ся требовать от других соблюдения ее норм. Возник, кстати, для­щийся не одно столетие, парадокс, сами нарушители моральных заповедей (любых источников и систем) заставляют своих подчиненных им следовать. Думается, что без введения самой повышен­ной нравственной ответственности в государственном управлении трудно надеяться на качественные сдвиги в отношениях ответ­ственности вообще.

Из сказанного выше вытекает и такой аспект ответственности в государственном управлении, как его полнота. Участие в управ­лении — это важнейшее политическое дело, которое могут вести только достойные люди. Поэтому, когда в управлении имеет место сознательное, тем более умышленное нарушение принципов и норм законов, то отвечать следует сполна — по всем политическим, нравственным, юридическим и другим взаимосвязям. Нужно иметь в виду и следующее: чаще всего ответственность в управле­нии применяется тогда, когда совершаются неблаговидные или противоправные действия, но довольно редко отношения ответ­ственности возникают при совершении действий, когда не были приняты возможные и необходимые управленческие решения. А подобных случаев в управлении можно сыскать не меньше, чем связанных с отклонениями и нарушениями. И причиненный ими социальный ущерб тоже вряд ли будет меньшим. В иерархической управляющей системе есть должностные лица, которые призваны, обязаны решать соответствующее вопросы, но с них за упущенные возможности (выгоду), неиспользованные резервы и ресурсы в раз­витии управления, различных сфер общественной жизни редко кто спрашивает. Ответственность в управлении имеет свой характер, что и должно отражаться во всех ее проявлениях, в том числе и в полноте охвата ею специфических аспектов управления.

Последний, связанный с данной проблемой, вопрос состоит в со­отношении персональной и коллективной ответственности. Если в единоначальном органе государственной власти и местного само­управления ответственность первого, как и других должностных лиц, достаточно выражена, то в коллегиальном органе существуют определенные неясности. Часто первое лицо может прикрываться мнением коллегии, а другие ее члены прятаться за спину первого. Дает о себе знать и правило поддержки и солидарности в проведе­нии согласованной политической линии. В то же время расширяю­щаяся практика ухода в отставку первого лица ведет к тому, что и ним, хотя они никаких негативных поступков не совершали. Име­ют место и случаи отправки в отставку всех членов коллегии при сохранении первого лица и его права подбирать новый состав кол­легии. Такая практика довольно нова, требует исследования и не­обходимого правового регулирования. В общей форме можно ска­зать: и в коллегиальном органе должна действовать персональная ответственность; каждый должен отвечать именно за свои дела.