Актуальные аспекты объективации государственного управления

Объективация управления вообще, а государственного в частно­сти идет по многим направлениям и результатам, из которых каж­дое имеет свое значение и важно для общества. Но существует ряд сторон и взаимосвязей общественной жизни, где без государствен­ного управления просто не обойтись и где оно непременно должно реализовывать свои общественные функции.

К ним прежде всего относятся восстановление и обеспечение гар­моничности общественного функционирования и развития. К со­жалению, полученное нами наследство имеет многие негативные черты. Это, во-первых, рассогласованность в развитии различных областей человеческой деятельности, что в прошлом вело к удоро­жанию решения важных общественных проблем, мешало концент­рации на них усилий и средств. Во-вторых, несбалансированность между специализированными видами человеческой деятельности, что растягивало сроки получения социальной отдачи даже от тех направлений, где продвижение было действительным и создавало надежный продуктивный задел. В-третьих, чрезмерно узкая специ­ализация производства, рождающая монопольно жесткую коопе­рацию с бюрократическим регламентированием ресурсов и действий, отказом от принципа диверсификации, что создало та­кую производственную пирамиду, в которой глубокие и масштаб­ные технологические нововведения очень затруднены. В-четвер­тых, утрата многих положительных качеств, традиций и цен­ностей, которые были характерны для рабочих, крестьян и интеллигенции еще в дореволюционный период.

Разрушение единого народнохозяйственного комплекса СССР, неумелая, безграмотная и какая-то «кавалерийская» капитализа­ция российского общества еще более усугубили доставшееся на­следство, почти полностью разбалансировали какие-никакие рав­новесные взаимосвязи. Дисгармония, обрыв и неустойчивость производственной кооперации, нежелание работать обострились. Негативные мотивы и черты поведения, сидевшие под спудом, по­лучили «свободу самовыражения». Они сливаются с обоснован­ным недовольством, протестными настроениями и поступками, а порой и подталкивают их, что, конечно, превращает общество в хаотическое столпотворение различных враждебных друг другу сил.

В таких условиях, когда очень многие думают лишь о том, как бы им выжить, кажется утопичной постановка вопроса о гармониза­ции общества. Но если мы попадаем в замкнутый круг, то все же надо пытаться вырваться из него. Не может общество быть нор­мальным и надеяться на прогресс, если оно сознательно не будет стремиться к собственной гармонизации. Свобода обычно рождает инициативы, инициативы — активные поступки и действия, а по­следние для достижения позитивного результата требуют согласо­вания, координации, планомерного осуществления. И здесь на пер­вое место выдвигается, очевидно, позиция органов государствен­ной власти и местного управления.

В период, когда саморегулятивные механизмы, горизонтальные взаимосвязи всего лишь становятся, растут, крепнут, но еще не способны придать обществу новое качество, именно система государ­ственного управления (наиболее организованный «остов» общест­ва) призвана выступать сознательной силой гармонизации обще­ства.

Есть мировой опыт, с которым нельзя не считаться. Те весьма гармонизированные рыночные отношения, которые существуют в рамках западных стран и которые являются предметом зависти многих наших политиков и экономистов, создавались, отшлифо­вываясь, несколько столетий. На их стабилизацию определяющее влияние оказала государственно-правовая регуляция, которая рез­ко набрала «обороты» после «великой депрессии» 1929—1933 гг. и достигла сегодня широкого международного уровня (Европейский Союз, совещания «восьмерки» и т.д.). В стихийные изначально экономические процессы давно внесено разумное управляющее воздействие, учитывающее не только объективные законы рыночной экономики, но и социально-политические запросы общества. Каждый орган государственной власти и местного самоуправления общей компетенции должен постоянно работать над тем, чтобы в рамках его территории общественные процессы приобретали воз­можно большую гармоничность.

Далее имеется в виду целесообразность и экономичность в ис­пользовании ресурсов — материальных, финансовых и человеческих. Ситуация ныне такова, что в настоящее время и в перспекти­ве обильных, избыточных ресурсов нет и не будет, в том числе и в нашей стране, которая всегда ими гордилась. Сбережение ресур­сов и целесообразное использование всего того, что из них может быть произведено, уже несколько десятилетий назад стало для многих стран определяющей целью и направлением технологиче­ских, технических, производственных, распределительных и потре­бительских преобразований. Уже сделано колоссальное продвиже­ние по пути создания и освоения новых технологий, товаров и ус­луг, которые сохраняют ресурсы как при производстве, так и при потреблении. По подсчетам Института мировых ресурсов (США), за ближайшие 40 лет при проведении разумной политики мировое потребление энергии можно снизить до 40% при двукратном росте доходов на душу населения. Для США к 2025 г. прогнозируется сокращение энергетических нужд наполовину по сравнению с кон­цом 80-х годов XX века.

Лишь наша страна и в период недавнего социализма, и сегодня так и не сформулировала концепцию своего развития в условиях ограничения ресурсов, их сбережения и рационального использо­вания. Известно уже не одно десятилетие, что у нас на производ­ство даже массовых изделий, аналогичных западным образцам, тратится в среднем в полтора раза больше ресурсов, а сами изделия при эксплуатации потребляют тоже в 1,5—2 раза больше ресурсов, чем западные. Это одно из слабых мест российского общества, и, пока положение здесь не исправится, вряд ли нам помогут беско­нечные политические, а то и формационные перемены.

Поэтому государственному управлению как сознательному де­мократическому началу в обществе нужно заняться коренным из­менением всех подходов, ориентации и действий, связанных с на­ращиванием, освоением и использованием материальных, соци­альных, духовных и человеческих ресурсов. Давно настало время иметь в этом направлении стратегическую государственную поли­тику, а в центре ее — оценку всего с позиции целесообразности.

Обществу крайне важно знать, какую отдачу, социальную пользу приносят людям предмет природы, промышленное изделие, сель­скохозяйственный продукт, научное знание, художественное про­изведение, нравственная или правовая норма, культурное явление, талант и способность человека и многое-многое другое, с чем свя­зана, на чем основана и в чем состоит жизнь людей. Находиться в XXI веке, а в нем обустраиваться со старыми стереотипами расто­чительства, беспечности и небережливости международное сооб­щество нам вряд ли позволит. Или мы сделаем здесь давно назрев­ший выбор, или нам придется сойти с мировой сцены. Иную аль­тернативу трудно придумать. Кстати, также не удастся уйти и от объективации государственного управления по данному аспекту.

Все большего внимания со стороны государственного управления заслуживают также процессы в области экологии. Приходится констатировать, что многолетний прессинг авторитарно-бюрокра­тического управления и производственной пирамиды привел к то­му, что наряду с разрушением естественности общественной жизни еще большему, исключительно агрессивному, беспощадному раз­рушению подверглась природа. Деформированы, выбиты из равно­весия, растрачены, поставлены на грань деградации почти все со­ставные среды обитания. Не будем приводить огромного количества удручающих фактов, данных статистики, выводов экологов — они известны, наверное, каждому. Скажем лишь, что, по заключениям НИИ человека и гигиены окружающей среды им. А.И. Сысина РАМН, в Российской Федерации только 15% горожан (!) прожива­ет на территории с допустимым уровнем загрязнения атмосферы, и положение не улучшается.

Однако в условиях, угрожающих выживанию российского наро­да, опять-таки какой-либо целостной государственной политики не выработано. Власти ограничились несколькими национальными докладами о состоянии окружающей среды, в которых критикова­лось прошлое, и на этом иссякли. Ничего не делается для того, что­бы внушить массовому сознанию понимание того, что на первый план сейчас вышло совершенно новое объективное условие, с которым в процессах управления ранее мало считались, а часто и вовсе игнорировали. Между тем пределы человеческой деятельности, накладываемые природой, имеют абсолютный характер, за их гра­ницами все, что бы ни делалось, теряет всякий смысл.

Спросим себя: зачем нам заводы, электростанции, космос, масса техники? Да и рынок, демократия, свобода, права, информация и прочее-прочее, если в этой среде нормальная человеческая жизнь невозможна, если нет свежего воздуха, чистой воды, безопасных для здоровья и жизни продуктов питания, если укорачивается средняя продолжительность человеческой жизни, а само ее тече­ние превращается в хождение по больницам и потребление ле­карств? Экология природы (как и экология культуры) формулиру­ет сегодня системы максим, которые обязаны лечь в основу созна­ния, поведения и деятельности людей. Отсюда — все проблемы объективации государственного управления, потому что только оно среди всех видов управления реально способно и может зани­маться экологическими процессами.

Нужен качественный переворот в управленческой философии и методологии. В силу владения разнообразной и комплексной ин­формацией, возможностями использования обширного научного знания, собственных эвристических способностей и других факто­ров государственное управление должно опережающе отражать и предвосхищать тенденции и направления антропогенного влияния на среду обитания. Именно его структуры призваны выступать гла­шатаями и нормативными регуляторами рационализации взаимо­отношений человека, общества с природой. Если управленческое мышление станет подлинно экологическим, то есть надежда, что можно будет постепенно изменить состояние экологической ситуа­ции.

Пути движения к этому очевидны: становление, развитие, рас­пространение и повсеместное утверждение экологического созна­ния; создание серьезной, авторитетной и ответственной системы экологической экспертизы любых проектов, планов, преобразова­ний, нововведений; совершенствование и практическое использо­вание социальной оценки всех элементов среды обитания; разра­ботка и реализация природоохранных мер; осуществление ком­плекса шагов по оздоровлению населения и т.д. Необходимы желания и воля делать соответствующие шаги.

Государственное управление, описанное в терминах Конститу­ции Российской Федерации, т.е. исходящее от демократического, правового, федеративного, социального и светского государства-субъекта, не может ограничиваться усилиями либо достижениями в каком-либо одном направлении или аспекте (политическом, эко­номическом, социальном и др.). Ведь реально существует единство, целостность системы отношений человека, общества и сре­ды обитания. Эта система требует продуманного согласования ее элементов, поиска таких источников и форм их функционирова­ния, которые бы способствовали не разрушению, а укреплению и развитию системы, введению в практику новых, более рациональ­ных и эффективных факторов и методов жизнедеятельности.

Нужна всесторонняя, обоснованная мобилизация всех ресурсов общества и человека для установления равновесия и гармонии с природой. Объективация государственного управления в этом смысле должна исходить из того, что нет изолированных самодов­леющих явлений, отношений, процессов и в мире существует цело­стность разнообразия, в которой каждое уникальное имеет смысл потому, что ему корреспондирует столь же уникальное другое. Ко­нечно, в центре данной системы ее мыслящим субъектом стоит человек, и надо добиваться не только восстановления физического здоровья граждан России, но и их духовного и нравственного воз­рождения. Предстоит, разумеется, новое осознание и прочтение гу­манизма в современных и грядущих условиях. Нельзя без конца говорить о правах и свободах человека, закрывая глаза на его действительное поведение и не помогая ему быть человеком. Много трудностей придется преодолеть при становлении и упрочении гражданского общества, в основу которого должна лечь современ­ная культура.

Развитие человека и развитие общества — процессы взаимообус­ловленные, являющиеся результатом их согласованных действий. Нельзя также забывать, что человек и общество существуют в лоне природы, составляют ее определенную часть и воспроизводятся во многом за ее счет.

И, наконец, совершенно новые, рисковые и трудные проблемы с объективацией государственного управления возникают в связи с процессами глобализации, которые в разных вариантах все более охватывают планету. Они — объективны, и в них необходимо впи­сываться, но вписываться на основе своих интересов, с их представ­лением, обеспечением и гарантией. В последнее десятилетие Рос­сия развернула широкое международное взаимодействие, в кото­ром пока получила мало пользы для собственного развития. Скорее наоборот, ее ресурсы были использованы для решения проблем запада и в перспективе ее роль усматривается исключительно в дан­ном аспекте. Не случайно и в Европе, и в США любые попытки укрепления российской государственности и ее экономической осно­вы воспринимаются как покушение на демократию, свободу или иные западные ценности. Предстоит выработать механизмы, кото­рые позволяли бы широко сотрудничать по всем направлениям международных отношений, но в то же время гарантировали бы наши национальные интересы и создавали условия для всесторон­него развития России.

 

Вопросы для размышления и дискуссии

1. Что такое объективация государственного управления и в чем состоит ее отличие от объективизации?

2. В чем заключается комплексный характер результатов государ­ственного управления?

3. Назовите и охарактеризуйте виды эффектов управления.

4. Каковы сегодня актуальные аспекты объективации государ­ственного управления?